Хочу поделиться мыслями о написании рассказов. Вообще, что под этим понимать, ведь разные люди, оказывается, понимают под этим разные вещи. Буду говорить о вещах элементарных и, как мне казалось, всем известным.
Представьте, что вас вызывают в суд как свидетеля, и вы рассказываете, что произошло во время увиденного вами дорожно транспортном происшествии.
Я увидел, как гражданин Пронькин вышел из своей машины, подбежал к машине гражданина Кутепова и стал на него кричать. В ответ на это гражданин Кутепов тоже вылез из своей машины, стал кричать что-то в ответ, и замахиваться на Пронькина гаечным ключом.
Можно рассказать о своем путешествии по Карибскому морю.
Корабль был огромным в 10 палуб. На каждой палубе бассейн, танцевальная площадка, стол для пинг-понга. Светит солнце, везде играет музыка, полно еды, за кормой кричат чайки.
В какой-то степени это тоже рассказы, ведь рассказываешь же. Но это не то, что мы называем художественным рассказом. В художественном рассказе нужно не просто рассказать последовательность фактов, а рассказать по какой то причине; у рассказчика должна быть какая-то цель. Он хочет чем-то поделиться со слушателями. Рассказать о том, что его тревожит, или о чем он думает, или он хочет поделиться своими взглядами на какие-то общественные явления или личными наблюдениями.
В рассказе, как правило, факты группируются вокруг определенного события. Некоторые ситуации простые и их можно описать быстро, а некоторые могут быть сложными и требуется гораздо больше фактов, чтобы их описать. Но не нужно лишних фактов. Должна быть что называется скупая полнота. (Это уже моё мнение)
Рассматриваемой период времени может быть коротким или длинным. Бывают рассказы, покрывающие всю жизнь. Но опять же это делается для чего-то. Должна быть тема. Например, показать эволюцию человеческого характера.
Взять к примеру рассказ Чехова «Злоумышленник». Его тема – это непонимание между людьми, в основе которого различия в восприятии действительности. Рассказ Хемингуэя «Короткая счастливая жизнь Френсиса Макомбера» Тема – превращение из мальчика в мужчину (и это совсем не о первом сексе). Рассказ Джека Лондона «Мексиканец» сила духа, основанная на преданности идее. Рассказ Бажова «Каменный цветок» Тема – стремление к совершенству в работе. Рассказ Алексея Толстого «Гадюка» Тема - человек, воспитанный на революционных идеалах, который не вписывается в мирную жизнь. Ну и так далее.
Поэтому тому, кто пишет рассказ нужно ответить на вопрос «а зачем?» Чем он хочет поделиться с читателем? Как то так.
@mgaft1 сделаю репост на страницу конкурса)
Ваши мысли понятны, и для молодых авторов они полезны, разумеется.
Но иногда рассказы бывают другие. Пожалуй, скину вам на емэйл рассказы, написанные в молодости Борисом Гребенщиковым. Они мне нравятся - сюрреалистичные, чем-то похожи на стиль Пелевина с капелькой Хармса. Вот читаешь - и вроде каких-то глубоких мыслей там нет, но... втягиваешься и запоминаешь этот рассказ. Потому что там просто описано некое состояние персонажа. Я тоже иногда так пишу, когда настроение есть.
Или - существует подход Филипа Дика, когда персонажем выступает идея. Ну, это мы с вами уже обсудили.
Есть постмодернистские "перевёртыши" - когда сюжет и герои заимствуются из всем известного произведения, но выворачиваются наизнанку, просто ради того, чтобы показать читателю "Да, так можно было!"
К слову про Хэмингуэя) Вот на днях я по совету Никалаича посмотрел фильм Genius с Джудом Лоу, он играет там писателя Тома Вулфа (о его существовании я раньше не знал). В фильме появляются Хэмингуэй и Фитцджеральд - все эти люди, которых я не понимаю))) Может, попробую начать читать один из романов Вулфа - чтобы оценить стиль хоть. Наверно, чтобы понять смыслы, заложенные в их произведениях, надо было жить в иное время... или обладать иным складом ума.
Но Чехова и Лондона вот понимаю.
@eldar-adov Когда персонажем является идея - это совсем не плохо. Плохо, когда идеи вообще нет, а есть только нагромождение фактов в хронологической последовательности. И все. )))
@mgaft1 Нагромождение фактов - это и есть идея, - рассказать о том, как это было на самом деле. А если событие интересное - то ничего больше и не надо.
@nikulinsb То то и оно. Если событие интересное то в чем его интерес. Чем-то оно вас заинтересовало. Поэтому и пишите. И факты должны быть относящимися к делу. В реальной жизни - существует огромное количество фактов не относящихся к тому, о чем вы рассказываете. Например вы рассказываете о студентке сдающей экзамен. И все что относится к этой "парадигме" вы описываете. А если например по пути в институт ей позвонил слесарь, потому что у неё еще кран в квартире течет и будет долго с ней спорить о деталях починки крана, то вы детали этого разговора не включите, а если и включите то только упоминанием. В то же время разговор с профессором, вы включите во всех деталях, потому что именно в этом и заключается смак вашего рассказа. Кроме этого ей пришло неприятное письмо от тетки, которая обещала скоро приехать, и этот приезд был нежелательным по целому ряду обстоятельств и её прошлой жизни, о которых придется рассказать, чтобы читатели могли понять почему ей этот приезд был неприятен. Если вы об этом расскажете подробно, то фокус вашего рассказа сместиться и он уже не будет рассказом о каком-то смешном или забавном событии. Ваша изюминка утонет в длинным и скучным переборе каких то реальных жизненных фактов.
В рассказе вы отвлекаетесь от этих второстепенных хотя и реальных событий, и концентрируетесь на тех, которые относятся к делу. Это не значит, что Аврора должна выстрелить. Но если на идет экскурсия, но эта экскурсия не относится к теме вашего рассказа, то вы только о ней бегло упомяните если вообще упомяните. А если ваш рассказ будет о человеке в группе этой экскурсии, то ваше внимание будет сконцентрирована на Авроре и все что с ней связано в гораздо большей степени.
Меня как то позвали выступить в Америке о системе Советского образования для студентов, которые учились на учителей. Там кроме меня было еще три "иностранца" из Англии и Италии. Я рассказал о том что помнил, англичанин то что он помнил, а итальянца понесло и от стал долго рассказывать о истории Италии в 19 веке. Само по себе это может и было вполне интересным, но студенты только хотели слышать о системе итальянского образования. Он всем надоел и занял чужое время ненужными деталями. В рассказе происходит примерно тоже самое.
Другой пример. Представьте себе, что вы пишите пьесу использую какой-то реальный разговор из вашей жизни. Этот реальный разговор происходил в комнате, которая была заставлена огромным количеством стульев. Вы и ваш собеседник сели на какие-то два. Все остальные стулья к вашему разговору не имели никакого отношения. Просто там стояли.
Когда в театре будут ставить вашу пьесу и устанавливать реквизит для сцены, то поставят столько стульев, чтобы актеры могли в них сесть. В принципе можно хоть всю сцену заставить стульями, та как это было в реальной жизни. Однако этого не делают. И актерам будет сложно ходить, зрителям это будет мешать. А зачем они поставили столько стульев? Что это все значит? )
@mgaft1 Всё, что вы тут рассказали с очень серьёзным видом, напоминает мне мудрые рассуждения одного известного персонажа о том, что такое проза. Всё, что мы говорим - это и есть проза. Она бывает интересной для других и нет. Остальное - от лукавого. Сюжет, детали, нужны они или не нужны - всё это полная фигня, и автор не этим должен заморачиваться - я эту мысль провожу уже не один год на Голосе. Автор должен добиться того, чтобы его рассказ был интересным слушателям - и всё. Сколько там будет деталей, есть ли сюжет и как организован - да тьфу на это! Если рассказ интересен - то и с деталями всё нормально, и с композицией, и с сюжетом, и нет никакого смысла разрезать живой рассказ на органы, чтобы посмотреть - соответствует он вашим правилам или нет... Как это просто и как это трудно донести до других - у меня опускаются руки... "Вскрытие показало, что пациент умер в результате вскрытия..."
@nikulinsb У вас есть свое мнение и это прекрасно. Дело в том, что вам моих рассуждений не нужно. Вы автоматически выбираете релятивные детали, а от скучных отказываетесь. Вы считаете, что об этом не нужно писать. Прекрасно. А я, допустим, считаю что писать о музыкантах - это не нужно и скучно. Я же не говорю вам что об этом не нужно писать. Кому то интересно. А мне интересно об этом писать. Хочу и пишу.
Кстати, откуда вы взяли умный вид? )
@mgaft1 Вы меня хорошо поддели. Каждый имеет право писать обо всём, что его волнует. Только я не хотел вам запрещать это делать, а высказал свою точку зрения на поднятую вами проблему. А почему сразу не заткнулся - мне показалось, что вы меня не до конца понимаете и хотел разъяснить попонятней свой пост. Вижу - не стоило, вы всё понимаете. Извиняюсь.
P.S. А на счёт "умного вида" - это из вежливости. Но если вам не нравится - могу заменить на "глупый" - но мне бы это показалось грубым. Надеюсь - вы не подозреваете меня в намерении вас обидеть? Я вижу - вас интересует теория творчества и правила оного - прекрасная тема, я и сам бы порассуждал, но не компетентен. А про музыку я бы тоже не писал - но это единственная тема, в которой я хоть немного в курсе событий.
@nikulinsb Cпасибо! Нисколько не подозреваю. У нас просто разные мнения и, кажется, не только о этому вопросу. Я помню вы считаете что и о Библии не стоит писать. Но что делать, если в какой то момет меня это заинтересовало? Все выписал и больше к этому не нужно обращаться. А то ходил бы и думал об этом.
Меня тема творчества занимает. Когда я читаю я на такие вещи обращаю внимание. Вот и пишу о том о чем думаю.
А о музыке пишите. На это большой спрос. Я тоже вот о птичках пишу, хотя меня это особенно не занимает. Просто живу у озера, где много птичек. )
А ведь я переписал "Горячее и холодное" в соответствии с вашими рекомендациями. Помните, вы мне их в личку написали? Про более подробную роспись героев и тп.
Немногое получилось, но переделал, как мог https://moiregion.com/proza/item/489-goryachee-i-kholodnoe
@bammbuss
Откровенно я не помню какие поправки я вносил. Но в плане этой статьи рассказ совершенно соответствует "стандарту". Во первых ясно, что он написан потому, что автору небезразлична судьба героев. И тема рассказа состоит в том, что жизнь человека очень хрупкая вещь и особенно если люди друг другу дороги - нужно беречь друг друга и не пускать все на самотек. Потому что найти что-то подходящее совсем не просто. И с художественной строны рассказ тоже подтянут.
В одном английском романе есть приблизительно такие строчки.
"Да в пруду много рыбы. Но как посмотришь на эту рыбу - это все плотва да караси, и, оказывается, что такой рыбы как вы не так уж и много." )))
@mgaft1 Всё-таки меня это потрясает - соответствие "стандартам"... Или творчество, или поточный выпуск продукции. Какие уж тут стандарты... Я не хочу укладываться в стандарт и быть похожим на кого-то, пусть даже Чехова. Зачем нам два Чехова? Я Ник, этим сам себе и интересен. Если кому-то интересен тоже - спасибо. Нет - так нет. Только не надо заводить меня в стандарты, как лошадь в стойло.
@nikulinsb A вы уже укладываетесь в стандарты, даже не пытаясь этого достичь. Не помню не одну из ваших работ, которая не была бы художественным произведением по сути. И у вас всегда есть тема и идея. Так что вы как раз - можете сам себе быть этим интересным. )
Однажды встретила подробное руководство к написанию чего-либо под названием "метод снежинки". Может кому и пригодится(где-то есть на просторах интернета).
@ruta Надо будет мне найти и дать ссылку. Спасибо!
Ах... посмотрел. Это о романах и это о технике его написания. Это уже высший пилотаж. Я же говорю о гораздо более простых вещах. Понять самому зачем ты пишешь, и уже потом строить вокруг этого сюжет. А не просто вываливать все существующие жизненные факты в одну посуду и называть этот суп рассказом.
@mgaft1, Скорее, технология. Хотя и замысел, и развитие сюжета заложено.
@ruta Точно. Технология и развитие сюжета. Я же говорю о другом - о чем то гораздо более элементарном.
@mgaft1 вот, я бы так не сказала...
@ruta Ну как-же. Представьте что ваша подруга поругалась с мужем. Но чтобы объяснить в чем суть его проступка, она должна рассказать вам довольно много фактов. Иначе вы бы просто не поняли. Вот когда она расскажет все эти факты то вы скажите. "А...теперь я понимаю. Какая же он сволочь!"
А теперь представьте что кто-то вам рассказывает долгую историю и даже в чем то интересные детали, но она не к чему совершенно не идет. Вы (я имею в виду собирательное вы) тогда скажите
-- Ну и?
-- Ну и ничего
-- А зачем, простите, ты мне это все рассказывала?
-- Потому что такое тоже бывает )))
@mgaft1 но и такое есть...начинаешь писать-ты хочешь рассказать некую историю, потом вдруг включается рефлексия и ты оказываешься глубже, чем предполагалось в самом начале. Не всегда осознаваемо до конца, - я это имела ввиду.
@ruta Да - это уже глубокие материи.
Навеяно чтением конкурсных работ? :)) Увы, не всем дано... И потом надо долго работать над рассказом, чтобы он вышел точным, прозрачным и емким...
@peshehod Разумеется. Но есть люди, которые оспаривают саму суть написания художественного рассказа. То есть все о чем я говорю здесь - это навязывание моих дурацких принципов. Раз написано много - значит рассказ. )
Чувствую, что Вас достали...) Но до таких "писателей" не достучаться))
@rajskijsad С одной стороны должна быть свобода выражения. Но с другой - есть все-же какие то правила. Ах - сам виноват. Не надо было лезть с объяснениями. )))
Полезный пост! спасибо!
@morningswellow )))
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
chugoi, ruta, markvial, maksina, max-max, kudesnikaltay, optimist, abloud, benken, zaria, bammbuss, anykeycheg, alexfisher, narin, wallyt, student61, vp-cosmos, francisgrey, brainmechanic, zlata777, volv, semitsvetik, lilia, olgaxx, veta-less, shal891, hyipov, verdon, denispavlov, apnigrich, tom123, chin, massatela, pkrugloff, boltyn, bumex2008, virt, naiger, cryptenthusiast, arhiopteriks, marko44, sevaev, mixtrum, vitalson, blange, goodnews, siddxa, jahspear, marigold, osra111, astrofilosof, evgeniy73, yurij12, egoryana, lvivrugby, esperos, korzhimanov, felicita, atvalevsky, tapejara, wenderccc, alte, erased
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Рассказ - это интересная байка, которую автор рассказывает только для того, чтобы доставить удовольствие слушателям (читателям). Рассказ - это большой анекдот, интерес может заключаться в интересном сюжете, неожиданной концовке, или просто в сочности языка, но если нет интереса - нет и слушателей - нет и рассказа. Никто не будет слушать (читать) неинтересную историю, чтобы получить нравственный урок, никому не интересны морализаторство и нудные доказательства того, что хорошо поступать хорошо, а плохо - плохо (тем более, что это не всегда так, и все это знают). Лишних фактов не бывает, если автор находит нужным их сообщить - значит они нужны автору, а читатель этого просто не понял. Бывает. Карел Чапек, О`Генри - они никого не учили, как писать рассказы - они писали их сами, и этого вполне достаточно. Мне так кажется. Учиться писать рассказы так же глупо - как учиться писать стихи. Как ни "работай над собой" - профи не станешь. А будешь слушать учителей - потеряешь самого себя. Любитель пишет для себя, так как просит его душа. Он - графоман в хорошем смысле. Если кто-то прочитает - ну и спасибо.
@nikulinsb "Учиться писать рассказы так же глупо - как учиться писать стихи. " - так говорят многие ленивые авторы. Их главный аргумент - это мне надиктовано свыше. Но когда тот же автор начинает вникать, к примеру, в силлабо-тонику, (система, основанная на регулярном сочетании ударных и безударных слогов с одинаковым количеством таковых в строчках), то выясняется, что диктовать "сверху" ему стали намного грамотнее.
То же и в прозе. Никто не отменял фабулу и сюжет, и все знают, что без кульминации финал невозможен. И т.д.
И ещё. Владение мелочами. Опять по Чехову.
"У него на плотине блестит горлышко разбитой бутылки и чернеет тень от мельничного колеса" - вот и готова лунная ночь. Минимум деталей, а какая яркая картинка!
@markvial Я вас понял. Но ваши доводы многократно звучали и на них многократно давались уже ответы. Например - если учиться писать стихи не глупое занятие, а имеющее какой-то смысл, то тогда любого, если учить достаточно долгое время, можно выучить на Пушкина. Но кто будет учителем? Те, кто хорошо пишут стихи сами - заняты тем, что пишут стихи. А кто же тогда преподаёт? Тот, кто сам стихов писать не умеет или делает это плохо.
@nikulinsb Вы здесь путаете гениальность и профессионализм. Пушкина учили профессионалы, а гениальным он был сам по себе.
@markvial А это разные вещи? То есть - гению не обязательно быть профи, а профи - не умеющий писать гениально - кому-то нужен? Для чего? Корректировать речи начальству? Извините, ради Бога, за мою настырность - чисто в порядке открытой дискуссии, открытой автором данного поста - без обид!
@nikulinsb Профессионалом может стать любой - достаточно приложить максимум терпения в освоении любой науки. А гением может стать только избранный с особым, я бы сказал, сумасшедшим складом ума, который успел освоить все проф. навыки. Или сам, или с помощью учителей.
Профессионал не обязан писать гениально, но грамотно и без кидков в непонятки (якобы гениальность) писать обязан.
@nikulinsb Я возьму любой ваш рассказ, любую вашу байку и в ней будет и тема и идея. Например мне запомнилась ваша байка о тигре. Это очень прозрачная сатирическая пародия на порядки в стране. У вас это получается бессознательно.
Чтобы поделиться с читателем чем-то достаточно стиля "инструкция". 1. Я ходил в лес. 2. Нашёл грибы. 3. Пожарил и съел. Вот и всё. Поделился с читателем событием.
Скорее вопрос стоит "как". Как делиться с читателем, чтобы ему было увлекательно, чтобы он узнал что-то новое для себя, чтобы подумал "а почему ЛГ (литературный герой) такой дурак" или наоборот - умный. Или везучий или неудачник...
А всё остальное - вторично. Тема, идея, объём - это зависит от накопленного материала, наблюдательности и жизненного опыта рассказчика.
Завязка, кульминация, развязка и некая гротескность в любом рассказе будут к месту. И не забываем, по Чехову, о деталях. Если ружьё висит на стене - когда-то оно должно выстрелить.
@markvial "Если ружьё висит на стене - когда-то оно должно выстрелить." - поражаюсь суровости вашим требованиям. А если это деталь интерьера? "Если "Аврора" стоит в Неве, то она должна сделать залп". Никому она ничего не должна - она просто стоит. А ружьё - просто висит. На ковре, как память о дедушке.
@nikulinsb Про ружьё. Требования драматургии отличаются от реальности. По этой причине я говорил о некой гротескности (преувеличении) в обычных рассказах.
"Аврора" стоит на Неве - и пусть себе стоит, как музей, как памятник. Но если эту же "Аврору" ввести в рассказ о революции или в кино - выстрел из неё обязателен.
@markvial "Но если эту же "Аврору" ввести в рассказ о революции или в кино - выстрел из неё обязателен." Да с чего бы? Экскурсия юных пионеров на Аврору в наше время - зачем ей стрелять? Она уже отстрелялась... Кстати, можно и фильм об этой экскурсии снять - и опять стрелять Авроре не обязательно, она давно - символ... Хотя - вы уже высказали свой тезис - "Требования драматургии отличаются от реальности". Тогда зачем они нужны? Чтобы писать пьесы на научно-фантастические темы, не имеющие ничего общего с реальностью? Мне лично не кажутся необходимыми любые правила, если произведение получилось интересным. А если нет - тем более.
@nikulinsb Не зная теорему Пифагора, Вы не сможете вычислить гипотенузу. Не зная основ термодинамики, Вы не поймёте зависимости давления, температуры и давления газа. Не зная сопромата, Вы не сможете рассчитать ферму. И т.д.
Произведение получится интересным, если оно укомплектовано и держится на базовых принципах. Гениальные авторы не зная всего, чему учат в Литинститутах или на специальных форумах, сами приходят к таким "открытиям".
"Аврора" в кино и "Аврора" с экскурсией пионеров - две больших разницы, как говорят в Одессе.
@markvial Ну ладно, раз вы видите разницу - на этом я и успокоюсь. Но всё-таки - зная теорию - не напишешь интересный рассказ, надо ещё что-то. А уж если рассказ получился интересным - то теория уже не нужна, автор прекрасно обошёлся без неё.
@nikulinsb Мы просто обменялись мнениями. Конечно же, в жизни не всё так упрощённо, как в моих тезисах здесь по переписке. Спасибо, Ник, за такое общение. Надеюсь, что в наших строчках кто-нибудь ещё тоже найдёт для себя интересное.
@markvial Стиль - это уже более соображение. Я говорю о самом простом. О том, что должно быть что то, что заставило вас написать об этом, а не только конкурс и крипта. Например ваш рассказ на конкурс - он о моральной чисоте, и о награде, которую получают люди, которые поддерживают её в себе, несмотря на то что это частенько нелегко. А если это просто пересказ событий из чьей-то жизни - это тоже в какой-то мере рассказ, но это уже не художественный рассказ, а какой-то другой жанр.
@mgaft1, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@mgaft1 - Есть такой современный и довольно популярный писатель и блогер Слава Сэ или еще Ваныч (Вячеслав Солдатенко - Рига, Латвия). У него есть масса рассказов, которые читаешь с упоением на раз...) Ныне у него вышли уже много книг. Лично я с огромным удовольствием познакомился с его творчеством, а подсказала мне этого писателя - моя дочь! Можно так же дать ссылки на этого писателя и блогера нашим авторам - пусть учатся! Думаю. что будет полезно его почитать любому из нас...
@evgeny-zaikin Класс! А вы можете достать такую ссылку? Давайте. Всякий хороший писатель будет в помощь.
@mgaft1 - Ну, и как пример:
"Только поэтому я и пишу Вам сейчас эти пронзительные строки. С другой стороны, писать из Парижа может всякий дурак, а из клиники - только настоящие проверенные дураки, со справкой". Слава Сэ - Ева (сборник), как раз та книга, которую я показывал на фото...
А вот и ссылка, хотя его можно легко найти в Инете:
https://mybook.ru/author/slava-se/
@evgeny-zaikin Спасибо! Кусочек, который я прочел действительно классно написан! Как нибудь доберусь, когда вынырну из насущных проблем. Спасибо!