Снова старая сказка в новой обложке, хотя не в такой уж новой, раз уже публиковалась при СССР. Ниже в комментарии автор выражался более открыто, что позволяет рассмотреть его позицию детальнее. Что ж, позвольте начать.

Текст и комментарий ниже изобилуют отрицательными характеристиками: "не дано", "не может"... частица "не"на этой странице встречается 96 раз — это и есть философский путь познания мира. На этом базируются все школы духовности издревле. Вот только в древности человечество очень много не знало и тогда философия имела смысл, как наука познания мира. Не знаешь, значит остаётся лишь рассуждать. Сегодня среди прочего очень хорошо известна анатомия человека и можно с абсолютной уверенностью сказать, что орган, покидающий тело после смерти, именуемый душой, отсутствует. Разве что душа — это паразит и то вряд ли наши симбионты и паразиты выживают, ведь мы их кормим буквально. Ну да ладно, воображение человека бывает развито достаточно хорошо и придумать ещё одну какую-нибудь душу легко. Для этого ведь не надо в отличии от материалистического подхода обнаружить, изучить состав и принципы работы.

Вот только какова цена такого духовного пути? Все эти духовники принижают объективно существующую физическую жизнь ради того, чего вдруг может и не оказаться. Получается, что ученик из первой басни жертвует своей жизнью с очень высоким, пожалуй, неразумным риском.

Теперь по комментарию. Хоть он и дан @ladyzarulem, но весьма развёрнут, за что следует поблагодарить автора, поэтому позволю себе ответить. В конце концов это ведь публичное обсуждение.

Непринятие автором доказательных статистических методик — это проблема автора, а не статистики, но утверждение, будто доказательства строятся лишь на них является ложью. Высший критерий истины - эксперимент и все современные научные теории доказаны именно экспериментально, иначе они не стали бы научными теориями, то есть совокупностями доказанных фактов.

Автор приводит геоцентрическую модель, как пример неудачи науки, но судя из описания, он не знает, о чём говорит:

Вращение Солнца вокруг Земли считалось постулатом в течение тысячелетий. Но не было истиной.

Вращение Солнца вокруг Земли является очевидным фактом и наблюдаемой истиной. За окном конец весны, почему бы автору не провести несколько часов на улице, чтобы заметить, как Солнце вращается вокруг Земли. После наблюдения он сможет провести расчёты, сделать прогнозы, разработать эксперименты и потом, когда их смогут повторить ещё несколько десятков независимых учёных, вращение Солнца вокруг Земли будет доказано в "миллионный" раз.

В целом же отрицание вращения Солнца вокруг Земли очень хорошо демонстрирует необходимость отбросить знания, накопленные человечеством за миллиарды лет ради духовности. Вот та цена духовности и жертва ей, о которой я упоминал выше.

Однако поскольку эпидемия духовности сейчас достигла очень высокого и уже весьма опасного уровня распространения, придётся объяснить данный момент.

Вращение тела А вокруг тела B равноценно можно считать вращением тела B вокруг тела A. Поэтому фразы "Земля вращается вокруг Солнца" и "Солнце вращается вокруг Земли" тождественно равны и верны в равной степени

Но что действительно было откинуто в геоцентрической модели, так это вращение Вселенной вокруг Земли. У науки появилось больше сведений, учёные переросли наблюдаемый невооружённым глазом мир, и посмотрев на него взглядом вооружённым увидели, что Венера, в частности, вокруг Земли не вращается.

Не удивительно, что, не понимая таких азов автор дальше в комментарии пишет откровенную чушь:

Материальный мир отрицает отсутствие времени, вневременнЫе действия. Но наука в конце концов нашла возможность этого. Позвольте, граждане?

Хотелось бы увидеть такую возможность, ведь время — это функция материи и само понятие вневременных действий не имеет никакого смысла.