Конкурс "Пять книг на букву" № 14 - Очаровательная О

Когда в конкурсе от @amidabudda участвуешь уже не в первый раз, становится сложнее определиться с подбором книг. Потому что не хочется повторяться и рассказывать о тех произведениях, которые уже были названы другими и, может быть, не один раз. Мнение-то, конечно, будет свое, но хочется и разнообразия, ведь рассказ о книгах – это не отчет, а обмен впечатлениями о прочитанном. И подразумевается (и хочется), чтобы и в твой пост заглянули ценители книги.
Вот поэтому, получив букву О, очаровательную О, сразу же вспомнила про «Очарованного странника» Н.С. Лескова, но он, так же как вся классика на эту букву – и «Обломов», и «Обрыв», и «Обыкновенная история» И.А.Гончарова вместе с моим любимым «Обыкновенным чудом» Евгения Шварца - уже отметились в предыдущих этапах конкурса. Поэтому стала думать дальше.

Снова, как и в прошлый раз, для начала вернулась к детским впечатлениям.
Сказочная история Монтейру Лобату «Орден желтого дятла» в свое время была читана запоем в нашем союзе четырех подружек. Мы так же, как героиня книги – семилетняя курносая девочка Лусия, по прозвищу Носишка, - фантазировали, изобретая сюжетные и ролевые игры. А после «Ордена…» практически переселились в овраг, по которому протекало нечто наподобие речки с топкими бережками и грязной водой, за что ее прозвали речкой-Вонючкой. Но мы смотрели на все сквозь призму загадочности и, хотя не признавались друг другу, но втайне надеялись: а вдруг и перед нами явится Принц Серебряная Рыбка. То, что он был скользким и маленьким, было не главное. Главное заключалось в слове «Принц».
Не ожидала, но даже сейчас, когда решила пробежать книгу по диагонали, повествование не утратило своей прелести. Порадовал язык – меткий, ироничный. Выражение о речном эскулапе: «Кто не умирает – все поправляются» - аналогично другому, появившемуся примерно в это же время: «Пациент скорее жив, чем мертв». Думаю, не надо напоминать, кто его написал.
А вот это (когда кукла Эмилия, собравшаяся замуж за свинку Рабико, спрашивает Носишку): «Ты уверена, что он, когда расколдуется, будет не такая свинья?» Или это: «Золушка вышла замуж за принца и уже не носит хрустальные башмачки». Устами младенца…
И совсем не ожидала, что таинственная жаботикаба существует на самом деле. Заглянула в инет, чтобы удостовериться, и просто была сражена видом этого чуда!

В школьные годы перечитала всю фантастику, которая была в районной библиотеке. А «Отель «У погибшего альпиниста» братьев Стругацких упустила, потому что сначала фильм посмотрела, а потом как-то… короче, не дошла до него. Решила исправить сейчас.
На мой сегодняшний взгляд, книга хороша как детектив. Собственно, так оно и есть. Самый выигрышный прием детективного романа – изолировать действующих лиц от мира сего. Приоткрывать им едва заметные, но настораживающие и наводящие на разные мысли странные черточки в поведении «вынужденных заточенцев». Шаг за шагом, то есть страница за страницей, напускать все больше таинственности. Затем уже ожидаемое читателем, (но никак не вычисленное) убийство. Все это в романе изображено, как принято говорить, в лучших традициях детектива.
Но фантастическая составляющая должного впечатления не произвела. Да этого и стоило ожидать после десятков прочитанных историй о перемещениях во времени и пространстве, путешествиях в Бог знает какие далекие миры, контактах с разного вида инопланетянами. Все-таки верно сказано, что каждая книга впервые должна быть прочитана именно в свое время.

Хотя есть и исключения. Это те книги, которые на века, которые чем больше перечитываешь в разные годы своей жизни, тем глубже раскрывается перед тобой их глубинный смысл. Недавно в журнале «STORI» наткнулась на размышления Михаила Веллера о творчестве Вильяма Шекспира. «Лучшие и знаменитейшие трагедии Шекспира по-настоящему не прочитаны до сих пор», - считает он. И далее: «Шекспира не только можно, но и полезно каждые несколько лет, а лучше чаще, перечитывать, хотя бы открывая с любого места. Его многозначность, многослойность, вся его глубина дают столь пёстрые и меняющиеся картины жизни нашей, что ты вдруг собственными глазами видишь то, чего не видел раньше. Ты видишь новые слои, у тебя открываются новые горизонты зрения».
Относится это и к «Отелло».
Автор указывал на одну только фразу, которая (и, поразмыслив, я согласилась с ним) объясняет весь смысл трагедии. Еще в начале действия Яго в разговоре с Кассио говорит: «Понимаешь ли, он ей не ровня». Ну и объясняет, мол, она красавица, аристократка, а он «страшилище чернее сажи». И конец их отношений предсказуем: рано или поздно она сама поймет это и найдет себе ровню.
Неужели, Шекспир это и имел в виду, вложив такую вроде бы бытовую (как бы сейчас сказали, на уровне бабских пересудов) фразу в уста Яго? Неужели невинное замечание Дездемоны (по поводу приезда в гарнизон Париса): «А как, однако, граф Парис изысканно одет! Как он тонок в разговоре! Как он приятен для взора!» - первый звоночек и подтверждение тому?
В институтские годы, когда впервые читала «Отелло», с подобной точки зрения вообще не думала о перипетиях в развитии сюжета. Ключевой фразой была: «Она меня за муки полюбила, а я ее за состраданье к ним…» И этим все объяснялось.
Но если следовать за мыслью Веллера, то становятся понятными не только метания Отелло, который тоже понимал, что «он ей не ровня», но и чувства многочисленных литературных героев, и реальных людей, попавших (или ошибочно думающих так) в схожую ситуацию.
Только как же тогда Яго в этой концепции? Он что же, как бы и не негодяй, не интриган, а едва ли ни перст судьбы?
Ответ (спасибо Веллеру за подсказку: «…по-настоящему не прочитаны…»), думаю, кроется в шекспировской фразе: «Наш разум – сад, а воля в нем садовник». Трактовать ее можно по-разному, но применительно ко всему выше сказанному – примерно так: даже самые правдоподобные версии и объяснения, которые нам преподносятся, мы не обязаны принимать как догму.

Книгу Александры Марининой «Оборванные нити», пользуясь слухами, читать не собиралась. Но недавно открыла.
Просто автор этот мне интересен - глубиной раскрытия материала, неожиданными поворотами сюжета, философскими размышлениями. Все это присутствует и здесь, но гораздо глубже, проникновеннее, прочувствованнее, чем ожидала. Рассказать так о работе судмедэксперта понаслышке невозможно. Детали, нюансы – автор будто сама стояла со скальпелем над телом, оборвавшим с миром живых все нити.
Главный герой книги Сергей Саблин посвятил этой профессии всю жизнь. Как бы высокопарно ни звучало, но это так. Честный, прямолинейный, неравнодушный, он уверен в одном – живые постоят за себя сами, и только судмедэксперт может заступиться за мертвых. И ни уговоры, ни угрозы не смогли разубедить его в этом.
«Оборванные нити» - трилогия, последнюю книгу которой еще не прочитала. А это значит, вечером предстоит очередное погружение в мир вымышленный, но такой реальный.

И напоследок - «Обнять необъятное» незабвенного Козьмы Пруткова.
Хрестоматийная вещь, которую трижды «проходила» в годы ученичества: в школе, училище, институте. Однако, как-то все мимо. Запомнились только его «Бди!» и «Зри в корень!» И конечно авторство: Алексей Толстой и братья Жемчужниковы.
И сейчас решила хотя бы пробежаться по содержанию, думая, что на большее меня не хватит. Ведь кроме афоризмов в книге полно басен, стихов, написанных даже не в духе пародий, а скорее подражаний. Можно представить, как веселились молодые поэты (обладавшие, по словам А.С.Пушкина, «веселым лукавством ума»), создавая их.
Была написана даже биография Козьмы Петровича Пруткова. А сама книга начинается с его поэтического портрета:
Когда в толпе ты встретишь человека,
Который наг;
Чей лоб мрачней туманного Казбека,
Неровен шаг;
Кого власы подъяты в беспорядке;
Кто, вопия,
Всегда дрожит в нервическом припадке, —
Знай: это я!
Но даже самые комические примеры могут передать прутковский дух только приблизительно. Это надо читать!
На сей ноте, следуя афоризму Козьмы – «Если у тебя есть фонтан, заткни его; дай отдохнуть и фонтану!» - умолкаю.

Спасибо @amidabudda за очаровательную букву и познавательный конкурс!

Условия конкурса здесь