Какой должна быть функция распределения пула вознаграждений?

На данный момент распределение пула вознаграждений у нас происходит по квадратичному закону, который устраивает далеко не всех. Регулярно слышны предложения ввести линейное распределение, как это сделано на Steem, мол это даст новичкам больший заработок и таким образом поспособствует развитию платформы. Также мне показалась интересной идея, недавно высказанная @sept, об ограничении вознаграждения за пост. Плюс вчера, в документе о развитии Голос, опубликованном @insider в открытом чате для делегатов, появилось предложение "справедливо" распределять пул, используя функцию n*log(n)...

Сначала немного о "справедливости". Я убежден в том, что справедливости для всех не существует в природе, это некая абстракция, которая обычно используется политиками в целях пропаганды и ни для чего-то другого толком не годится. То что реально существует - это субъективная справедливость. Мне может казаться что справедливо это и еще вон то, но всегда найдется человек с прямо противоположенной точкой зрения. Именно поэтому я в данном контексте беру слово "справедливость" в кавычки (они присутствуют, кстати, и в плане, опубликованном вчера). Уверен, что нет большого смысла говорить о "справедливости" распределения пула, но вполне можно обсудить насколько тот или иной алгоритм способствует, например, росту и развитию сообщества Голос.

Сейчас мы, по сути, живем в большой деревне, где каждый знает каждого, есть свои звезды, середнячки и маргиналы, некоторые собираются в группы по интересам, а чуть ли не единственным представителем бизнеса является владелец сельского магазинчика. С увеличением числа жителей структура общества на Голос неизбежно будет меняться. В идеале, платформа могла бы вырасти сначала в городок, потом в мегаполис, а затем и в целую страну. С ростом населения основные законы, включая и правила распределения пула, должны совершенствоваться. На мой взгляд, изменения должны быть направлены в том числе и в сторону увеличения гибкости.

Мое предложение состоит в том, что область определения функции расчета доли вознаграждения следует разбить на несколько диапазонов и в каждом использовать наиболее подходящую функцию.

Можно сделать, например, вот так:

На рисунке выше мы имеем 4 диапазона (для удобства все отмечено в СГ, хотя правильнее использовать rshares):

1. Пост, набравший до тысячи СГ, не получает ничего. Новичкам должно быть сразу понятно, что невыгодно маяться разнообразной дурью, например, создавать сетки ботов или килек, которые залайкивают друг друга. Да и в любом случае вознаграждение в 1-2 копейки все равно выглядит как насмешка для автора, а вот если собрать эти крохи в кучу, то получится вознаграждение для еще нескольких годных постов.

2. От тысячи до ста тысяч - обычная парабола или другая функция, растущая быстрее линейной. Этот участок нужен в основном для того, чтобы автору было выгодно в разумных пределах наращивать собственную СГ и вести активную деятельность на платформе для получения достойного вознаграждения за пост.

3. От ста тысяч до миллиона - линейный участок. Держателям большой СГ должно быть гораздо интереснее думать о развитии платформы в целом, чем о голосовании за себя любимого. Их доход должен в большей степени быть обеспечен ростом курса токена. Организация сеток с большой суммарной СГ так же не должна быть прибыльным предприятием.

4. Выше миллиона - медленно растущая функция, например, логарифм или квадрат логарифма. По сути, это то самое ограничение на максимальную выплату, о котором писал @sept, только в мягкой форме. Это какая-никакая защита от злоупотреблений со стороны супер-китов. Да и накапливать СГ выше определенного предела с целью заработка должно быть попросту невыгодно (не относится к "спящей" СГ), конечно, если мы хотим добиться какой-никакой а децентрализации.

По мере развития платформы и увеличения числа пользователей можно менять как границы распределения, так и сами функции на каждом участке примерно так же, как государство меняет уровень минимальной оплаты труда и ставки подоходного налога по мере роста экономики. Кто должен "крутить гайки" - это вопрос отдельный и требующий обсуждения в сообществе, я лично пока не вижу хорошего решения для него.

Думаю вы понимаете, что описанный выше способ поделить пул, еще не решение, которое завтра можно запилить в коде. Наверняка можно найти распределение и получше. Выбор, ведь, очень широк - тут отнюдь не два-три варианта, как это может показаться. Также необходимо учесть множество нюансов, например, прикинуть как тот или иной алгоритм будет работать в связке с делегированием голосов и выпуском токенов, которые появятся после ХФ - я все это скромно оставил в стороне...

Интересно будет узнать ваши мысли по поводу альтернативных способов дележки пула. Критика моих потуг в этом направлении приветствуется :)

Спасибо за внимание,
@wealthycat