Рецензия на стихотворение @smotritelmayaka "Я дал бы ей..."

Рецензия написана на очередное упражнение в рифмовании @smotritelmayaka

Проблема взаимоотношений разных полов была актуальна во все времена. Сложно сказать, когда это все началось, возможно, с глубочайшей древности первобытно-общинного строя, а может и раньше — с Адама и Евы или даже с предков человека. Если задуматься, то так или иначе все живые существа, размножающиеся не почкованием, а спариванием, при взаимодействии друг с другом сталкиваются с определенными сложностями. Это и известный многим пример с самкой Богомола, поедающей самца после спаривания или, например, еще 9 примеров странного сексуального поведения животных.

Понятно, что, по сравнению с приведенными выше примерами, взаимоотношения полов у человеческого вида несколько проще на физическом уровне, однако, все, что касается психологии не поместится и в тысяче опубликованных исследований. Об этом написаны тонны книг, сняты миллионы часов видео, а музыка об этом пишется даже в то время, пока вы читаете эти строчки.

Не является исключением в этом смысле и поэзия. За многие тысячелетия существования письменности о взаимоотношениях мужчины и женщины написаны миллиарды стихов. Не счесть им числа. Возникает резонный вопрос: если написать что-то свое, не будет ли это повторением написанных кем-то мыслей? Сможет ли автор сказать что-то пусть не принципиально новое, но хотя бы привнести свое оригинальное видение? Если да, то какими средствами это может быть достигнуто? Попробую ответить на вопрос о средствах и разобраться, как в принципе создается качественная поэзия, а так же проанализировать насколько успешно это удалось @smotritelmayaka.

Во-первых, это чисто технические средства, такие как ритм, строфика, схема рифмовки строк, рифма. Во-вторых, сам язык стихотворения, удачные тропы и фигуры речи. Что касается техники, то недостатков или ошибок, свойственных начинающим авторам в данном стихотворении нет. Однако, достаточно ли этого? Весь стих написан шестистопным ямбом, коим писал еще всем известный А.С. Пушкин и поэты его эпохи, к слову сказать, это 19-й век.

Если проводить аналогии с блокчейном, это все равно что, если бы Голос работал со скоростью не тысячи транзакций в секунду, а как биткоин только 7. Что бы мы тогда получили? Абсолютно нежизнеспособный медиаблокчейн, потому что все было бы ужас как медленно. На мой взгляд, в 21 веке писать ямбом так же плохо, как в современном блокчейне проводить транзакции со скоростью биткоина. Понятно, что будет работать, но медленно и примитивно.

Что ж, с ритмом понятно. Пушкин-с. Может есть какие-то находки в строфике, схеме рифмовки строчек, в оригинальности рифм наконец? К сожалению, нет. Все, что удалось найти это парочку оригинальных рифм. И на этом спасибо, маэстро, иначе совсем скука смертная была бы читать.

Что же касается удачных тропов и фигур речи, то с одной стороны с этим несколько получше, а с другой — видны явные недоработки автора.

На ней всегда вуаль французских ароматов,
И легкий, плавный шаг походкою прямой.

Ну коряво же написано. Если читаешь внимательно, то получается что на ней помимо ароматов еще и шаг всегда походкою прямой. Попытайтесь это представить. Получилось? У меня нет.
В одной из строчек несколько раз повторяется "дела, дела, дела". С какой целью, как Вы думаете? Это усиление, акцент на важном смысловом месте? По моему мнению, автору просто нужно было втиснуть в размер свою мысль, а в голову ничего ямбом не лезло, и сильно не заморачиваясь, он просто написал одно двухсложное слово три раза. Ведь можно было бы и подумать и придумать что-то более оригинальное, не находите?

Усталостью в висках щекочутся сверчком.

Плохо. С каких это пор сверчки щекочутся? Понятно, что автор как раз в поиске оригинальной метафоры пытался придать этим строчкам свежести хоть в чем-то. Но результат плачевный. Есть все-таки в данном упражнении удачный образ неспелой бороды. Наверное, единственное из-за чего стоит посмотреть эту рифмовку на тему взаимоотношений Лирического Героя с его Дамой Сердца.

На этом, пожалуй, все. Можно ли было сделать лучше? Безусловно. Старался ли автор? Недостаточно. Стоит ли читать это или в интернете достаточно такого добра на сотнях тысячах страниц литературных сайтов? Есть ли, наконец, оригинальность в данном контенте? Достаточно ли ее, чтобы находится в топе? Я свое имхо высказал, а Вы ответьте на эти вопросы сами, пока за данного автора продолжают голосовать рублем. При этом реальных просмотров в 2 раза меньше количества проголосовавших. О чем это говорит? За Кита голосуют просто потому что он Кит, даже не читая. Правильно ли это? Нет. Нужна ли критика на платформе? Ответьте своими голосами под рецензией. Мне несколько часов личного времени просто так на разбор посредственных опусов тратить жалко, но я могу это делать для Вас регулярно.

P.S. Принимаю заказы на рецензии.