Рецензия на рассказ «Единственная ночь» @nmyurova
Девиз нашего времени — суперкраткость. Клиповое мышление, ети его: люди разучились концентрировать мозг дольше 45 секунд. Для вас, о фанаты краткости, самая суть в одном абзаце: это рецензия на рассказ «Единственная ночь» и своего рода ответ коллеге-рецензенту на рецензию, назвавшему это произведение «страничкой окопной правды».
Пред/предисловие.
Предисловие.
И так было всегда. Несмотря на примеры из так любимых нами европейских стран: ну залил Наполеон кровушкой всю Европу, но французы его великим человеком считают. Палачествовал неистовый Робеспьер, но статуя-то его в Пантеоне стоит. Англичане вообще дикие: одновременно чтят память короля Карла I и Оливера Кромвеля, который ему голову отрубил. Короля Ричарда III, отъявленного мерзавца, судя по литературе (Шекспир, Томас Мор, для нынешнего суперобразованного поколения — Тирион Ланнистер частично с него делан), всей страной хоронили, Бенедикт Камбербэтч вдохновенно стихи читал…
И, что самое анекдотичное. Ведь наша великая российская литература мысль об этих полутонах нам всё время внушала. Что, Толстой хотел, чтобы Анну Каренину считали шлюхой? Что, Чехов своих «маленьких людей» предлагал нам воспринимать убогими? И, наоборот, разве Гоголь утаивал от нас что-то о Тарасе Бульбе: «Не уважили казаки чернобровых панянок, белогрудых, светлоликих девиц: у самых алтарей не могли спастись они; зажигал их Тарас вместе с алтарями. Не одни белоснежные руки подымались из огненного пламени к небесам, сопровождаемые жалкими криками, от которых бы подвигнулась самая сырая земля и степная трава поникла бы от жалости долу. Но не внимали ничему жестокие казаки и, поднимая копьями с улиц младенцев их, кидали к ним же в пламя. «Это вам, вражьи ляхи, поминки по Остапе!» — приговаривал только Тарас».
Стесняюсь спросить, а что, Гумберт Гумберт выведен автором совершенно несимпатичным подонком?
Но нашим «интеллигентам» — хоть кол на голове теши. Ах, Феликс Дзержинский, вздыхали дореволюционные барышни. В тюрьме на руках носил больного чахоткой друга на прогулку, по лестницам, по переходам, а у самого было больное сердце… Какой замечательный рыцарь! Ах, какой разносторонний человек… И транспорт в кратчайшее время привёл в порядок, и беспризорность уничтожил, и Высший Совет Народного Хозяйства возглавил: гениальный организатор, не зря Сталин так радовался его смерти, конкуренции боялся — говорили в восьмидесятые. Блин, да он же кровавый убийца, психопат, застреливший в детстве родную сестру (по другой версии — брата), палач, лично казнивший и мучивший — это сейчас…
К чему это я?
К тому, что не бывает в мире людей и событий кристально белых и угольно чёрных. И там, где творятся великие подвиги, всегда есть место и грязи, и боли, и преступлениям. И для меня самый важный вопрос: как к этому относиться?
Ответ на него я для себя сформулировал так: говорить правду.
Суть дела.
Вот — война. Боль, кровь, грязь. Подвиги и героизм. Было всё. И вот один из рассказов о ней, опубликованный на Голосе. Собственно, не стал бы писать всего этого, если бы не рецензия моего коллеги, назвавшего этот рассказ «страничкой окопной правды».
Вкратце напомню суть рассказа. По версии автора рассказа, советские офицеры относились к женщинам-военнослужащим как к крепостным крестьянкам, использовали свою власть для того, чтобы безнаказанно до них домогаться. Ну а накануне какого-то важного наступления произошло следующее: штрафники отказались наступать, поставив офицерам следующее условие…
А впрочем, чего там, проще процитировать:
Это было перед решающим наступлением летом 1944 года. В ходе общевойсковой операции в кровопролитный бой первыми планировали бросить штрафников. Поступил приказ взять любой ценой сильно укрепленную высоту. Для того чтобы выполнить задание, требовалась особая отвага. Надежды выжить почти никакой: спереди враг, сзади свои пулеметы отступить не дадут. Штрафники поставили условие: мы высоту возьмем, если вы нам дадите последнюю ночь перед атакой провести с женщинами. Командование пошло навстречу и пообещало всех выживших реабилитировать.
Нас, девочек, никто не спрашивал. Мы плакали от страха. Мужчин оказалось гораздо больше, чем нас, девчонок, так что некоторым перепало сладкого до слез. Мне повезло, меня выбрал очень красивый молодой парень по имени Рамиль, татарин по национальности. Ко мне еще двое домогались, но он никому меня не уступил. Он стал моим первым мужчиной. Как удивился он моей непорочности и благодарил Аллаха за то, то ему досталась именно я, молился, чтобы род его продолжился. Весь он был ладненький, и сейчас глаза закрою, так вижу лицо его, голос его слышу и рукой спину его чувствую... Рамиль дал свой адрес и попросил на прощание: «Если погибну, то напиши моей маме, я хочу, чтобы она узнала о тебе.
(с) @nmyurova.
Ну что же, давайте разбираться. «Правду, правду и ничего кроме правды»
Да, тема женщин в армии очень тяжёлая. Процитируем Светлану Алексиевич, из «У войны не женское лицо»:
Когда я расскажу вам всё, что было, я опять не смогу жить, как все. Я больная стану. Я пришла с войны живая, только раненая, но я долго болела, я болела, пока не сказала себе, что всё это надо забыть, или я никогда не выздоровлю. Мне даже жалко вас, что вы такая молодая, а хотите это знать…
(Любовь Захаровна Новик, старшина, санинструктор).
А было? Да, конечно же, было. В самых разных формах: и ППЖ, брезгливо поминаемые самыми разными авторами, и просто мимолётные, назовём их так, встречи, и барышни, как их деликатно назвал наш президент: «с пониженной социальной ответственностью». Кто не верит последнему, вот живые свидетельства человека, командовавшего штрафной ротой, Ефима Абелевича Гольбрайха (Крымская правда, 2006 г.). К возможному вопросу о «замалчивании, пропаганде, обелении и очернении»: обратите внимание — написано в то время, когда коммунистов у власти давно нет, напечатано на Украине, свободно и демократично, при полном отсутствии цензуры. Вот что он пишет: «Нет в штрафных ротах и медработников. При получении задания присылают из медсанбата или соседнего полка медсестру. В одном из боёв медсестра была ранена. Услышав женский крик на левом фланге, я поспешил туда. Ранена она была в руку, по-видимому, не тяжело, её уже перевязывали. Но шок, кровь, боль... Потом — это же ещё передовая, бой ещё идет, чего доброго, могут добавить. Сквозь слёзы она произносила монолог, который может быть приведен лишь частично — "Как "любить" (она употребила другой глагол) — так всем полком ходите! А как перевязать, так некому! Вылечусь, никому не дам!". Сдержала ли она свою угрозу — осталось неизвестным»
Наряду с этим, были и домогательства и прямое насилие. Это правда, потому что иначе и быть не могло: мужчины с исковерканной психикой, с ежедневными наркомовскими (выдавали-то их на всех кто в списке, только к концу дня оставалось их, иногда, в разы меньше), с колоссальными физическими и психологическими перегрузками… Так что на вопрос «было ли?» ответ один: «да, было».
Официально за это карали. За изнасилование расстреливали на месте. Тот же Ефим Гольбрайх о преступлениях штрафников:
По закону военного времени за бандитизм предусматривался расстрел на месте. Жить хотели все. Но был один позорный инцидент, запятнавший нашу роту. В самом конце войны, наш штрафник, грузин по фамилии Миладзе изнасиловал несколько женщин в ближайших к месту дислокации роты хуторах. Поймали его уже после 9-го мая и, вместо вполне заслуженной "высшей меры", он получил восемь лет тюрьмы.
За домогательства полагалась штрафная рота.
Однажды попал в штрафбат инженер-майор, осужденный за сексуальный шантаж. Домогался девушек-военнослужащих, пугая их отправкой в штрафную роту. На самом деле женщин в штрафные подразделения отбывать наказание не посылали. В итоге пришлось стать штрафником самому майору. Очень он был непопулярен среди товарищей и из-за совершенного, и из-за трусости
(цитирую по Кустов М. Миф о штрафбатах // Столетие. 2004. 8 декабря).
Почему я не верю автору?
Перед тем, как их объяснять, хочу напомнить одно существенное обстоятельство. Все мы, те, кто родом из СССР, прекрасно помнят ощущение «мерзкой липкости» того времени. В том смысле, что большинство наших действий и поступков были предельно публичны. Ничего личного — просто долг коммуниста, комсомольца, простого советского человека. Когда те, кого считал своими друзьями, вдруг встают на собрании и заявляют: «В то время как все наши… всем трудовым коллективом… в едином порыве добровольно… некоторые с девушками в кино ходят. Таким не место!» И на вопрос, кто именно — недвусмысленно на тебя пальчиком показывают. Ну какое тебе, собака женского пола, дело до того, с кем и когда я куда хожу? Ну не пришел на добровольное (!!!) мероприятие, зачем с таким упоением закладывать своих друзей? Долг комсомольца, видите ли!
Когда жёны/мужья волокли свои семейные проблемы в профком предприятия, когда нестандартная причёска была поводом для упрёков со стороны совершенно незнакомых вам людей. Когда изрядно выпивший студент спрашивал своих друзей: «Ну ведь в каждой группе есть хоть один стукачок, ребята, скажите, кто из вас?»
Личное пространство было сужено неимоверно, всё всегда становилось общедоступным. И это было в застойные годы. А во времена комиссаров/политработников (в каждой роте, включая штрафную), особых отделов (тоже в каждой штрафной роте), СМЕРШей, МГБ… Когда любое (ЛЮБОЕ!!!) действие рассматривалось в первую очередь с точки зрения «ведь сто процентов, кто-нибудь стукнет в органы!». Почитайте воспоминания редактора «Красной звезды» Давида Ортенберга, с первых страниц эту атмосферу прочувствуете. Вспомните солдата Чонкина, историю про «Каку вижу, каку слышу!»…Так что, давайте будем это иметь в виду.
Во-первых.
Во-вторых.
В-третьих.
В-четвёртых.
л? Твои бойцы отказываются выполнять боевой приказ, а жпу я свою подставлять должен?» Ни один офицер никогда не возьмёт на себя проблемы нижестоящего. А уж равного по званию соседа — тем более.
Он, сосед, прекрасно понимает: сорвалось наиважнейшее наступление по вине Пупкина — Пупкина отдадут под трибунал и расстреляют. Командиру дивизии/корпуса вставят капитальную клизму. Только вот его, соседа, лично это не коснется от слова совсем.
Скажете, связался Пупкин с комдивом/командармом и те соседу приказали? Ну да, конечно. Жуков, решающий проблемы Пупкина. «Тебе поставили задачу — выполняй» — вот и всё решение проблем подчинённых в армии.
В-пятых.
Больше скажу. Вся армейская система заточена на одну простую вещь: иногда командир приказывает своим подчиненным идти на смерть. Он жертвует жизнью части своих подчинённых чтобы спасти остальных, чтобы выполнить приказ, еще зачем-то, неважно зачем — он имеет такое право. И он, командир, должен знать, что его приказ будет выполнен немедленно. А для этого, если цинично — выбирая между верной смертью и отказом выполнить приказ офицера, солдат должен знать, что смерть для него более предпочтительный вариант. Именно на создание рефлекса бездумного, безусловного и немедленного выполнения приказов нацелена вся система любой армии, е её тупизной, муштрой и воплями: “Yes, sir!”
И это работает не только в военное время. По своему личному армейскому опыту: даже в мирное время договорные отношения с солдатами для нормального офицера невозможны. Потому что рано или поздно тебе, безоружному, придётся в одиночку выйти к шестерым вдрабадан пьяным кавказцам с автоматами в руках. И приказать им сдать оружие и отправиться под замок.
Любой нормальный офицер это понимает. Попытка договориться с солдатами — в мирное время конец карьеры, в военное… Это ещё более верная смерть, чем трибунал.
В-шестых, в-седьмых, в-восьмых…
«А кто это накануне наступления солдат ночью с окопов снял и в тыл увёз?» - «А это я, командир дивизии разрешил, а то они в атаку идти отказывались»…
У немцев в бордели стояли очереди, можете почитать воспоминания, как это дело было организовано там. А тут, видимо, несколько сотен солдат в блиндаж к девушкам вместились. Или очередь таки организовали? «А что это у нас в штабе дивизии за очередь ночью такая?»...
Былинный богатырь Рамиль — нашёл своё нехитрое счастье и защитил от двух сотен желающих. Сильный, наверное, мужик был…
Кстати, вы когда-нибудь видели, как выглядит радист после пары часов настоящей работы? Я видел. И, скажу вам, любой командир на всё пойдет, чтобы перед боем его радист смог отдохнуть. Иначе он, командир, останется без связи и это будут реальные проблемы. Но советские командиры — тупые сволочи, они девушку радистку перед важнейшим наступлением на растерзание десятку насильников отдают…
И т.д., и т.п. Вплоть до оставления изнасилованной девушке своей фамилии и адреса родных. Видимо, уверен был Рамиль в том, что полюбила его девушка от всей души и на веки вечные.
Итого.
Знаете, память — штука странная. Разные люди об одном и том же событии совершенно по-разному рассказывают. К рассказчице у меня вопросов нет — кто я такой, чтобы не верить людям, прошедшим войну. Для неё то, что она рассказывает — святая истинная правда.
А вот тем, кто публикует эти рассказы неплохо бы факты проверять. Потому что отвечать за все несуразицы этого рассказа тому, кто назвался его автором.
Послесловие.
Вот выдержка из записи за 8 июля 1941 года (17-й день войны):
Непоколебимо решение фюрера сровнять Москву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от населения этих городов, которое в противном случае мы потом будем вынуждены кормить в течение зимы. Задачу уничтожения этих городов должна выполнить авиация. Для этого не следует использовать танки. Это будет «народное бедствие, которое лишит центров не только большевизм, но и московитов (русских) вообще».
Тем, что эти планы фюрера не сбылись, тем, что мы с г-жой @nmyurova имеем счастье вообще существовать на этой земле, мы обязаны солдатам и офицерам Красной Армии. И среди тех офицеров были Виктор Некрасов, Александр Солженицын, Василий Быков, Юрий Левитанский, Зиновий Гердт, Петр Тодоровский, Владимир Этуш…
Тех самых офицеров, которых г-жа @nmyurova широким жестом взяла да и облила помоями.
После/послесловие
Поэтому оценивая рассказ «Единственная ночь», автор @nmyurova, как «говна кусок», я особо обращаю ваше внимание на то, что данная оценка относится к рассказу, а его автор ни в коем случае под определение «говна кусок» не подпадает. Близкое же соседство ника автора @nmyurova с литературоведческим термином «говна кусок» является сугубо вынужденным и не должно быть воспринято как негативная коннотация.
С уважением, @ivan-kapelushny.
Мои рецензии:
Рецензия на стихотворение "Дерутся два спортсмена, два вождя",
Гарри Поттер и руки из задницы или как заработать миллиард на смене мирового тренда
Мои статьи
_LI.jpg)
Ай да братец @ivan-kapelushny, ай да с-н сын! ) но не согласна с заголовком - грубо, вульгарно таки, есть слово-синоним "дерьмо", всё ж помягче будет) ясное дело - все клюют на заголовок и идут читать или апать... Я к чему всё это... к тщательному выбору слов, если берёмся анализировать чужое... Где грань?) Вчера не удержалась и сказала ученице, что её учитель, который не объясняет, а только требует - засранец. Она выкатила на меня круглые глаза и улыбнулась. А я засомневалась - то ли слово я подобрала...
:)
Сестрёнка, я тут... Уже отвечал кому-то: в оригинале было "Рецензия на рассказ"Единственная ночь". Но редакция решила добавить силы и мощи этой казёнщине. Редакторы - они такие!
Прочел рецензию (рассказ еще не читал) Написано мощно, понравилось, я бы так и вполовину не смог.
Но не всегда жизнь укладывается в прокрустово ложе логики. Я тоже пытаюсь пописывать и частенько мне пишут, что так не бывает, но я никогда не вру, в своих рассказах, ну разве что - приукрашу для восприятия. Про штрафбаты военного времени мне рассказывал много дед, так что там было всяко..., да и в жизни тоже.
Слышал фразу, что кто не может писать стихи - пишет прозу, кто не может писать прозу - пишет рецензии, теперь думаю это неправда :))))))))))))
Спасибо! Но речь не только о логике. Речь об опыте, присущем всем нам, живущим и работающим здесь. И, в первую очередь, тем, кто служит в армии. Мы прекрасно понимаем, что, зачастую, главный вопрос: "кто будет крайним? Если чё, на кого покажут пальцем начальнички?" тут не логика работает, а, как классик писал: "поротой задницей" чувствуют.
Видимо вы вы правы, я в армии не служил - Бог миловал, а вот в различных жизненных ситуациях бывал.
Кстати, вот вам ситуация из СССР: когда я, единственный разработчик "премируемой" госпремией электроники, был вычеркнут из списка, так как вдруг выискался еще один партработник, которому в списке не хватило места и ... меня исключили из списка ( списке оказались одни начальники и партработник) :)))))))))) - Почему я не получил Государственную премию СССР
Так, что бывает всяко.
ясен перец. ) реца мне понравилась. дельно, подробно, хорошо!
@ivan-kapelushny, прочла с пребольшим интересом и забрала к себе в блог)
Да, тема сложная, но поднимать её - нужно.
Говорить можно на любые темы (юридически, лучше, конечно, о том, что запрещено законом не говорить). "Читать можно всё, говаривал Бисмарк / Я даже читаю чужие письма" (с) Но я люблю "айсберги" - когда под тем, что написано, чувствуется еще в десять раз больше невысказанного. С этими авторами можно и нужно дискутировать - вне зависимости от исхода дискуссии, даже если ты оказываешься неправ: всё равно ты становишься умнее. А здесь дискутировать не о чем - это пустышка.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
narin, galina1, kssenia, vika-teplo, oksi-m, magformers, zir0chka, kr-alexey
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Хотелось бы прочитать вашу рецензию на вот этот рассказ
https://golos.id/vox-populi/@vox.mens/mesto-kotorogo-net-chast-2-2
С ходу, с полутыка: человек, не умеющий нажимать кнопку F7, ни моего, ни вашего внимания не заслуживает. Человек, написавший "не на долго" - совершенно очевидно, что он есть "tabula rasa" - ничего толком не читал и ничему толком не учился. Word предоставляет людям возможность проверить грамотность текста хотя бы на этом уровне. Я считаю, выкладывать вещи в таком виде - откровенное хамство по отношению к читателю.
как раз к "не на долго" ворд относится весьма толерантно :)
чем в очередной раз подтверждает свою тупую механическую сущность
Really? Ну, зато "афроамерикарнец" красным подчеркивает.
Я рад что вы меня поняли. А теперь представьте, что на страничках "проза" и "рассказ" двадцать таких вот произведений. И вдруг среди них блеснула могучей кучкой «Единственная ночь», лежащая там весомо, грубо и зримо. хахаха
"Ты молод, всё тебе и редька, и свинина/глотаешь в день десяток дынь" (с)
стандартный прайс 100 GBG перевод рецензенту лично, можно в Golos.
Стоп! Я прошу прощения, но... "Ты меня знаешь, Абдулла. Я мзды не беру"
@ivan-kapelushny да будет так)
@mgaft1 я так понял рецензия уже дана выше)
такие условия, всякий труд должен быть оплачен
У меня несколько иной подход: "Есть вещи, которые можно купить. Рецензия от Ивана Терентьевича - бесценна"
Я сделаю подругому. Напишу хвалебный отзыв. И вы тогда уже не удержитесь. )))
Прочла на одном дыхании.
Правда у каждого своя, а вот до истины, всё равно не докопаться. Даже ближайшие исторические события, каждый описывает по своему.
Я была знакома с женщиной, которая во время войны попала в концлагерь. Она рассказывала, что когда пришли наши войска и освободили узников, растащили измождённых, еле стоящих на ногах девчонок, по кустам. Кто знает, правда эта или истина?
Простите, что влезла. Рецензия очень тронула.
Согласен. Собственно и говорил об этом - многое было, у каждого своя правда. Люди, прошедшие через ту войну - их право рассказывать её, эту правду. Но мы, пересказывающие их слова - или берём ответственность за рассказ на себя (и готовы, извините за блатной слэнг "ответить за базар". Или, как та же Алексиевич, кто бы что про нее ни говорил - имя, фамилия, отчество. И тогда ты просто литературно записываешь воспоминания очевидца.
Пошел я недавно в русский ресторан здесь в Майами. Играют популярные шлягеры и все танцуют. Ну кто в лес кто по дрова, ноги руки в разные стороны – смотреть просто отвратительно. И вдруг вышла одна пара, которая стала нормально двигаться под музыку. Какое-же это было удовольствие на них смотреть! Взгляд просто отдыхал.
Нет, они были не чемпионы латинских танцев, а просто люди, которые умели правильно двигаться. На настоящих соревнованиях на них никто бы не обратил внимания. Да их вообще бы не допустили. Но здесь в ресторане они блистали.
Я думаю, Иван – у вас очень завышенные ожидания.
Голос это самодеятельное сообщество. Цель Голоса - дать высказаться всем тем, кого в других местах не выслушают и не печатают. Ну нет здесь Чеховых, Хемингуэев и Бабелей. Нужно свыкнуться с эти мыслью, смирится. Что-же после этого набрать в рот воды и молчать в тряпочку?
Вот просматриваю я рубрику проза и рассказ. Этот ужасный, этот кошмарный, этот вообще детский лепет – совершеннейшая мура.
И вдруг – этот вроде ничего. И ясно о чем написано и, при усилии,что-то почувствовать. Да, если начать копаться то можно найти проблемы. А есть ли что-то лучше? Было бы – написал бы. А пока - об этом стоит написать и на это обратить внимание. Обсудить. И в этом я вижу свою миссию.
так и обсудили же вроде - в чём проблема?
по сути выбора и восхваления лучших среди худших категорически не согласен - надо ориентироваться на лучших из лучших, а то есть опасность так не узнать - что же такое лучшее... особенно в "самодеятельных сообществах", подобных Голосу (а их сегодня тьма тьмущая - инет-площадок, где каждый может высказаться) и эту свою "исключительность" всячески пестующих и оберегающих
но и с названием рецензии не согласен тоже, можно и без "говна" пояснить , почему оно - оно
По названию не ко мне - в оригинале было "Рецензия на рассказ "Единственная ночь". Думаю, это некая провокация для привлечения внимания почтеннейшей публики. Но... "жираф большой"
именно так, провокация удалась)
Я не умею свыкаться. И, собственно, почему я должен это делать? Любой человек талантлив, в той или иной мере. Если он хочет писать хорошо - он будет пахать днем и ночью, но выучится это делать на уровне хорошего ремесленника. На твердые "четыре с минусом". Дальше - от таланта. "И клубился ночами над лампой/дым дешевых его сигарет/ ну а то, что бог не дал таланта/ ни беды, ни вины его нет" (с) Марк Фрейдкин. Если он не хочет этого делать... У нас здесь не общество психологической поддержки.
@recenzent, уберите в первом абзаце пробелы между []и (), тогда ссылки будут нормально выглядеть.
Исправила, спасибо, @galina1.