Рецензия на рассказ @azarovskiy "Что же вы наделали, итальянцы?" от @mgaft1

В детстве я с увлечением читал книги Жозефа Рони-старшего «Борьба за огонь» и «Пещерный лев» о сражениях с доисторическими хищниками, людоедах, сохранении огня, и т.д. На YouTube представлена аудиокнига "Борьба за огонь", и если Вы не будете очень строгими критиками исторической достоверности – это может перенести вас в детство.

Кстати, в 1981 был неплохой американский фильм по первой книге http://kinokrad.co/294190-bitva-za-ogon.html.

Герои этих книг Нао и Ун – огромные мускулистые смелые воины, а также пример людей с очень ограниченным внутренним миром – тех, у кого все внимание направлено вовне – где достать пищу и как спастись от хищников. Правда, там есть и Зур (прообраз первобытного интеллигента), который наоборот человек внутренней жизни. Он задумывается о предметах отвлеченных от немедленного выживания, таких как солнце, луна, и т. д.

Самое интересное, что и сегодня можно найти таких людей, живущих преимущественно внешней жизнью, точно так же, как и тех, которые живут преимущественно внутренней. Как выразился сэр Кен Робинсон в своем известном выступлении на TED “They live in their heads, predominantly in their left side and use their bodies as a transport for their heads” (Они живут внутри своих голов, в основном, в их левой половине и используют свои тела как транспорт для перемещения своих голов). Do schools kill creativity?

С точки зрения писательства – внешнюю жизнь описать легче, так как при выборе определенной точки наблюдения, можно выстроить события внешней жизни в линейной последовательности, той что для читателя легче воспринимается.

Отобразить внутреннюю жизнь в общих чертах сложнее, потому что то, что происходит внутри человеческого мозга лишено всяческой линейности и последовательности. Тут может существовать несколько потоков сознания, и в каждом из них будут происходить временные сдвиги и совмещения физически несовместимых событий.

В преддверии 20 века в литературе внутренний мир тоже, конечно, отражался. Но отражался более или менее линейно. То есть, персонаж мог думать о своей возлюбленной или о предстоящей дуэли или о смерти, добре и зле и т.д.

Но только, по моему, после Кафки, Пруста, и некоторых других писателей, внутренняя жизнь стала изображаться в другой манере – сложным потоком сознания.

Данный рассказ – тоже структурно сработан как сложный поток сознания, поток сознания полупьяного и сильно раздраженного человека. Чем-то эта манера напомнила книгу Ерофеева «Москва Петушки». 

Герой рассказа тоже совершает физическое путешествие, которое, начинается с вокзала и движется по направлению к художественной мастерской, где его ждут друзья – члены местного богемного общества: художники, писатели и композиторы. В этот поток сознания вплетаются впечатления от реальных встречных людей и событий: толпы людей, духовой оркестр, милиционеры. К этому добавляются личные воспоминания и мысли, а также мысли об исторических персонажах, чьи характеры и поведение так же ярко существуют в мозгу ЛГ, как и реальные люди. И в этом странном полу бредовом повествовании мы точно не знаем, соответствуют ли описываемые люди и их поступки реальности или все они – плоды экзальтированного воображения.

Тут я хочу сделать небольшое отступление. Я часто слышу жалобы на то, что в наш виртуальный век, мы утратили настоящее живое общение, заменив его виртуальным суррогатом электронной почты, чата, скайпа, фейсбука и т.д. Но при этом мы забываем о том, что виртуальное общение существовало задолго до 21 века посредством ознакомления с наукой и искусством. Ведь правдивый художественный образ, будь он воплощен письменно, живописно или музыкально, занимает такое же место, отображенный в нашем сознании, как и живые люди. И вот тогда все, что ты прочитал, увидел, услышал и передумал становится частью твоего внутреннего мира и ты сортируешь образы этого мира и выделяешь им соответствующие полочки в своем сознании.

Виртуальное общение имеет даже определенные преимущества. Большинство людей, зажатых бытовухой, имеют ограниченный спектр знаний и интересов, и в реальной жизни редко когда тебе повезет встретить настоящего интересного и самобытного человека. Зато история создала настоящий экстракт из великолепных людей, с которыми правда можно общаться только односторонне. И во внутренней жизни человека присутствуют другие люди, их мысли, высказывания, поступки и образы ими созданных персонажей.

Часто бывает так, что такие исторические личности берутся из эпохи Возрождения, потому что тому время соответствовала какая-то невероятная плотность талантов. А у историков, искусствоведов и художников – это случается сплошь и рядом. У меня помнится когда-то был один знакомый, который, например, просто трёкнулся на Караваджо.

В рассказе, в центре исторической нити повествования стоит художник Возрождения Паоло Уччелло (Paolo Uccello) – человек, который изобрел перспективу и которого считали сумасшедшим математиком, пишущим картины только для того, чтобы иллюстрировать свои математические умозаключения по перспективе. Наиболее известными из его творчества являются три картины, относящиеся к битве при Сан Романо, на которых Уччелло и демонстрирует свое понимание перспективы.

Историческая справка... https://das-gift.livejournal.com/24886.html

Битва при Сан-Романо – один из последних эпизодов борьбы Флоренции с миланским герцогством, на стороне которого выступала Сиена. Сначала успех не сопутствовал республике – часть принадлежащей ей территории была разорена отрядом сиенцев и несколько крепостей сдались врагу. Военные успехи неприятеля побудили синьорию поставить во главе флорентийских сил известного кондотьера Никколо да Толентино. Тот повел военные действия безрассудно смело.

Это случилось утром 1 июля 1432 года. Военачальник с отрядом в двадцать всадников далеко опередил основное войско и неожиданно столкнулся с сиенцами в долине реки Арно, около укрепления Сан-Романо. Кондотьер не сдался силам неприятеля, отразил атаку и в течение восьми часов сражался вместе со своим крошечным отрядом, пока подошедшие флорентийские войска не перешли реку и не ударили в тыл сиенцам.

И как раз первой является картина, где герой битвы Никколо да Толентино ведет воинов в бой. Это уже разгар сражения – на земле видны обломки копий, сбитые шлемы, поверженный воин. Перед предводителем в отчаянной схватке скрестили оружие четыре рыцаря, а за его спиной под звуки труб устремляется на врага малочисленный отряд флорентийцев. Центральной фигурой всей композиции является Никколо да Толентино – лидер победоносной флорентийской армии, сидящий верхом на белом скакуне. Его отличительный знак — изображенный на знамени узел царя Соломона*.

Картинка

В рассказе это событие и это полотно в центре внимания ЛГ, отчасти потому, что его дипломной работой была задуманная им картина, изображавшая, как другой художник Ренессанса Веронезе обозревает картину Уччелло и учится по ней перспективе.

В момент своего путешествия он думает, что «Отсюда и начались все мои беды…». Так ли это или нет, мы точно не знаем, ибо мне кажется, что в основе бед ЛГ рассказа лежит беспробудное пьянство. Конечно, сам ЛГ называет причиной этого пьянства разочарование в жизни, связанное с неприглядной реальностью. Вместо того, чтобы писать на тематику, которую просит душа, нужно писать то, что просит заказчик.

В этом затхлом городе от меня требуют расписывать стены каких-то профтехмедбледучилищ, малевать плакаты и лозунги. Это банально, но факт: главное – мысль и душа. Но Начальник из фонда Управления только руками развёл добродушно:

– Мыслей много. Ты заказчика удовлетворяй, Вася. Вот – мысль. 

Кроме того, его угнетает мысль, что во всех своих работах, он сам отступает от своих собственных эталонов поведения и эталонов творчества, не делает ничего оригинального, а только крадет изобразительные идеи у других художников.

И тут я признался:

- Славка, милый, ты хрен собачий, какая же я сволочь, роспись стены и витражи
для этой вечно капремонтной облболницы я украл. Украл у старого голландца Дельфтского.

 - Ну и что! – оскалился Славка. – Все воруют. Хоть бы исполняли, гады, порядочно. Вон, - приятель мой ткнул в композитора, – тоже ворует, где попало, уродует по-своему. А ты, вместо того чтобы, чтобы деньги делать ерундой занимаешься. Знаешь, что Донателло сказал твоему Уччелло? «Эх, Паоло, из-за этой твоей перспективы ты верное меняешь на неверное…» Голодным он умер!

То есть, у ЛГ болит душа, и поэтому он пьет и таким образом пропивает искусство в себе.

Мразь я последняя и Художника в себе растоптал и выблевал. А ведь увидел как-то в лунную яркую ночь белые до сабельного блеска берёзы!

Другой причиной постоянного раздражения является мысли о семье ЛГ. Его младший брат, бросивший учиться и спившийся, его бедная мама, живущая в деревне и посылающая деньги из своей малюсенькой пенсии его сестре, которая тоже замужем за алкоголиком.

Замечу в скобках, что из рассказа непонятно, где здесь яйцо, а где курица? То есть, является ли его пьянство результатом раздражения на ужасную личную жизнь и общественную жизнь страны или ужасная жизнь, в какой-то мере является производной пьянства? Ведь как говорит шутка: «В России пьют только в двух случаях жизни: когда есть на закуску яичница и когда ее нет»

Поэтому, наверное, ЛГ и относится к себе и всей своей гоп-компании с таким презрением, называя себя и своих приятелей «волками позорными».

В конце концов, ЛГ добирается до мастерской друга Славки, где он напивается еще больше. Здесь открывается то, что в отличие от него многие члены его богемного кружка мало переживают о истинном искусстве. Вот как, например, ЛГ отзывается одном из членов его богемного кружка – композиторе.

Наверное, в этой области нет ни одной берёзки, на которую не мочился бы этот деятель, воспевая их в своих песнях, исполняемых только в дни юбилейных дат колхозов.

Как сказал бы Лермонтов:

Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно.

Само постоянное пребывание среди таких людей – саднит душу ЛГ, усугубляя глубину его расстройства, его презрения к самому себе, его отчаяния и невозможности выхода из такой парадигмы жизни.

В конце рассказа, уже в состоянии близком к Белой Горячке, ЛГ выбегает на улицу защитить девушку от двух хулиганов, которые отняли у нее шубку.

Разумеется, в состоянии в котором он был, он не смог составить им какой-либо конкуренции. Вместо защиты девушки его просто пырнули ножом.

О чем этот рассказ? Он неоднозначен. Это и о развале советского общества, и о моральном разложении человека этого общества, и о страданиях человеческой души, о безысходности жизни и в тоже время о чистоте, и дружбе, и преданности искусству. Все эти раздумья сходятся в рассказе и выливаются эмоциональной струей в большую воронку. Это как бы конец эпохи, отраженный в кривом зеркале сознания.

С уважением, @mgaft1.