Рецензия на сборник стихотворений Татьяны Акимовой @takimova "Дерево стихов", @shef эксклюзивно для @recenzent. Часть первая.

Я теперь не люблю много читать. Много стихов подряд тоже. Как-то незаметно моё время читателя, точнее благодарного читателя, похоже, прошло. Столько всего прочитано и перечитано, что меня трудно удивить, взволновать, обрадовать или опечалить посредством печатного слова, хотя вообще-то, это и есть главная задача искусства и литературы, как весьма важной его части, – вызывать в читателе эти и другие чувства. Но читатели, как и писатели, бывают разные. Я на сегодняшний день читатель привередливый.

А ведь было время, когда и я рыдал над рассказом Достоевского «Мальчик у Христа на ёлке». Или в восторге от остроумия и виртуозности «Диспута» Гейне совал книжку в нос всем своим знакомым, предлагая разделить переполняющую сердце радость литературного со-бытия с гением. Знакомые вежливо улыбались, иногда похохатывали и отвечали парой одобряющих фраз, но в большинстве своём подозревали в вашем покорном слуге если не законченного сумасшедшего, то по крайней мере большого чудака… Замечу, кстати, что читать «Диспут» лучше в оригинале, по-немецки, или, если вы стали жертвой советской системы образования, –в переводе Александра Дейча.

Я же нынче читаю в основном «по принуждению» - книжки младшей дочери на ночь или вот, если попросят написать рецензию. Получив эту подборку, пролистал и хотел сразу отказать, предложив автору выбрать какое-нибудь отдельное произведение. Но… закончив чтение первого стихотворения, так и не смог оторваться. Перед прочтением моих измышлений по этому поводу настоятельно рекомендую прочесть рецензируемые стихи – не пожалеете.

Под чтение шуршащего и звенящего, которое должно было быть где-то посередине, но оказалось почему-то в начале, я без всякого напряжения достиг следующих двух стихов. Но! внезапно вспомнив о своём кредо привередливого и неуступчивого чтеца-гордеца, в достаточной степени озвученном выше, я с удивлением обернулся, а потом и вернулся назад – как же так?! Каким образом это стихо так легко меня «победило»? Наклонился, в общем, и посмотрел повнимательнее: что у нас тут...

Таак-с… ну, точно – и шуршит, и звенит! звукопИсь, тудыть её в качель – она самая, в полный рост. К тому же ужи, ежи (колючие), свирели, нетопыри – походный набор юного (душой) романтика-гофманианца который вечно куда-то идёт сам не свой, влекомый встречающимися на каждом шагу разными волшебными среди обыденности предметами типа золотисто-изумрудных змеек в кусте бузины, флейт-позвоночников или вот свирелей-ужей, совсем даже и не слега подёрнутых инеем. Это нормально, это дело я люблю. Я ведь тоже романтик, вечно куда-то идущий. Новалис уверял, что все мы (романтики) идём «домой». Даже если лежим дома на диване.

Так пойдёмте же дальше!
Но перед этим закончим всё же с первым стихом: рифмы хорошие, не избитые, местами даже очень хорошие, пожалуй, лишь в последнем четверостишии автор устал рифмовать и чуток «съехал» с горочки, не напрягаясь. Образы тоже на высоте, рукокрылое хотенье вот прямо порадовало, ну и ужи-флейты, конечно. Претензий по лёгкости прочтения нет – всё хорошо, достаточно элегантно написано. Общее впечатление положительное. Очень.

Но всё-таки есть пара-тройка придирок, нельзя ж всё время хвалить, тем более стихи. Они ведь, стихи, как живое существо – плоть от плоти автора. А людей, как известно идеальных и безгрешных не бывает. Стихи вот, правда, бывают такими, но редко.

Итак, претензии:

1. Одиночество в ризах и якорях породило в моём воображении священника, бывшего боцмана или даже пирата с наколотыми на руках якорями; в принципе ничего страшного – есть много священников бывших хулиганов, скажем мягко; просто к сведению автора сообщаю о данной ассоциации.
2. Всё-таки колючий в конце немного царапает восприятие, и даже не немного… не, я, конечно, понимаю, что ёжик тоже человек, и что не всякий колючий – ежик… но на самом деле вариантов существительных к этому прилагательному не много и все они не многим лучше… а читатель у нас какой? – догадливый, и без сомнения будет подставлять (нужное ненужное) слово… а оно надо? или лучше заменить прилагательное? (вопросы риторические).

По поводу «отжени» – выскочил чёртиком из табакерки, конечно, сразу БГ, наш известный теперь борец за ядерное разоружение. Он хотел, правда, отженитцца от никотина – тоже дело хорошее. Да и патента он на это слово не имеет – оно древнее, наше исконное, с церковнославянскими корнями. И красивое к тому же. Поэтому использование его приветствую. Троекратным ура!

А что трава успокой, а не упокой – это очень хорошо. Нам ещё упокой-травы рановато :)

Продолжение следует.

Будет оно о Тарковских, режиссёре и поэте, об античности, о любви, жизни и светлой печали. И обо всём другом, что рецензнет увидел в стихах автора.  В одну статейку, в общем, не влезло. Да и надо ещё подумать. До новых встреч.

C уважением, @shef.