В качестве продолжение одной своей брошенной темы решил ещё написать о работе социального лесника. В этом цикле статей речь пойдёт о принципах работы, которыми я руководствуюсь в вопросах воспитания и образования.
Источник
Всегда говорите правду. Если вам это понятно без пояснений, то дальше можно не читать.
Рассказывая историю, делясь опытом, повествуя о собственных достижениях или неудачах, нужно всегда вести изложение честно, как всё было на самом деле. Если нужно скрыть какие-то факты при рассказе истории, можно изменить имена и даже заменить в изложении одни действия на другие, но с тем же смыслом. Например, вы рассказываете про то, как Маша потеряла кошелёк, желая чего-то добиться этой поучительной историей. Вы можете рассказать, что Дима потерял все свои скидочные карточки, если это не меняет смысл и мораль истории, то есть если имя персонажа и объект не имеют никакого значения. Если что-либо имеет значение, то оно должно быть изложено в точности так, как было. Если история раскрывает чью-то тайну, а у вас нет на это разрешения, то тогда вообще рассказывать не нужно.
Выдумывать свою историю, выдавая её за настоящую, нельзя. Говорить о том, что вы что-то делали, а на самом деле не делали, нельзя.
Выдуманные истории и примеры, конечно, тоже нужны, но они и подаваться должны как выдуманные, без претензии на правду.
Если вас спросили, умеете ли вы «это» или «это», то честно скажите, умеете или не умеете, не врите, чтобы оказаться в выгодном свете.
Преувеличивать или преуменьшать что-либо в изложении можно, но в меру. Зачем? Затем, что слушатель очень часто преуменьшает или преувеличивает ваши слова сам. Вы рассказываете о каком-то достижении, он его может приуменьшить. Поэтому преувеличьте настолько, чтобы после преуменьшения оказалось правильно. Но так следует делать не всегда, а когда вы абсолютно уверены в том, что собеседник правильно поймёт то, что вы хотите ему сказать. И для каждого собеседника мера искажения может быть немного разной. Разумеется, искажать факты, передаваемые количеством, не следует. Например, соврав, что бегаете сто метров за 11 секунд, вы именно соврёте, а не преувеличите. А вот сказать, что бегаете на первый разряд, возможно, будет правильно, если даже это было один единственный раз и тот по ветру. Или, если что-то произошло 5 раз, можно сказать «полдюжины», если хотите добавить веса в свои слова, или «пару-тройку раз», если вес нужно уменьшить, но при этом точное количество не имеет значения. Но сказать, «десяток» или «один» в этом случае будет скорее всего наглым враньём, потому как здесь количественное искажение уже становится качественным.
Что касается недоговорок, то их лучше избегать. Нужно выстраивать диалог так, чтобы либо вообще молчать о том, где могут быть недоговорки, либо предупредить собеседника, что не всё ему следует знать. Просто умолчать о чём-то может оказаться хуже вранья. Знаете, как говорят: «хуже лжи может быть только полуправда». Под «полуправдой» можно понимать не только кашу из правды и лжи, а просто половину истории, смысл которой резко меняется, когда не знаешь вторую половину.
Если есть что-либо, что вы хотите сказать человеку, то это следует говорить не всегда сразу. Если ему угрожает опасность или просто он выглядит нелепо, но не знает об этом, конечно, следует сразу ему сообщить, но есть вещи, которые сразу говорить не следует. К сожалению, тут нет общего рецепта, нужно действовать по обстоятельствам. Например, нельзя просто так при разговоре с девушкой говорить ей, что носить обувь на каблуках и красить лицо в большинстве случаев вредно, но вот если у неё причёска смешно испортилась, пока она к вам шла, то это лучше сказать. Нужно готовить человека к тому, что вы хотите сказать, нужно быть уверенным, что он может (хотя бы только может) вас понять и готов сейчас вести об этом разговор.
Резюме. Нужно быть максимально честным. Допускается для безопасности менять те элементы историй, которые не имеют никакого отношения к тем целям, ради которых они рассказываются. Можно выдумывать свои истории и примеры, но никогда не выдавать их за настоящие. Допускаются небольшие (НЕБОЛЬШИЕ) искажения в изложении «для красного слова» при свободном общении. Не доводите общение до состояния, при котором приходится скрывать важную часть изложения, меняющую всю суть. Честно признавайтесь в чём-то (если спросят), а не врите для выставления себя в выгодном свете, либо скажите, что собеседника это не касается. Сообщайте новые факты собеседнику выборочно и по обстоятельствам. Если его это касается и важно для него, лучше сказать сразу, если он не готов к ним, лучше подождать или подготовить для начала.
Главное – быть собой. Не нужно казаться лучше или хуже, не нужно бояться оказаться полным идиотом. Умный воспитанник вас поймёт в любом случае (рано или поздно). А глупый вам и не нужен был, в такого вы и не стали бы вкладываться. Ведь мы как договорились? Мы договорились, что вы работаете с тем человеком, который по вашему мнению заслуживает ваших чрезвычайных усилий по его воспитанию.
Продолжение следует.
Источник (Часть цикла статей из моего блога)
Дальше не читала. 😅
@lesnik
Но я же вернулась и прочитала. Интересно, что я почему-то лишь мужчин встречаю с таким интересным и расплывчатым пониманием, что такое "правда" и что такое "честность", сопровождаемых целой вереницей "но" и "если", что под эти критерии можно любую ложь всунуть. :)
А я ещё вот что подумал: это ведь про мужчин обычно говорят, что они прямолинейны, а тут оказывается, что это не совсем так. Только представьте порядок и сложность интегрально-дифференциальных уравнений, которые бедный мужчина должен решить за секунду после вопросов: «я толстая?» или «а что сегодня приготовить?» :)
Хорошо, что мне, слава Богу, пока не приходилось отвечать на них…
Можно всунуть, только это будет уже не правда, а значит будет противоречить описанному принципу. А то, о чём вы говорите — это называется нравственная изворотливость. Это ещё хуже чем ложь и последствия у неё страшные. Об этом я написал где-то ранее и напишу ещё, наверное.
Я всегда ожидаю, что меня начнут сравнивать с другими :) но лучше, всё-таки, этим не увлекаться, можно потерять нить рассуждений, особенно вшитую в серию работ. Знаете, бывает, написал что-то такое, что самого за душу берёт. А тебе в ответ: а, ну это как у этого… а на самом деле даже не близко :)
В общем, я буду рад, если вы сможете объяснить, как под мои критерии подойдёт любая ложь. А я объясню ошибочность вашего объяснения или признаю свой косяк :)
Я уверена, что складно все объяснишь, в этом и проблема описанного.. Тут любой складно все объяснит.
"Если его это касается" - каждый по своему понимает, что "касается" другого, а что - нет. Кто-то решит, что не касается, в то время как тот человек, которому "не договорили", считает, что касается.
"если он не готов" - тоже каждый думает по-своему, готов или не готов. И часто, лишь бы правду не говорить оправдываются именно понятиями защиты, заботы, оберегания, опеки и так далее.
Я к тому, что в целом понимаю, для чего в Вашей статье все эти оговорки о пояснения, но, к сожалению, нередко люди перегибают палку с такими рассуждениями, и таким образом врут или недоговаривают "в наилучших целях" или же вообще не осознавая того.
Хорошо, Александра, я понял вашу мысль, спасибо.
Однако она была бы справедливой в случае, когда человек пользуется описанным принципом изолированно от остальных принципов и качеств. Вот, например, когда я говорю «не касается», это означает, например, что я не отвечу на какой-то откровенный вопрос о своей жене — он никого кроме меня (и, не дай Бог, врача) не касается. Готов человек к чему-то или нет легко определить по внешним признакам. Например, я всегда заранее знаю, готов человек поговорить о вреде алкоголя или нет, для этого нужно немного коснуться этой темы и поглядеть на реакцию. Если не готов, я могу легко его подготовить. Но согласитесь, я не могу подойти к пьющему в компании человеку и сказать: алкоголь вреден. Меня просто не готовы слушать, ведь они как раз празднуют что-то и нравоучения здесь лишние. А вот выдернуть человека из компании (особенно хорошо это получается с девушками) и перевести тему — это и была моя работа.
Короче говоря, любой инструмент можно оправдать как угодно и использовать во вред. Но качества, такие как, нравственность, честь, чувство долга, открытость и искренность, не позволят заниматься нравственными выкрутасами. Есть люди, для которых любой такой выкрутас оборачивается огромными и даже местами тяжёлыми испытаниями (на уровне мистики) — думаю, вы поняли, откуда я знаю про таких людей :)
Потому что Истина - это весь слон, а Правда - это любая отдельная часть слона.