Стихи я писать не умею, и долгое время вообще не понимал, в чем смысл. Тезис о том, что поэтический слог - самый компактный способ представления информации - был мне непонятен. Пока я не сходил на уроки по английской литературе, где рассказали, что рифма и ритм - это лишь малая часть структуры стиха. Не менее важны повторяемость и ритмичность звуков, образность - в смысле дергания впечатлений и сенсорики читателя. А также конфликт, тема, аллюзии. Грубо говоря, каждое слово должно играть несколько ролей - ложиться в ритм ударений, в рифму, в ритм созвучий, иметь буквальный смысл, иметь фигуральный смысл, плюс участвовать в наложенных играх слов и аллюзиях.
Неудивительно, что плотность информации куда выше. И с этой точки зрения понятно, почему стишки с рифмами любовь-морковь выглядят так наивно. Пытаться писать более сложные - где о каждом слове можно сказать, почему оно стоит на своем месте, - это задачка еще та. Я это не умею, и не очень получается, но мне интересно, потому что это сродни отгадыванию ребуса-кроссворда, только куда сложнее.
Должно быть примерно вот так (даже еще сложнее), но я так не умею:
Плюс мне же нечего сказать людям, как я давно сформулировал себе. Правда, мудрый человек сказал мне в ответ - конечно, никто не может никому ничего нового рассказать. Но наша жизнь - страдание, и надо не передать информацию, а облегчить эту жизнь, помогая улыбнуться или отвлечься.
Это хороший аргумент. С этой точки зрения вот такой плохой стишок:
Эти люди мне не братья, не друзья
От меня не ждите к ним любви
Пусть они такие же как я
Значит очень гадкие они
Я переписал вот так, на позитиве, в другой плохой стишок
Все люди мне друзья и братья
Нельзя судить их, не любя
Чего б они не вытворяли
Они такие же как я
Но стишки остались плохими, увы. Скорее иллюстрация к последнему тезису, чем к первым. Надо еще работать и работать.
можно научиться рифмовать, подбирать слова в размер и даже передавать смысл. Но научиться писать стихи невозможно
Спросите любого автора, чьё творчество вам по нраву, и он вами скажет, что рифмы, ямбы и хореи специально не подбирает. Всю эту "технику" изучают и анализируют зачастую те, кто сами писать не умеют. Дело в том, что "техника" относится скорее к области науки, а стихотворение к области искусства, то есть в одном случае главную роль играет ум, а в другом душа.
Многие авторы вам ответят, что не они стихи пишут, а просто позволяют стихам через них явиться в этом мире! И авторство мнимо по сути. То есть процесс стихотворения является процессом извлечением из подсознания, энерго-информационного поля земли или космоса, из родовых знаний или из хроник Акаши, в общем из некоего великого объёма знаний какой-то частички, которая ложится на бумагу буквами и словами, неся какое-то послание. Причём автор зачастую сам осознаёт о чём он вообще писал, только после того, как стихотворение окончено.
Таким образом можно сделать вывод, что писать стихи может каждый! Нужно лишь убрать ментальные и эмоциональные блоки и зажимы, и... Писать) Кстати верно и обратное утверждение, - можно писать для того, чтобы убрать ментальные и эмоциональные блоки и зажимы)
На эту темя я как раз вчера статью написал. https://golos.id/ru--tvorchestvo/@bsvet/paradoksy-iskusstva
Черт, времени нет нормальный ответ написать! Но я его напишу) У меня столько мыслей по этому поводу...
Забыл упомянуть, почему я вообще об этом. На Голосе без рифмоплетства как-то не чувствуешь себя полноценным членом сообщества.
Когда стишок в мой ум войдет
Я этого не знаю..
живу, тружусь, витаю в облаках..
Вдруг! Чу! Вот смысл уже порхает!
Его ловлю и возрождаю
в уже моих строках-стихах..
(ваще без ритма и рифмы)
А между тем, как раз первый стишок - не очень и плохой.
Спасибо. Просто по критериям, описанным в начале поста, он на 9% идеала примерно :)