Проникшись статьями @smotritelmayaka “Советы начинающему поэту” и все чаще сталкиваясь в Голосе с перепостом чужих статей, я решила поделиться парочкой “секретов” написания оригинальных текстов для начинающих блогеров. Многим они покажутся скучными, ненужными и само собой разумеющимися. Но, возможно, хоть кому-нибудь они помогут. Да, я не расскажу ничего нового, но напомню “хорошо забытое старое”.
Итак, самое простое писать о том, что вы прочитали на другом сайте, но хотите обсудить это с другими именно в Голосе. Не надо копировать текст и выкладывать его точную копию. Это сразу определят и читатели и Культура Голоса (КГ). И если КГ всего лишь предупредит о копипасте, то вот разочарованные читатели могут и наставить флагов, даже если вы укажете ссылку на источник.
картинка с pixabay.com
Не каждому дано стать Львом Толстым, Федором Достоевским или Николаем Гоголем. Не у каждого есть хотя бы задумка, о чем писать. Промолчу уже о технической стороне вопроса.
Да да, многие из нас последний раз сочиняли что-то самостоятельно в 10 -11 классе средней школы, и то из-под палки. Плюс тема конкретная была дана заранее.
А тут полное неведение ни о чем писать, ни с чего начинать.
Что же делать? Проще всего порыться в интернете и найти статью, а лучше несколько, на тему, понятную и интересную лично вам. Интерес крайне важен, от него сильно зависит конечный результат. Да и будет ли он вообще.
А дальше надо удариться в детство и вспомнить, как мы все в школе писали изложения, пересказывая своими словами прочитанный учителем текст.
При этом у вас то готовый текст перед глазами. Даже память напрягать не надо. Замените имеющиеся слова синонимами, измените порядок слов и предложений и вуаля, вы стали автором рерайта.
Рера́йтинг (англ. rewriting) — обработка исходных текстовых материалов в целях их дальнейшего использования. В отличие от копирайтинга, за основу берется уже написанный текст, который пишется своими словами, при сохранении смысловой нагрузки.
Ни один сайт проверки плагиата не определит такой текст как плагиат. Да и авторские права такого текста -рерайта остаются за вами.
Для облегчения поиска подходящих слов вы можете использовать словари синонимов:
http://synonymonline.ru/
http://xn----7sbfc3aaqnhaffdukg9p.xn--p1ai/
Просто вводите слово в окно поиска и получаете целый список синонимов. Главное помнить --сохранение смысла статьи - источника обязательно.
При этом вы смело можете добавлять и свои мысли и свое отношению ко всему описываемому в статье. Это сделает ее даже интереснее.
Совет номер два. Даже если в источнике автор использует длинные сложноподчиненные предложения, старайтесь чаще ставить точки, вместо запятых. Длинные фразы больше подходят для научных статей ,а для “легкого чтива” и лучшего восприятия короткие предложения самое то.
Тем более, перефразируя, вы рискуете вообще запутаться в знаках препинания и наделать кучу ошибок, и смысловых, и орфографических, и пунктуационных, а они ой как портят впечатление о статье.
Ошибки и опечатки вообще слабое звено многих, в том числе и мое. Так как я набираю тексты довольно быстро, надо же успеть за мыслью)), то многие из них не замечаю. Отсюда совет номер три - установите автоматическую проверку орфографии. Это не только вас избавит от нелепых и неловких ошибок, но и вашего читателя от необходимости постоянно о них спотыкаться.
Пожалуй на сегодня хватит. Если кому-то пригодилось, пишите в комментариях. И я обязательно продолжу.
А еще могут флаговать за такие вот советы: "Замените имеющиеся слова синонимами, измените порядок слов и предложений и вуаля, вы стали автором рерайта." Как я сейчас.
может соизволите ознакомиться? https://golos.id/ru--tvorchestvo/@tarimta/kak-pisat-stati-dlya-golosa-chast-vtoraya
Это никак не отменяет порочности совета менять слова местами. А что такое "копирайт" в выражении "рерайт намного ценнее копирайта", кстати?
кто вам внушил такую глупость? взять чужое с целью заработать, буть то текст, видео или картинка, одинаково нехорошо. Но вы можете смело оставаться при своей двойной морали.
копирайт? нажатие двух кнопок для перенесения чужого текста ( с другого ресурса) скажем в Голос. Например как вы сюда чужие мультфильмы перенесли
А, копипейст имелся в виду. Мультфильм как таковой (ссылка на него) - это не текст, видео с ютюба можно вставлять сколько угодно. Вот текст должен быть свой. Неинтересные у вас аргументы. Не буду я Вам больше отвечать, пока.
мой пост давно в горячих даже по количеству его поддержавших голосовчан. Так что ваш флажок- это такое небольшое недоразумение, которое я с легкостью переживу. И уж однозначно пользы от него намного больше, чем от выложенных вами чужих мультфильмов, пусть даже в сопровождении 3 фраз от себя лично. Вы боитесь посмотреть правде в глаза, а она такова, что рерайт намного ценнее копирайта, которым вы так часто балуетесь.
кстати, я ни разу не видела вас среди людей, лайкнувших мой оригинальный контент. Видимо вы считаете ваш только на некоторую часть оригинальный, намного лучше и ценнее.Ваше право, безусловно) Но стоит ли тогда вещать о вреде, даже не дождавшись окончания истории?
Я лайкал про Голубого Маврикия, тогда и подписался. Но конкурсы рифм и рукоделие мне не очень интересны. И все это, вместе с уморительными наездами на мой бложек, не имеет отношения к делу - к Вашему совету брать чужие статьи и переставлять слова местами. Видимость которого нужно снижать флагами, в законченной ли истории или в незаконченной. На этом прекращаю - понял, что в этой же логике незачем поднимать пост в "Горячих", где активность комментариев отражается, как я понимаю.
я ничего не собираюсь меня в угоду человека, копипастящему часовые видео с припиской трех предложений. Единственное, что могу предложить в качестве попытки примирения - дождитесь продолжения статьи. Может оно изменит ваше мнение. Но умолять не буду- не в моих правилах
Вы не видите, что статья не окончена? Нет, конечно, вы видите только то, что хотите видеть. Однако какой-либо минимальной ценности или пользы для голоса в 80% ваших статей тоже нет. Были бы вы востребованным автором, я бы к вам прислушалась, а мнение дилетанта мне более не интересно. спор бесполезен ,счастливо оставаться.
Простите, что встреваю в вашу дискуссию, но без оглядки на конкретные примеры творчества сторон, аргумент "сам дурак" не отменяет того, что оппонент может быть прав в своей критике, даже если сам он далёк от идеала. Это как оправдывать холокост тем, что "а в Америке негров линчуют".
возможно вы правы, но... в моих словах нет ничего, кроме констатации очевидных фактов. Вы предлагаете либизить и говорить человеку, что он замечательный журналист, блогер или писатель? А притворство это чем будет оправдано? Дело не в его достоинствах или недостатках. Он поставил мне флаг, несмотря на то, что ни под одно из описаний постановки флагов моя статья не подходит. Я не копипастер и на плагиатор, у меня нет ни мата ни какого-то конфликта. Он мог выразить свое мнение без флага, но нет, ему надо было помахать грязной тряпкой. Теперь любой, зашедший в мой профайл увидит флаг и может подумать, что я ворую чужое или матерюсь как сапожник. Вы считаете это заслуженным? Я- нет. А высказывать свою критику человеку, чьи посты всего лишь на некую часть, не очень большую, состоят из оригинального контента, а остальное он просто скопипастил, надо бы не с помощью флагов. Имхо.
по-моему наш спор слишком затянулся. продолжать его имело бы смысл со специалистом. а так как среди нас специалиста нет, что очевидно, то тратить время и дальше на спор ни о чем по-моему глупо. Вы так не считаете?
Возможно, но я не о предмете спора, а о вашей манере вести дискуссию. Вы срываетесь на личности, на аргументы вида "вы сами пишете бесполезные посты". Да, наверняка, так и есть, но ни к доводам оппонента, ни к предмету обсуждения, его личные недостатки не имеют отношения. Если вы хотите закончить спор, для этого можно найти другие средства.
Я земляной червяк, не вопрос, но это к сути проблемы не имеет отношения. Но ок, не интересно - не буду. Было бы лучше, конечно, если бы Вы убрали рекомендацию маскировать плагиат, но ок, не хотите - оставайтесь с флагом.
да ради бога, флагуйте. Первоклассники начинают с изложений, только в четвертом классе начинают писать сочинения. А вы хотите людей, никогда ничего не писавших, мордой об асфальт. Начинать надо с малого. Замена слов на синонимы- это рерайт. И он намного более трудоемок, чем копипаст и плагиат, который вы, несомненно, лайкнете))
Вопрос не в том, чьи слова. Вопрос в том, чьи мысли и идеи, впечатления и опыт. Рекомендовать людям выливать сюда чужой материал, пусть даже пересказанный своими словами, - вредно. Лучше плохо написанное, но настоящее, а не контент ради контента.
я о том, как начать писать статьи. Начать полностью с сочинения могут только гении. Сколько их в голосе? 2-3 в лучшем случае. Любого человека надо сначала научить ходить ,чтоб он потом научился бегать. Я учу ходить.
Наверное, таким было Ваше исходное благое намерение для этой статьи.
Но посмотрите, что на самом деле получилось. "Измените порядок слов"? Серьезно? При чем тут изложение?
это ваш домысел. статья не окончена, продолжение анонсировано, но вам то на это наплевать)
я по сути дала совет, как пишется изложение - передача текста своими словами ( не вновь придуманными, а словами- синонимами) .Не надо свои домыслы возводить в разряд истины. Причем у меня написано и про добавление своих мыслей или своего отношения, а это именно то, что превращает ваши статьи из голимого копипаста в практически оригинальный текст. Умолчим, что текста там кот наплакал
Ну текст выше все видят, и могут убедиться, домыслы это или Вы предлагали взять готовый текст и "Замените имеющиеся слова синонимами, измените порядок слов и предложений и вуаля, вы стали автором рерайта". Может у нас с Вами разный русский язык, но в моем это выражения однозначно читается так, что синонимов и перестановок достаточно, чтобы стать автором.
Я не понимаю, почему Вы упорствуете вместо того, чтобы исправить и убрать вредительство.
Тем более странно давать такие советы, учитывая, что большинство Ваших собственных постов - вполне личные: рукоделие, участие в конкурсах и акциях, реакции на другие обсуждения в Голосе и его жизнь.
Буратино читали когда-нибудь? Может фильм смотрели? А детям своим запретите?
А какое это имеет отношение к Вашему совету переставлять местами слова в чужом готовом тексте?
Найдите у меня "Джузеппе, друзья которого звали Сизым Носом, был немолодым мебельщиком из прибрежной итальянской деревни, и было это сто лет назад", тогда этот аргумент будет применим.
Если бы сказали
То это был бы отличный совет. Но Вы-то предложили заменить слова на синонимы.
А, Вы о том, что Толстой пересказал чужую сказку? Это был римейк, а не рерайт.
это ВЫ так трактуете эту фразу. А как человек, занимавшийся рерайтом, я обязана была проверять тексты на антиплагиаторах. Так вот требование не более 10% цитат вам о чем то говорит? Кстати, ваши статьи сразуи бы были выбракованы за намного больший объем неоригинального контента. НЕ сайтом, нет, заказчиками. Любое видео, цитата, картинка - уменьшают % оригинальности у заказчика. Благо, они редко требуют картинки. Вы просто не в курсе ,что такое качественный рерайт, видимо.
Правильно, у меня нет заказчиков. Я пишу о том, что мне интересно. И было бы очень плохо, если бы посты на Голосе писались как для заказчиков, а не как для читателей и друзей. Да, увы, боты могут частично к этому привести. Но что-то мне кажется, что в этом случае Голос схлопнется.
Тащить сюда практики, принятые в индустрии обмана поисковых систем, - вредная, порочная идея.
Качественный рерайт может быть даже предпочтительнее, чем иные уникальные тексты. Так почему нет-то?
И потом, со времен Библии почти всё в мире рерайт: каждую мысль до нас кто-то уже думал) А уж относительно опыта и того пуще: мы все не переставая танцуем с граблями. Что ж теперь, статьи не писать?)
И, кстати, место для оригинальных мыслей есть всегда - просто потому что они про текущий контекст, или на его примере. А он такой только сейчас, текущий-то.
Интересны авторы, их жизнь, эмоции, линза, через которую они смотрят на жизнь. Их творчество. А не переделка чужих текстов, чтобы сервисы проверки на плагиат обмануть.
Мы тут уходим в обсуждение, что такое "качественный рерайт". Компиляция из нескольких источников, запомнившееся по впечатлениям, со своими замечаниями и анализом - конечно. Хотя я бы и рерайтом это не назвал. Но @tarimta же предлагает не это делать, а взять готовый текст и заменить слова на синонимы. То есть не идет речь ни о чем качественном.
а может эти мульты сняты лично вами? https://golos.id/ru--detstvo/@oxygendependant/fantasticheskie-multiki-iz-detstva-moi-vospominaniya-peredayu-estafetu
Да что же Вы прикидываетесь, будто не понимаете, в чем разница? Проблема вашего поста в том, что целевой не-Лев-Толстой не может иначе трактовать фразу "Ни один сайт проверки плагиата не определит такой текст как плагиат" иначе чем "Плагиат - это ок, если слова местами поменять".
какую из упомянутых в этой статье произведений написано лично вами? https://golos.id/ru--detstvo/@oxygendependant/turroputo-zheleznyi-roland-i-dik-otpechatalis-v-psikhike-sovetskogo-rebenka
Что-то я не вижу, где я тут пользовался словарями синонимов или упрощал сложносочиненные предложения упомянутых книг.
чужой? вы невнимательно читаете)
Перечитал. У Вас там есть непонятный момент, - то ли замену слов сделать, то ли таки изложение, то ли "прочитали и хотите обсудить". Последнее - это хорошо и правильно. Но Вы-то не об этом. Вы-то по сути написали, как обмануть сервисы проверки на плагиат, используя словари синонимов.
@ tarimta, все логически правильно. Особенно одно упоминание о том, что ни один человек, ни робот не смогут определить рерайт человек написал, или копирайт. Особенно, если делался глубокий рерайт, с нескольких источников, и со своими выводами, и умозаключениями.
Тогда это уже не рерайт, а нормальная работа с материалом.))) Только многие до выводов и умозаключений не добираются.
спасибо
Основной принцип для тех, у кого нет даже задумки, о чём писать, сформулировал ещё Толстой: "Можешь не писа́ть — не пиши."
не научившись падать, не научишься ходить. А вы хотите сразу всех будущих потенциальных великих писателей и журналистов отсеять?))
Вы правильно написали. Основа - это желание. Если хочется писать, то методы находятся (статья в тему). А если нет желания, то получается, что не знаешь о чем писать. И тогда начинаются эти бесконечные обезличенные потоки информации, в которых нет энергии, а чувствуется лишь приторность какой-то непонятной выгоды.
Причем здесь очень тонкая грань мотивации. С какой целью ты это делаешь?).
У Чарльза Буковски есть хорошее стихотворение на эту тему:
Если это не распирает тебя,
вопреки всему,
не делай этого.
Пока это не рвется непрошенным из твоего
сердца, и разума, и рта,
и внутренностей,
не делай этого.
Если ты сидишь часами,
пялясь на экран компьютера
или сгорбившись над своею
печатной машинкой
в поисках слов,
не делай этого.
Если ты делаешь это ради денег или
славы,
не делай этого.
Если ты делаешь это оттого что жаждешь
женщин в своей постели,
не делай этого.
Если ты сидишь там и
переписываешь это из раза в раз,
не делай этого.
Если тебе трудно даже помыслить об этом,
не делай этого.
Если ты пытаешься писать, как кто-то другой,
забудь об этом.
Если ты ждешь, пока это с рёвом вырвется из тебя,
тогда жди терпеливо.
Если оно не вырвется никогда,
делай что-нибудь другое.
Если сперва тебе нужно прочесть это своей жене,
или подружке, или парню,
или родителям, или вообще кому-нибудь,
ты не готов.
Не будь таким, как все эти писатели,
не будь таким, как тысячи тех
людей, что называют себя писателями,
не будь занудным, скучным, надменным,
Не утони в любви к себе.
Библиотеки мира
изнывают от скуки
из-за вашего рода.
Не добавляй в копилку.
не делай этого.
Если только это не рвется из
твоей души как ракета,
если только бездействие
не приведет к безумству, или
суициду, или убийству,
не делай этого.
Если только солнце в тебе
не выжигает внутренности,
не делай этого.
Когда наступит время
и если ты был избран,
оно сделает всё
само и будет продолжать
пока ты не умрешь или оно не умрёт в тебе.
нет другого пути.
и никогда не было.
и все ваши посты этому критерию отвечают?))
Да, я перечитал уже этих будущих и потенциальных, а особенно вот именно рерайтеров, и хочу уже их куда-нибудь отсеять.
ну не всем быть Достоевскими, но набить руку для написания статей помогает
я начинала с рерайта. а этот топик уже появился как оригинальный текст. Но без опыта рерайта его бы не было, как и других моих текстов
О, дорогая моя! Вы не в первый раз отбиваетесь от обвинений в плагиате? Вы кажется подбросили мне отличный материал для следующего поста)
Мне кажется, вы преувеличиваете ценность опыта рерайта, но могу и ошибаться, конечно.
я так ужасно пишу, по-вашему?
Нет, у вас нормальный текст, вполне читаемый. Но вот аудитории, на которую вы расчитываете, те самые, у которых даже мысли нет, о чём писать, вот им бы лучше и не начинать.
О, да)
У каждого киркорова, есть свой маруани...
спасибо, улыбнуло)))
Огромное количество людей просто боится работать со словом.
Памятуя школу и сочинения из-под палки, люди не верят в то, что не Боги горшки, что и они сами при желании тоже cмогут написать что-либо удобоваримое.
@tarimta этим своим постом показывает: "ребята, смотрите! Слово - тоже инструмент! Его можно изменять, заменять на другой, таких же или похожих свойств."
Что плохого-то? Ленту гляньте: куча народу и сказала бы, вроде, и пробует, и пытается, но не умеет!
Люди пришли сюда надолго. Им тут дали Голос, и они хотят научиться излагать свои мысли)
Мы в школе тоже учились: вначале диктанты, потом изложения,
и лишь потом сочинения.
Чтобы научиться работать со словами, неплохо бы для начала поиграться с пластикой слова и фразы, нет?)
Ничего плохого не случится, если кто-то попробует изложить чужую мысль. Там ведь понимание совсем рядышком: я могу высказать чужие мысли. А значит, сумею и свои)
Я не вижу, как всё это противоречит интересам платформы. И уж окончательно невдомёк: а за что тут флаг-то?
@tarimta, Поздравляю!,
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
В целом интересно, однако, я бы хотел поспорить с одним лишь моментом: не советую устанавливать проверку орфографии. Намного лучше сделать так: после финализирования отойдите от ПК на 5 минут (сварите кофе), затем снова вернитесь и перечитайте свой текст. Вы увидите все неправильные знаки препинания и ошибки. Это будет развивать ваше внимание и научит вас сразу печатать корректно и правильно, со временем. А ещё порекомендую сайт клавогонки, созданный нашим соотечественником - весело, полезно и интересно!
могу и не увидеть, я русским только на голосе пользуюсь, в повседневной жизни немецкий и греческий. Так что правила родного языка забываются((
Это ясное дело =) Ну, тут каждый выбирает сам. По желанию собственного вовлечения!
"А, Вы о том, что Толстой пересказал чужую сказку? Это был римейк, а не рерайт"
Тут не смолчу. Вставлю свои три копейки Это не был римейк. Толстой перевел только треть сказки. Это был плохой плагиат.
Ленусь, плагиат разве бывает хорошим?)
а перевод или рерайт одной статьи - здесь ссылка на источник обязательна?
перевод и рерайт - разные вещи. При переводе нужна ссылка и нужно согласие автора. При рерайте - нет, не требуется
а если перевести, а потом отрерайтить))))
тогда это уже оригинальный текст. По большому счету Буратино ведь тоже рерайт Пиноккио)
Изложение или сочинение? :))
про сочинение будет в продолжении) тут про изложение пока что
а "отсебятину" когда писать? ;))
можно прям к рерайту отсебятину добавить, например шутку какую-нибудь, или свои мысли по поводу высказанного.
Спасибо за полезную информацию-напоминалку. Вернулся мыслями на урок русского языка. Вот читать и собирать чужие мысли не люблю в глубине души. А порой приходится когда некую информацию не найти в своей голове. А опубликовать что-то просто необходимо.
рада, что пригодилось)
@tarimta Спасибо за полезные советы. Попробую использовать сервис синонимов, я как - то и не подумала о них.
удачи)
Вот уважаю я тебя за деятельность, но ответь - тебе нравятся рерайты? Или вообще, интересно ли их читать?
зависит от качества. мои статьи и морозах или о головных уборах ведь тоже рерайт своего рода. Просто собрала из многих источников в одну статью. Хотя лично мне проще самой писать- есть о чем. Рерайт гробит больше моего времени, чем простая статья. Но для начинающих рерайт- хорошая школа
Пеши исчо, аффтар!)))
И еще , а кто вам такую красивую, просто чудесную картинку нарисовал?
ой, точно, но она с пиксы. добавила, сяб)