Выборы и немного математики. Часть 1

Когда-то я занимался небольшим математическим анализом результатов голосования, попробую сделать это ещё раз для прошедшего 18 марта голосования.

http://www.kostroma.vybory.izbirkom.ru - официальный сайт избирательной комиссии Костромской области, которая проводит все выборы на территории региона. По каждому голосованию они выкладывают данные, которые можно легко представить в графическом виде и проверить, были или нет масштабные аферы.

(подобные сайты есть для каждой республики, области, а также для Москвы и Санкт-Петербурга)

Начнём с общей картины голосования за кандидата по районам Костромской области.

Выделяем мышкой данные, нажимаем "копировать" и вставляем в Excel.

После этого нужно перевести данные в числовой вид и можно будет с ними оперировать. Не знаю, сознательно это было сделано или нет, но в каждой ячейке за числом стоял ещё один невидимый символ типа пробела, но не пробел. Сначала я не мог понять, почему у меня не получается из текстового формата ячеек получить числовой, но после того как я нашёл этот символ, простой заменой (заменить всё) на пустоту его удалось убрать и получить данные для анализа.

Делаем из данных о голосовании за каждого из кандидатов график (вставка - график с маркерами), по оси Х - все районы и города нашей области (комиссии: Антроповская Буйская Буйская городская Волгореченская городская Вохомская Галичская Галичская городская Кадыйская Кологривская Костромская Костромская городская 1 Красносельская Макарьевская Мантуровская Мантуровская городская Межевская Нейская Нерехтская Октябрьская Островская Павинская Парфеньевская Поназыревская Пыщугская Солигаличская Судиславская Сусанинская Чухломская Шарьинская Шарьинская городская Костромская городская 2), по оси Y - доля проголосовавших за ту или иную фамилию (если умножить на 100 - получим в процентах). Так же я добавил на этот график явку (вторая сверху ломаная линия).

В-целом получаем неплохую с точки зрения математической "честности" картину голосования (здесь я не рассматриваю многочисленные нарушения в ходе избирательной кампании).

Ни в одном из районов нет аномально высоких процентов голосов за одного из кандидатов, нет аномально высокой явки, нет сильной разницы между значениями в разных районах.

Ниже других явка в Буе, Мантурове и Шарье - это отдалённые от Костромы достаточно крупные районные центры.

Ещё одна интересная закономерность (правда, соблюдаемая не в каждой точке) - чем ниже явка - тем меньше голосов за Путина.

Объяснить это можно по-разному.

Либо там, где заставили людей прийти на участки, они проголосовали за кандидата от тех, кто их заставил - от власти (если работника можно напугать так, что он покорно идёт на выборы, то и проголосовать за оппозицию он тоже скорее убоится, даже если бы и хотел этого)

Либо просто в регионах, где недовольство властями выше среднего, и на выборы тоже пришло меньше избирателей, показывая таким образом своё отношение к политике.

И ещё интересным представляется посмотреть на аутсайдеров и сделать какие-то выводы по ним.

• Бабурин

Если фамилия написана в бюллетене первой, то это автоматически даёт кандидату какое-то количество голосов. Какое - показывает кандидат Бабурин, набравший в Костромской области 0,5-1 процент. То есть примерно каждый сотый-двухсотый приходит голосовать и ставит "галочку" за первого попавшегося.

• Собчак

На удивление, Ксения обогнала всех других кандидатов, практически во всех муниципальных образованиях.

• Явлинский

Только в областном центре - Костроме, он на равных тягался с Собчак, по области - полный провал.

• Титов

Положение примерно как у Явлинского

• Сурайкин

Спойлер Грудинина показал именно такие результаты как и предполагалось - кто-то по ошибке проголосовал за него вместо кандидата от КПРФ. Но непонятным для меня является разброс процентов за Сурайкина, практически в 3 раза в примерно одинаковых электорально Пыщугском и Солигаличском районах. (0,95 и 0,35 процента соответственно). Если подобные скачки для "либералов" (Собчак, Явлинский, Титов) можно объяснить различием городского/деревнского избирателя, то что делать с Сурайкиным - непонятно. Путать его с Грудининым должны были примерно одинаково что в Пыщуге, что в Солигаличе. Возможно, это большие статистические погрешности на малых величинах, но в статистике я не силён, надо бы посоветоваться со знающими товарищами.

Точно так же можно посмотреть на результаты других регионов, возьмём например Кемеровскую область:
http://www.kemerovo.vybory.izbirkom.ru

Также копируем в Excel, убираем лишний символ после чисел и строим график. В этот раз я для наглядности умножил на 100, чтобы получить привычные проценты.

Вот так выглядит голосование по районам Кемеровской области, которую называют одной из самых коррумпированных при проведении выборов.

Явка и процент проголосовавших за Путина скачут в разы больше, чем в нашей Костромской области. Явка разнится от 63 до 94 процентов. Процент за Путина - от 73 до 97. Это может быть как раз показателем афер. Ведь это всё районы одной области, избиратель живут примерно одинаково, смотрят одни и те же программы, их выбор не должен так сильно отличаться. В графике Костромской области, где традиционно почти нет нарушений - это наглядно видно.

Жириновский и Грудинин в Кемеровской области набирают 5-6 процентов, а ведь Сибирь традиционно больше голосует за коммунистов. Видимо, часть голосов были перекинуты "нужному" кандидату. В каких-то районах не стали сильно подделывать, и там явка и процент за Путина гораздо ниже, ну а в большинстве - всё как обычно.

Ещё наглядно видна тенденция, которую я заметил выше - чем выше явка, тем больше голосов за Путина (а должно быть примерно одинаково). Посмотрите на две верхние ломаные (Путин и "явка") - они почти повторяют друг друга.

В графическом виде легко просматриваются подделки и подтасовки, приглашаю всех желающих сделать то же самое для своего региона. Это голосование было не самым нечестным, по оценкам экспертов за Путина было вброшено/дописано около 10 миллионов голосов, бывало и больше.

В следующих частях попробую посмотреть все УИК региона, есть ли "пила Чурова" и другую интересную информацию, которую можно выудить из "бигдаты" избиркома.