@litrbooh постоянно задает вопрос про монетизацию проекта. Попытаюсь изложить свое видение.
Нам иногда свойственно не видеть некоторые бизнес-модели ввиду их простоты и элегантности.
Вот Вам @litrbooh вопрос: какая монетизация у Биткоина? Эфириума? Природа этих экономических систем в том, что в них не вложено понятия выручки (на уровне системы). Значит ли это что эти токены не обладают ценностью? Нет, т.к. в них вложено понятие внутренней стоимости. В случае с Биткоином это 70 сатоши за 1 байт записанной в блокчейн информации, в случае с Эфириумом это 30 шененов за абстрактный цикл вычислений выраженный в газе. Присмотревшись к этим системам становится очевидно, что такой подход не только великолепно работает, но он гораздо прозрачнее, эффективнее и надежнее классической финансовой мутотни навязанной крупными корпорациями, с проплаченными аудиторскими заключениями и сильно запутанной финансовой отчетностью (я знаю о чем говорю).
Бизнес-модель Голоса
Присмотритесь к бизнес-модели Голоса (и Стима). Я обозначу внутреннюю стоимость токенов Силы Голоса:
- Токены дают право на запись данных в блокчейн пропорционально доле владения сетью помноженную на текущий коэффициент частичного резервирования пропускной способности.
- Токены дают право распределять вознаграждения пропорционально доле владения сетью из эмиссионного дохода.
- Токены дают право выбирать делегатов пропорционально доле владения сетью.
Если вы считаете, что этого недостаточно для устойчивости бизнес модели, мне Вас убедить не получится, да и не надо. Лучше проходите мимо. Есть парни, которые справятся и без Вас :-)
Бизнес модель Гугла
Существующий бизнес очень удивителен. Например, Google капитализирован, несмотря на то, что ни разу не платил дивидендов. Скажем так: он капитализирован вопреки. Нужно ли поднимать вопрос о значимости рекламных денежных потоков Гугла для его акционеров, если никто из них ни разу не держал даже крошечки от этих денег в руках? Нет. Все довольны, т.к. понимают что внутренний ROI на технологические инвестиции Гугла выше любых альтернативных потенциальных внешних. А поэтому стоит держать бабло в акциях, т.к. в будущем их можно будет продать дороже (с какой-то вероятностью). Всех это устраивает, это отлично работает.
Классическая БМ против блокчейн БМ
Голос своей бизнес-модель (только не смейтесь, я говорю вполне серьезно) идет дальше Гугла. И сейчас я объясню почему.
Капитализация Гугл никак напрямую не связана с его бизнес-моделью. Цена акций обусловлена не выручкой, но верой, что их получится продать дороже в будущем. Существует огромная пропасть между тем как реально осуществляются операции Гугла, и тем как думают что они осуществляются его акционеры.
Капитализация Голоса напрямую связана с существующим внутренним спросом на токены (ввиду их реальной полезности) И его учетной системой прямо сейчас. Это хорошо, т.к. любые возможные пузыри сдуются (как бы создатели не хотели чтобы их не было, они никак на это повлиять не могут), а если произойдет органический рост - капитализация органически вырастет. В предлагаемой бизнес-модели не существует и не может существовать разрыва между операциями и капитализацией. Не нужна армия аудиторов. Не нужны IFRS, GAAP. Прибыль (о боже) не нужна. И еще миллион разных плюшек.
Бизнес-модели тоже эволюционируют
Многие экономисты и бизнесмены еще долго будут ломать голову как такие простые, очевидные и понятные вещи были упущены из виду. Реальности этого не меняет. Блокчейн бизнес-модели на протяжении последних 3 лет ввиду своей элегантности, простоты и понятности рвут по CMGR даже очень успешные интернет-стартапы. Про более классические компании или традиционные экономики я вообще молчу.
Голос - это прежде всего сообщество, а говоря о сообществах наверное правильнее говорить об экономике в целом, а не о бизнес модели. Например, город или страна - у них конечно может быть бизнес модель и возможно даже не одна, но экономика первична. Экономика может заключать в себе десятки и тысячи разных бизнес моделей.
Мне почему-то кажется @hipster как раз и говорит об экономике, а не конкретной бизнес модели.
Экономика может быть успешной или неуспешной - или рост или падение. Чтобы сделать экономику успешной, нужны такие правила игры, чтобы стремление к максимализации собственной прибыли совпадало с интересами всего сообщества, плюс требуется непрерывная работа самого сообщества.
Я уверен в Голосе, также как и в Стиме, эта экономическая составляющая подобрана именно таким "правильным" образом:
Или если кратко, Голос - это сообщество, у экономики которого, может быть тысяча разных бизнес моделей - каждый участник может иметь свою собственную бизнес модель, но каждому важно работать на общее благо - на рост экономики Голоса и для этого есть все финансовые инициативы. Рост экономики может проявляться не только в росте капитализации, но и в росте количества участников, в росте количества и качества приложений, количества и качества контента и т.д.
Интересное сравнение ГОЛОСа и страны/государства. Оно имеет право на существование, но в любой стране есть центробанк, который следит за развитием экономики, регулирует денежную массу, объем денег в экономике, эмиссию новых денег.
Если государство сильное, то стабильна и его экономическая система. А есть такие государства как Зимбабве, где экономики почти нет и инфляция по 1000% в год, а людей из центробанка, наверно зажарили и съели. Вот я и опасаюсь, как бы ГОЛОС не стал чем-то на подобии Зимбабве. :)
Государство государству рознь. Можно представить, что было бы, если бы в странах была прямая демократия. В том числе, в части распределения средств на обеспечение функций государства.
Я вообще боюсь себе представить ситуацию, что где-то в странах есть реальная прямая демократия. Но я за демократию в узких коллективах единомышленников. :)
Что вы воруете с убытков, воруйте с прибылЕй! (ц) Жванецкий.
Дим, @hipster, на самом деле то, что изложено @litrbooh в его статье по поводу устойчивости Стимита имеет смысл (https://steemit.com/ru-steemit/@litrbooh/budushee-steemit-nuzhna-li-reklama-v-steemit), см. в части альтернативных истоников притока денег в систему. Вопросы монетарной устойчивости системы возникают у всех инвесторов из реального сектора. История про систему, которая живет за счет притока капиталов от инвесторов (и только от инвесторов) при неограниченной эмиссии и девальвации базового токена, неустойчива. Надо искать способы монетизации системы. Идеально, если об этом уже сейчас задумается все сообщество Голоса.
@marina, кроме поступления инвесторских денег в систему, система еще также производит и работу, соответственно есть и добавленная стоимость. Мне кажется наша задача (всего сообщества Голоса) максимизировать эту добавленную стоимость. Все согласятся что контент в интернете имеет стоимость, но контент может быть очень разным, как оценивать его стоимость и как ее максимизировать? Помимо контента есть еще социальные взаимодействия, которые порождают кучу информации, эта информация также имеет собственность, но как ее измерить? Есть гипотеза, что эта стоимость пропорциональна квадрату количества участников. Может тогда нам нужно пытаться максимизировать количество участников и взаимодействий между ним? Возможно, научиться максимизировать эти параметры и будет бизнес-моделью Голоса :)
Идея платформы для сообществ, приобретающей ценность по мере усиления взаимодействия внутри и между сообществами , просто замечательная. Если удастся ее реализовать, то это просто мегакруто... Мне почему-то напомнило кейс про Колионово, но на стеройдах :)
Очень интересный пост, захотелось влезть))
без оценки этой работы рынком, она не имеет смысла. Пример: вы можете у себя в огороде выкапывать яму, а потом закапывать, и так целый день. Произведете большую работу в килоджоулях, сотрете руки до крови, но если вы захотите эту работу продать, то вряд-ли найдется покупатель, следовательно созданная вами добавленная стоимость при работе==0
Марин. Реальная (не номинальная) инфляция и Стима, и Голоса (после первого года) - 10% в год от капитализации. Это гораздо ниже печатных станков США или РФ. При этом инфляция направляться только на оплату конкретной работы, что логически ничем не отличается от PoW (т.е. эта инфляция обеспечена). О какой неограниченной эмиссии и девальвации ты говоришь?
По-моему, это терминологическое непонимание. 10% - это 10% инфляции, которая ограничивает эмиссию токенов Голоса в год. При это органичения на общий объем выпускаемых токенов в Голосе нет, также как в Эфириуме, например.
Это аргумент из whitepaper steemit, но я об этом говорю в своей статье на steemit. Вы, видимо, решили её не читать. Сравнивать ГОЛОС с доллар США - абсолютно не корректно, доллар США имеет огромный спрос в мире на триллионы долларов ежегодно именно поэтому его курс устойчив, даже несмотря на большую эмиссию. А вот инфляция у него маленькая - именно из-за спроса.
В случае отсутствия спроса инфляция будет примерно равна эмиссии, поэтому в отсутствии спроса на ГОЛОС он будет сильно подвержен инфляции.
10% это не корректно, доллар высоколиквидный актив соответствует обычному голосу, а инфляция 10% только у СИЛЫ ГОЛОСА, а он мало ликвиден. Аналогия опять не корректная.
Видимо, мы разные white paper читали. О какой связи с долларом вы пишете. См. первоисточник раздел о Стиме: "The majority of inflation is actually an accounting artifact rather than true reallocation of wealth. 90% of non-SMD inflation is distributed back to existing holders of STEEM proportional to the STEEM value of their SP balance, making inflation more of a “split”. Only about 10% of non-SMD inflation redistributes ownership in the network."
Я имел в виду, этот пример про доллар США:
From August 2008 through January 2009 the U.S. money supply grew from $871B to 17 $1,737B, a rate of over 100% per year and then continued to grow at about 20% per year for the next 6 years. All told the money supply in the U.S. has grown by 4.59x over less than 7 years. During that same time, the value of the dollar relative to goods and services has fallen less than 10% according to the government's price index . This real-world example 18 demonstrates that supply is only one component of price.
Есть идейка, завести интернет продажи в Голос, подумайте, это сложная организационно-техническая задача, но реальная, есть еще несколько предложений. Но идти по пути Steemit, это заведомо обрекать себя на неудачу, русскоязычное сообщество гораздо меньше и инвесторы потоньше) я как экономист вам точно говорю, пойдете по пути Steemit, быстро соскамитесь, нет сомнений
Согласен совершенно! Надо комерциализировать проект со стороны. Присандалить кнопку " за сколько бы вы хотели продать свой пост?" и пусть люди торгуют своим контентом.. А голос как площадка берет свою копеечку за это. Плюс сам проект будет само раскрываться к рынку и к миру вообще.
@marina, полностью с вами соглашусь: способы монетизации системы надо искать. Единственная оговорка: если их не найти - система превратится в пузырь. Система, которая живет за счет притока капиталов от инвесторов (и только от инвесторов) - не просто неустойчива, она конечна. И ее конец настает, когда по какой-то причине перестают приходить деньги инвесторов. Поэтому ИМХО единственной задачей всего сообщества, если мы хотим его развить, является поиск и внедрение инструментов привлечения средств НЕ инвесторов.
Очень важная мысль на счёт конечности системы. Её нужно донести до сознания отцов основателей.
Выскажу несколько своих мыслей и предположений по поводу бизнес модели Голоса.
Один из сильных факторов поддержки курса токена Голос - ICO.
Второй - желание инвесторов зарабатывать на кураторстве и статьях (голосовать же можно и за свои статьи). Этот фактор будет работать до тех пор пока будет идти приток пользователей в Голос. Потом он сменится Третьим фактором - когда в Голосе будет большое количество пользователей и именно это станет основным ресурсом Голоса за который инвесторы будут готовы платить.
Также могут быть и другие факторы - продажа рекламы, продвижение своих постов за деньги, а еще почему бы не сделать возможность дарить платные подарки как это сделано вконтакте? Вся эти средства могут обнуляться увеличивая таким образом ценность оставшихся Голосов.
Далее - можно было бы организовать что-то типа барахолки где пользователи смогли бы продавать товары и услуги друг другу за золотой голос. Что вроде авито внутри соц сети.
На все это, кончено, можно возразить, сказав, что работать это не будет, посмотрите, мол, на стимит. Но мне кажется, что т.к. ситимит был первопроходцем, то им пришлось многое делать в первый раз набивая себе шишки. Сильный всплеск цены на токены после первой выплаты привел к тому, что заработки сильно подскочили, люди получили много стим долларов, которые при дальнейшем снижении цены на стим стали в свою очередь еще сильнее ее продавливать.
Думаю, что ICO в ГОЛОСе сгладит это первый всплеск цены после начала выплат.
Далее благодаря более равномерному распределению акций Голоса пользователи будут более заинтересованы в работе с нашей соц сетью. Пусть они не будут получать сотен долларов за пост, но даже 100р. многие сочтут неплохой прибавкой кто к пенсии, а кто к стипендии :)
Поэтому, на мой взгляд, очень важный момент - это плавность развития без диких скачков и падений цены на токен. Это серьезная задача, и задача руководства - постараться ее решить.
сеть же децентрализированная, какое руководство?)
Дим, есть несколько предложений по улучшению экономической модели, но это на будущее, необходимо проработать детали (реклама, игровые приложения) а также спрос на токены вне сети.
Пиши в тэг #фича. Идей много, в т.ч. и у меня. Стоит понимать, что голых идей мало. Я принял решение не продавать то, чего еще не сделано или не существует.
Хорошая статья, даже я, человек не понимающий как это работает все(кроме конечно как при помощи магии) немного разобралась. Я верю в ребят. Все у вас получиться)
Вообще, я задавался этим вопрос ещё в steemit и уже давно, делал на эту тему подробный пост: https://steemit.com/ru-steemit/@litrbooh/budushee-steemit-nuzhna-li-reklama-v-steemit
Разумеется указанные права при владении токена этого не достаточно для устойчивой бизнес модели. Ваша ссылка с рассказом о том, что steem это круто и перспективно, также ниачем. Я абсолютно не отрицаю того, что это круто и перспективно, но одних слов мало. Конечно, можно послать в лес и закончить это обсуждение, как и автора опубликованного сегодня видео только это не снимает озвученные вопросы никак, в том числе для будущих участников краудсейла. Поэтому пройти мимо - это рисковый вариант.
Там же в статье и комментах в ней, я пытался подробно объяснить почему биткоин с четко ограниченной эмиссией нельзя сравнивать с о steem или голосом, эмиссия которых не ограничена и настолько велика, что раз в несколько лет мир должен замирать на время деноминации.
Биткоин может быть использован как средство расчета в виду своей ограниченной эмиссии, это и рождает на него спрос. И цена его высока благодаря спросу. С голосом так не получится.
Вы скажите, что для платежей есть золотой голос, и тут подходим ко второму отличию Биткоина. Оно состоит в том, что он никому не гарантирует свою цену. А вы хотите гарантировать цену золотых голосов, а значит у вас должно быть обеспечение. В перспективе ближайших лет обеспечением будет выступать капитализация системы полученная на ICO, так как эта сумма ляжет в цену ГОЛОСа, а также приток новых инвесторов и пользователей в период роста системы и пользовательской базы.
А дальше что? Когда все пользователи придут, когда все инвесторы придут за счет чего будет приток денег в систему для обеспечения золотого голоса? Последние изменения в steemit когда выплаты в SBD заменяются на выплаты в steem это спасение утопающего, а не решение проблемы.
Дело не в дивидендах. Владельцу акций всё равно: получает он дивиденды, или растет стоимость его акций - он всё равно получает доход. Гугл прибыльная компания и если она всю прибыль вкладывает в дальнейшее развитие это не ущемляет интересны инвесторов, так как их активы растут.
В случае же с голосом инвесторы будут вкладываться в систему, в которой существует поток денег на вывод - это ликвидные выплаты авторам. А потока денег на ввод фактически нет (про инвесторов и желающих купить токены я выше сказал - это не вечно). В таком случае одной идеи мало, выплаты будут идти за счет капитализации системы и она будет уменьшаться примерно по 3,5% в год (столько же получают авторы в ликвиде?) - это не очень заметно и можно долго тянуть волыну, но рано или поздно инвесторы вопрос зададут. :)
Лучше, если его зададут сейчас и им ответят что-нибудь более интересное, нежели рассказы о туманных перспективах, хотя ещё раз подчеркну: перспективы - это не маловажный фактор. ;)
@litrbooh, спасибо за обозначение вопроса устойчивости системы. Для Голоса это действительно важный вопрос, тем более в связи с емкостью потенциального рынка. Если помимо рекламы, есть еще какие-то предложения по монетизации, хотелось бы их услышать. Есть гипотеза, что при правильном позиционировании Голоса как общественной социальной платформы, где будут жить различные сообщества, появится внутренняя экономика - товарно-денежные отношения между отдельными пользователями и сообществами - пример, краудфандинг на локальные проекты, краудсорсинг идей, доски объявлений и пр. Но эту гипотезу надо будет тестировать.
Это сложный вопрос. :)
Почему я говорил про рекламу, потому что это самый простой способ. Причем если его не хочется реализовывать на блок-чейне его реализовать и через сайт golos.io, с оплатой в виде уничтожения токенов. Учитывая пока скромный функционал стимит и голоса, предложить что-то другое с ходу тяжело.
Другой очевидный вариант это комиссия за что-либо. Комиссия на транзакция вступает в противоречие в идеей авторов стимит о бесплатных транзакциях. Значит должна быть какая-то другая комиссия в рамках гипотетической социальной и экономической платформы. Но я, разумеется, не могу сейчас дать конкретного предложения с учетом того, что это только гипотетическая платформа.
Главная идея моего мессежда в том, чтобы разработчики ГОЛОСа говорили о том, что они понимают необходимость монетизации и будут её внедрять при развитии платформы. Чтобы не было тезисов - вы проходите лесом, у нас крутая идея и перспективы, а вы нас скамом называете - такая позиция только будет усиливать бурление говн и негатив, который на ICO абсолютно не нужен.
Необходимость монетизации точно понимается, и дискуссии с предложениями на эту тему приветствуются. Если сообщество из несколькиз десятков пользователей не научится слушать и слышать, и взаимодейстовать друг с другом, то история с масштабированием обречена.
Насколько я понял сомнения @litrbooh, внутренняя экономика -- это начало всех проблем, а не конец. Она завязана на золотой, и будет стимулировать спрос на золотой. А золотой просто негде взять, его эмиссия ограничена, курс тоже ограничен. Получается, на каждую единицу спроса на золотой откуда-то должны возникать 19 единиц спроса на ликвидный ГОЛОС, иначе в экономике не будет хватать денег
Вот предложение по монетизации - надо комерциализировать проект со стороны. Присандалить кнопку " за сколько бы вы хотели продать свой пост?" и пусть люди торгуют своим контентом.. А голос, как площадка берет свою копеечку за это. Плюс сам проект будет само - раскрываться к рынку и к миру лицом таким образом. У стиам с этим проблема, он вещь сам в себе.
И второе. возможно добавить эдиторы для совместных проектов, рабочие комнаты, где может несколько авторов работать над одним текстом , эскизом или документом. такие онлайн доски уже существуют, но хорошо бы их получить сюда для в креативных площадок. некоторые опции и инструменты могут быть платными, на пример 2-3 человека создают рум бесплатно, но для большего количества участников нужно что то заплатить. за избыточное место и определенный набор инструментов так же можно немного брать местной валюты) для примера вот такая доска https://realtimeboard.com/app/
@litrbooh вот вы пишите про неограниченную инфляцию, а потом про капитализацию системы, которая будет уменьшаться на 3.5% в год - нет ли здесь какого-то противоречия?
Мне кажется, что нет. Под капитализацией я понимаю общую стоимость системы. А под инфляцией я понимаю стоимость токена ГОЛОС относительно капитализации. Это если коротко на пальцах, в реальности всё плавает...
А так ли важна стоимость токена ГОЛОС? Он всего лишь один из трех токенов и его основная задача ввод/вывод средств номинированных в других токенах.
У меня, например, что в Стиме, что в Голосе ноль токенов ГОЛОС, почему его стоимость и инфляция должна меня волновать?
@litrbooth, Золотой голос обеспечен не только ГОЛОСом, но также и Силой Голоса, при нормальном функционировании системы в СГ будет 90% капитализации, а в ГОЛОСе 10%.
Нельзя говорить о спросе на ГОЛОС вне контекста всей экосистемы - это токен ввода/вывода, а не долгосрочного хранения средств, поэтому стабильность его курса не имеет большого значения.
Потому что блочейн берет на себя обязательсва через ГОЛОС обеспечивать стабильность золотого голоса, того ликвидного актива, который блок-чейн стабильно выплачиваете. Ок, мы говорим что цена нам не важна? Тогда мы сразу упираемся в лимит обеспечения 5% и выпуск золотого голоса прекращается. ОК, а на чем вы будете строить экономическую платформу? На обесценненом ГОЛОСе или на золотом голосе, у которого остановлена эмиссия и объем денежной массы которого предельно мал?
Вся эта крутая идея работает, только если на ГОЛОС есть спрос и у него относительно стабильный курс.
Вся эта крутая идея работает, только если на ГОЛОС есть спрос и у него относительно стабильный курс.
@val, ну я не очень понял что вы имели ввиду. СГ и ГОЛОС отличаются степенью ликвидности, причем золотой голос обеспечивает именно обычный голос через конвертацию или обмен на внутренней бирже (я думаю она будет же?). Контекст всей экосистемы тут роли не играет, ведь речь идет о сухих цифрах.
У меня к Вам встречный вопрос немного другого характера: Вы претендуете на делегата. Зачем вы это делаете, если у Вас нету ответа на вопрос о потенциальной устойчивости бизнес-модели Голоса? Вы знаете, что-то интересное о чем стесняетесь сказать?
Могу задать встречный вопрос. Вы же тоже делегат и более того разработчик, но у вас нет ответа на этот вопрос. Точнее вы думаете, что он есть и он вас устраивает, но это не значит что этот ответ устраивает всех. Я делегат и я тут, потому что мне нравится идея стимит и голос и меня беспокоит её финансовая устойчивость. Только поэтому я поднимаю этот вопрос, а не потому что мне кого-то хочется в чем-то упрекнуть.
Вы лучше предлагайте не вопрос, а ответ :-)
Не хотелось бы наступать на грабли Steemit, если эмиссия безгранична, а спрос на токены только в сети, то граблей не избежать
О каких граблях идет речь?
При неограниченной эмиссии, неизбежна инфляция, необходим или спрос на токены, либо ограниченная эмиссия. Более того в России гораздо сложнее найти крупных инвесторов, необходимо это учитывать.
Очень интересная статья. Даже узнал новые вещи.
В конечном счете язык-это не всегда помеха.
С различиями культур или точки зрения, мы обогащаем друг друга.
Это бизнес-модель экономики знаний.
Правильно и согласен!
Интересная тема.
По ссылке на парней написано "Steem Power can be converted into Steem through a mechanism I don’t really understand to be honest."
То, что он его не понимает, не означает, что он же его не использует в каждом из инвестируемых проектов