Представьте следующее. Человек , так же, как и сейчас заведено, пишет статью в свой блог, вставляет картинки, видео и т.д. Отличие только одно: в конце автор указывает цену в Голосах для желающих просмотреть его пост полностью.
При заходе на страницу опубликованной статьи читатель видит , допустим первые 300 символов. Всё остальное скрыто.
Назначенная цена входа: 1. Все Голоса переводятся автору статьи.
Например, мое предложение выглядело бы как-то так:
Не работает такая монетизация. Никто не будет платить. Ибо жаба.
В том-то и гениальность стима, что они предумали, как сделать так, чтобы человек лайкал то, что ему понравится, вознаграждая автора не переживая за содержимое своего кармана.
Зависит от содержимого и цены вопроса.
Я бы рублей 50 не пожалел за хороший материал, который меня интересует, по экономике, например.
Гениальность Стима сильно преувеличена. Данный подход грозит постоянным обесцениванием монеты.
Вы уникальный человек или лукавите. В среднем пользователь не хочет принимать решение платить деньги за контент. По этому безнес схема с подпиской работать будет. Пользователю всего один раз надо будет принять такое решение. А бизнес схема с оплатой каждой отдельной статьи работать не будет. Потому как это напряжно по 10 раз на дню принимать решение готов ли ты за это платить или нет. И сумма тут значения не имеет. Хоть 500 рублей, хоть 50, хоть 5. Важен сам факт вопроса, который приходится решать. Я излагаю не своё мнение а результаты исследований.
Да экономическая модель стима до конца не продумана тут с вами соглашусь. Честно говоря когда я увидел как какие-то девицы получают 4000$ за то, что они сделали стим-макияж и это зафотали я был в шоке. Т.к. очевидно это дисбаланс.
Отличие Голоса от рублей состоит в том, что Голос бездефицитен. Он всё так же будет распределяться через апвоты. Тут иная ситуация, поскольку система сама себя эмитирует, а не привлекает заемные деньги под проценты. И отсутствует ответственность за невозврат перед законом. Я в Стиме потерял 600$ в SP и особо не расстроен. Как пришло , так и ушло. Не нужно смотреть на монетизацию с точки зрения фиата.
Всё проще, как в игровой валюте. Я ваш бложик почитаю, а потом вы мой, заодно посоревнуемся у кого монеток больше.
По поводу частых принятий решений, Вы правы. Решается вопрос ненавязчивым интерфейсом и, возможно, заранее определенным порогом стоимости статьи, который читатель сам себе устанавливает или общим ценовым лимитом в сутки.
Очень много качественного материала по инвестированию так и продается, по подписке. Но речь пойдет не о 50 рублях)))
Лучше я подпишусь на курсы магии и волшебства, цена ниже, а эффект тот-же)
обесценивание вызвано безграничностью выпуска токенов скорее, а джентльмены сейчас миллионеры.
Если в экономической модели есть внутренней рыночное ценообразование и правильное перераспределение доходов в сторону выравнивания балансов всех участников, то ей не страшна бесконечная эмиссия.
такая модель себя изжила, за донатом будущее)
Донат он хорош конечно, при условии дружественной внешней среды. Как музыкант в переходе со шляпой полностью зависим от внешнего благосостояния общества. Он сам по себе не формирует цену.
Ну в рабовладельческом обществе идеи комунизма или капистализма тоже трудно привить, но это ведь не говорит о том что они плохи? так и тут, главное начать, а дальше люди привыкнут и начнут действовать)
Если посмотрите на официальный исторический процесс эволюции рабовладения:
Первобытно-общинный строй , родоплеменной, рабовладельческий, феодальный, капитализм, марксизм.
Первые два строя я опущу, как малоинформативные, но на остальных Вы увидите:
Короче, выпасом стада, по мере его прозрения, занимаются довольно грамотные люди.))
А вот теперь Биткоин появился и он может стать похуже ростовщического процента).
Не то что данная платформа ново для масс пользователей, а вообще сама тенденция - тут привлекать и привлекать, учить и учить, просвещать и просвещать надо, а такой подход, на данном этапе точно, но и в будущем тоже скорее всего, только распугает всех!
Правильно сказал @walter
Вопрос в том, а какой ценовой порог у этой жабы. Вот лично Вы даже по 1 рублю бы не согласились платить за интересные материалы?
Лично я, я бы согласился, но за действительно хороший и значимый материал!
Модель предложение -спрос - саморегулируемая, сама найдет приемлемую цену. Может это будет даже 10 копеек.
Жаба не так страшна.
куда скрыто? в блокчейн? гы-гы )))
извините
Самый простой способ - выдавать персональные ключи на расшифровку :-) Хардкор - ZkSnarks. Тема приватности в блокчейнах постепенно начинает раскрываться. Будет и на этой улице праздник
Главный минус - это модель pay-wall которая весьма бесит некоторых людей. Я если вижу на сайтах такую функцию или требование зарегиться, что-бы читать дальше, откладываю в голове в следующий раз на этот сайт не ходить и с 95% вероятностью такую ссылку не буду репостить.
Те это может дать некую небольшую монетизацию авторам, но усложнит набор аудитории, а на мой взгляд он куда важнее.
Я тоже покидаю такие сайты, но по причине связанной с головняками по оплате: регитсрацией на сайте, в платежной системе, отправке СМС, прочтением правил получения товара и т.д. Но сама схема оплаты за товар меня не пугает. Более того - это нормальные товарно-денежные отношения, как в магазине. Здесь не будет подобных страхов, поскольку сама монета уже вшита в систему. И есть приятный бонус - можно самому стать продавцом.
Это может работать, но только если потенциальный читатель (потребитель) доверяет автору.
Если автор уже зарекомендовал себя как субъект который может создавать нечто востребованное, то почему нет?
К вопросу доверия сводятся любые отношения людей в обществе и данный случай не исключение. И в Голосе всё для этого есть: рейтинги, история сообщений, открытый баланс и т.д.
В данной задумке я вижу много положительных сторон, а главное, создание механизма внутреннего ценообразования.
Такая модель монетизации называется paywall.
Если скрытая половина текста ведет на другой сайт, который контролирует доступ к контенту - можно реализовать хоть сейчас (но не думаю, что такой пост будет собирать лайки тут).
Если скрытую половину положить сюда же, в блокчейн, зашифровав предварительно, и за N токенов продавая ключ на расшифровку - вполне работоспособно, если только:
а) продавать доступ всему сообществу, а не отдельному пользователю, т.е. число N устанавливать как ожидаемую сумму токенов от всех заинтересованных пользователей (тупо чтобы не бороться с "утечками" ключей).
б) возвращать скинувшимся пользователям их токены, если за заранее обозначенный (может даже самим пользователем) период времени (скажем, неделю) N токенов так и не набралось.
в) прикрутить сюда смарт-контракты сперва (у разработчиков такое в планах есть) - это будет интересный кейс (особенно, если еще прописать распределение какой-то доли прибыли от лайков к посту между скинувшимися на расшифровку пользователями)
Вы читаете мои мысли) Сам вчера жалел, что не описал в посте данную модель Эта идея действительно рабочая.
Отдельный человек или группа лиц выдают готовый продукт или начинают над ним работу после сбора средств. Любой желающий может внести произвольную сумму для поддержки. При достижении заранее заданного продавцом объема выплат, информация становится доступной абсолютно для всех. Может пригодиться для:
Но на этой основе можно реализовать обычную сделку купли-продажи. От продавца к одному покупателю. Т.е первый оплативший указанную сумму полностью - становится владельцем товара, а сам товар убирается с продажи. Пригодится для.
Трудно всё это будет реализовать на практике?
Трудоёмкость будет зависеть от того, насколько выразительным и удобным будет местный язык смарт-контрактов, а он еще пока не существует)
Мне кажется, модель с коллективной выплатой еще хуже.
Со стороны читателей к жабе "а хочу ли я платить n копеек за то, чтобы прочитать до конца" добавляется жаба "вот я заплачу, а потом остальные посмотрят нахаляву". И, сдается мне, многие будут принимать решение подождать, пока кто-нибудь другой не разблокирует контент. Что может привести к недополучению вознаграждения автором, даже когда участники потенциально готовы были заплатить.
Полагаю, проблема "утечки" ключей не будет стоять насколько остро, чтобы оправдать эти головняки. Из жизни, был кейс - предприимчивые ребята носили свои модемы по электричкам и продавали доступ к wi-fi. Подняли они на этом нехило. И даже если друзья, сидящие рядом, делились друг с другом паролем, то это не сильно сказалось на общей монетизации их проекта.
Автору также придется принимать непростое решение: выбирать цену, балансирующую между риском не набрать нужной суммой и желанием не прогадать, если пост окажется очень популярным.
Вообще вся эта идея мне кажется плохой. Когда идет работа по популяризации ресурса и его конкуренцию за внимание и время пользователей с другими источниками информации, нужно привлекать людей, а не усложнять его использование.
Таки среди людей есть альтруисты
Блокчейн - это не электричка.
Если один из покупателей запишет ключ в открытом виде в блокчейн - его увидят все, а не только друзья, сидящие рядом.
Собственно, рынок покажет, кто заработает больше - автор с paywall или автор с лайками.
Это интересный эксперимент. В любом случае, смарт-контракты сюда прикрутят еще не скоро.
Есть, но не все. Я и не говорила, что таковых не будет, я обозначила весьма вероятное препятствие.
В электричке также можно было всем сообщить пароль (сложнее, но можно). Кейс в том, что люди подходили и покупали пароль, а не спрашивали его у уже узнавших попутчиков.
А что, будут тестироваться всевозможные сгенерированные идеи без предварительной оценки? Зачем тогда вообще что-то обсуждать :)
Это блокчейн - тут никто никому не может запретить что-то протестировать. Если кто-то не захочет платить за paywall - в Голосе полно бесплатного контента.
Проблема основной массы людей в непонимании, что такое деньги пригодные для товарооборота. Для того, чтобы "деньги" стали товарными - они должны обладать рядом необходимых признаков. Сделать не копируемый и децентрализованный информационный токен и обозвать его деньгами ,недостаточно.
Предположу, что 90% присутствующих на платформе Голоса людей, пришли сюда именно по причине монетизации. Надо их не разочаровать.
Это будет off-chain, соответственно другой сайт, и можно использовать любую валюту, даже не крипто ;-)
Ссылку можете дать на этот сайт?
Данный функционал может подключаться как опция, по желаю автора.
Только сейчас прочитала.
Согласна с направлением мысли.
Сама на днях думала о том, что на Стимите (ну и Голосе) неплохо было бы сделать так, что незарегистрированным пользователям показывалась часть статьи, и тогда это хотя бы провоцировало регистрироваться.
Ваше предложение тоже интересно.
Неправда, что никто не будет платиьт за тексты. Это зависит от текстов. Я лично знаю интернет-литературный проект, где по сути продаются художественные авторские тексты. Подписка на месяц стоит около 3000 р. Годовая - около 10 тыс. И люди покупают. В достаточно неплохом количестве. Авторы делают именно по схеме - певая половина текста бесплатна, хочешь больше - подписывайся. Все ли тексты бы так подавались? Нет, конечно, но сама схема рабочая весьма. Если контент качественный и уникальный.
Это похоже на игровой автомат!