@yurgent71 запилил пост Простая экономика: Несколько высказываний о частной собственности ...
В нём он поёт дифирамбы, при помощи цитат, как не трудно догадаться этой самой "частной собственности", но вот что именно теперь понимают под ней не пишет.
Вообще, отсутствие определения ключевых понятий приводит к его пустоте, т.к. в разных науках, социальных институтах это понятие различно. В заголовке говорится о ЭКОНОМИКЕ, следовательно рассматривать это понятие нужно в рамках экономических категорий, а это всегда категории общественные, социальные. И в рамках этих категорий термин "частная собственность" это "признаваемое обществом право отдельных граждан и их объединений владеть, пользоваться и распоряжаться любыми видами экономических ресурсов. "
Т.е. это такое право при котором ЧАСТЬ социума (отдельные граждане и их объединения) имеют право на ОБЩЕСТВЕННОЕ богатство и общество признает их право.
Но в цитатах, кроме предателя Яковлева остальные говорят о ЛИЧНОЙ, ИНДИВИДУАЛЬНОЙ, которая никакого отношения к экономике социума не имеет. Яковлев тоже говорит о личной собственности, только вот он-то член Политбюро ЦК и директор института экономики и международных отношений ТОЧНО знал, что такое "частная собственность", но в своей речи поёт странные дифирамбы...А сейчас, кроме философов и экономистов старой школы никто уже и не понимает этого нюанса, т.к. в рамках дебилизации населения о нём и не говорят, везде подменяя частную собственность на личную.
Впрочем, живём мы в период Майи - владычицы иллюзий. А создать иллюзию очень просто - достаточно сделать пустым или подменить смысл ключевых понятий, описывающих мир вокруг.
картинку я украл у @yurgent71
А на каком основании вы ввели слово ОБЩЕСТВЕННОЕ в определение частной ссобственности?
Собственность это в принципе признаваемое за кем-то право владения. То что общество признает чье-то право не делает собственность общественной. Суть общественного признания - легитимизация права.
Право собственности ЧАСТИ общества на ОБЩЕЕ богатство называется ЧАСТНОЙ собственностью.
Именно в противопоставлении части целому и рождается понятие "частная собственность". Выкинуть из него "общественное" невозможно вообще никак.
Если выкидывать, то появится ЛИЧНАЯ собственность, которая, да к общественной не имеет отношения. Но это совсем другой вид собственности.
это откуда определение? можно его как-то обосновать?
для меня например совершенно не очевидно что существует какое-то ОБЩЕЕ богатство ДО возникновения частной собственности.
я в общем не специалист в правовых вопросах, поэтому исхожу из здравого смысла.
вот я открыл новую территорию на которую никто не предъявил прав и объявляю ее своей частной собственностью... откуда там может быть общее богатство?
или купил я машину - она теперь моя частная собственность. при чем тут общее богатство?
Обоснование определения изложено в посте и в комментариях уже неоднократно.
Объявить территорию и машину Вы можете как ЛИЧНУЮ собственность.
Не путайте с частной. Это не одно и тоже. И потому носит РАЗНЫЕ имена.
@yosho обоснование определения это всего два условия - определение должно полно описывать понятие и не быть противоречивым само себе.
А ссылка на источник это ссылка на такого же человека, который дал определение. Верно или нет дал ещё нужно посмотреть.
Вот yurgent71 дал ссылку на неполное определение. Там выброшено вообще из рассмотрения общее богатство и права собственности на него. Значит и говорить о таком определении нет смысла.
И да, кстати... ссылку таки я на свое определение давал - ведет она в словарь философских терминов.
обоснование определения - это не размышления на тему, а ссылка на источник где это определение присутствует и является общепризнанным.
в науке определения используются таким образом чтобы все ученые использовали его в одном и том же смысле. иначе нет предмета обсуждения.
Определение читайте в посте. Там оно подробно разжёвано.
А что вы понимаете под личной собственность, дайте своё определение. По-моему разница между этими понятиями довольно подробна изложена в статье по этой ссылке: http://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-chastnaya-sobstvennost-ot-lichnoj/ Но читая Ваши комментарии, у меня создается впечатление, что вы вкладываете в этот термин что-то другое.
Тут сразу Прудона вспомнил.
@yurgent71 касательно получения дохода есть нюанс: получать его можно и с общественной собственности ( Пример общинное землевладение, где часть произведенного продукта иногда продавалась для приобретения промышленных товаров и т.д.), но это не делает эту форму частной.
Так же отдельный человек может получать прибыль по праву узуфруктария, но то с чего он получает прибыль не становится его частной собственностью.
В таком случае ваша дихотомия частная-общественная рушиться, если разделять их лишь по возможности получения дохода в рыночной экономике.
Спасибо, что откликнулись на поднятую мною тему. Но хотел бы подискутировать насчет терминологии. Вот вы тут упомянули про личную собственность и то, что в приведенных мною цитатах речь шла именно про неё. Однако термин "личная собственность", который использовался при СССР (даже появился в конституции) подразумевал, что она не может использоваться для получения прибыли и, соответственно, для создания частного производства и частного бизнеса. Т.е. личная собственность - это только предметы для личного использования не связанные с возможностью получения дохода. И даже продажи! А вот частная собственность как раз позволяет и продавать ее, а также использовать для получения прибыли.
Считаю, что фраза "...это такое право при котором ЧАСТЬ социума (отдельные граждане и их объединения) имеют право на ОБЩЕСТВЕННОЕ богатство и общество признает их право" некорректна. Частная собственность - это не право на общественное богатство. "Частная" как раз антоним слову "общественная" или "государственная". Т.е. либо частная либо общественная.
Конечно антоним. Поэтому, при частной собственности общественная перестаёт существовать. Государственная же собственность сама по себе суть частная.
В СССР государство полностью присвоило себе общественное богатство, правда в силу декларирования его именно общественным значительный процент этого богатства шёл на нужды социума. Но по сути в СССР был капитализм - государственный.
"при частной собственности общественная перестаёт существовать" - здесь уточню на разные объекты собственность может быть либо частной либо государственной. Что касается термина, как называть режим при СССР, предлагаю все-таки придерживаться исторического названия "социализм". Все-равно по факту все эти "-измы" по факту очень сильно отличаются от их словарных определений.
Государство это всегда чиновники, т.е. люди - часть социума. Поэтому государство всегда такая же частная собственность.
Социализм такое же лукавство, как и подмена частной собственности личной. Он вполне возможен и существует и в капиталистических странах. Т.е. в странах с частной собственностью в истинном понимании этого термина.
А как Вы хотели? Неужели думаете в пропаганде будут говорить - мы твои хозяева, а ты раб? Нет в пропаганде всё наоборот говорится - "мы слуги народа" )))
Смотрите не на демагогию в интернете, а на определение понятия.
Тогда и демагогия станет видна.
Просто предлагаю посмотреть упоминание в интернете фразы "российское государство" или любое другое. В 99% будет идти речь именно про все общество, а не про аппарат
Государство это не общество в целом. Так хотелось бы думать, но на самом деле государство это надстройка над обществом - аппарат управления. Тут опять путаница в понятиях "государство" и "страна" )))
И никакого "другого дела" тут не возникает. Чиновник с полномочиями и есть государство. Само слово "государство" производное от "государь" - владелец. ЧАСТНЫЙ.
Опять уточню, государство - это всё-таки все общество в целом. Другое дело, что часть этого общества (госаппарат) наделяется полномочиями ведения дел от лица всего общества. И вот эти люди уже могут распоряжаться госсобственностью, как частной. Что есть, то есть. Где-то даже встречал такое определение, что государственная собственность является "квазичастной собсвенностью"
Спасибо за чёткость изложения!