Многие считают, что частная собственность является основой экономической системы современных развитых стран. В государствах, где власти не гарантируют неприкосновенность частной собственности, всегда будут процветать коррупция, продажность и безысходность. Она является важнейшим гарантом свободы, ведь имея что-то в собственности, человек будет сопротивляться произволу других. Частная собственность вызывает в человеке стремление к её приумножению подчас перетекающее в жадность, но именно этот аспект зачастую способствует прогрессу.
Приведу несколько цитат известных людей по поводу частной собственности.
Китайскому философу Мэн-цзы принадлежит следующее высказывание: «Народ, не имея постоянного имущества, он не обладает из-за этого постоянными чувствами, распускается, становится безнравственным и творит всё, что захочет.»
П.А. Столыпин в письме к Л.Н. Толстому писал: «Природа вложила в человека некоторые врожденные инстинкты, как то: чувство голода, половое чувство и т. п. и одно из самых сильных чувств этого порядка – чувство собственности. Нельзя любить чужое наравне со своим и нельзя обхаживать, улучшать землю, находящуюся во временном пользовании, наравне со своею землею.»
Советский политический деятель, «архитектор перестройки» академик А.Н. Яковлев высказывался на эту тему так: «На Руси никогда не было нормальной частной собственности, и поэтому здесь всегда правили люди, а не законы... Только частная собственность через действие закона стоимости и конкуренции непрерывно повышает производительность труда и создает материальные блага в изобилии. Частная собственность – первооснова автономии личности, ее обогащения – интеллектуального и материального и т.п.»
Современный писатель и «специалист по женщинам» Олег Новоселов объясняет всё с позиции инстинктов, сформировавшихся еще в первобытном обществе: «Инстинкт вожака неразрывно связан с инстинктом территории. Самец без своей территории, без контролируемого им охотничьего участка полноценным самцом не является. Поэтому если у мужчины есть пусть небольшой, но собственный бизнес, отдельный дом или участок земли, то это воспитывает в нем ответственность и сильно облегчает включение инстинкта вожака. Поэтому же в обществах, где мужчина лишен частной собственности, либо его собственность легко отнимается женщиной или государством, у мужчины инстинкт вожака не включается. Например, в России, мужчина на протяжении столетий лишен гарантий прав собственности. Поэтому значительная часть мужчин являются слабыми, вялыми и безответственными. Инстинкт вожака в них заблокирован низким фактическим рангом в иерархии. Работает набор инстинктов низкорангового или среднерангового самца. Как следствие, мужчины низко ценят свою жизнь, не следят за здоровьем, пьют, безынициативны и даже не доживают в среднем до пенсионного возраста.»
Другой российский писатель, Александр Круглов (настоящая фамилия Абелев), продолжает: «Чтобы выкорчевать в человеке потребность в праве собственности, не надо воспитывать "нового человека", достаточно выкорчевать из индивидуума личность - пробудить архаичного первобытного человека, его общинную, стадную природу.»
Ну и закончу коротенькой, но ёмкой цитатой Фазиля Искандера: «Устойчивость обществу придают или цепи, или собственность.»
Согласна со @starik. В первой цитате, кстати, тоже речи нет о земле. И во многих странах при наличии частной собственности во многом практикуется аренда земли или квартиры. Не только из-за того, что денег нет купить.
К тому же, фраза Новоселова своего рода отмазка. Вот у нас в России нет ч/собственности, которую не могли бы отнять. Поэтому мы - мужчинки такие хиленькие и слабенькие
с Новоселовым можно поспорить - упоминаемыми им инстинкты от первобытного общества с развитием общества стремятся к нулю. И опять повторюсь - даже он пишет не только про собственность на землю, а про собственность на бизнес, дом или участок земли
@yurgent71. вопрос о неприкосновенности собственности на Западе очень спорный. Подтасовать факты и при необходимости отнять ее у Вас раз плюнуть. Причем, хорошо еще если заплатят немного. Пусть Вас фраза о незыблемости не вводит в заблуждение
Я слышал, что в Испании есть один идиотский закон (точнее преступники нашли лазейку в законе), позволяющий захватывать недвижимость, если собственника нет внутри. И, боюсь, самой Испании эта ситуация выйдет боком. Но пока это все-таки и не система, а скорее исключение. Но как только количество начнет переходить в качество, Испании не сдобровать...
Вы путаете вопрос о собственности и право на землю.
Земля не может быть объектом собственности потому, что её никто не произвёл первоначально.
А собственность, как форма правоотношений, возможна только при обмене людьми своими продуктами труда.
Почему только при обмене продуктами своего труда. Собственность это право закрепленное общественным признанием в той или иной форме. А чем вы будете владеть совершенно не важно, если все остальные с этим согласны
А вы что, всех будете опрашивать?
Никакой объект собственности не возникает не из ничего. Он всегда имеет свою историю происхождения. То что не было произведено людьми (продукт труда), то и не может являться объектом собственности.
Так я про землю ничего не писал, за исключением картинки (ну понравилась она мне). У меня речь именно про частную собственность в широком смысле. Но главное даже не наличие частной собственности, а ее неприкосновенность - государство должно защищать собсвенность добропорядочных граждан
Вы указали высказывание профанов в этом вопросе, выставляя их знатоками. Это не хорошо!
А добропорядочность будет определять тоже Государство?
Кто не бунтует - тот порядочный! так?
я назвал их известными людьми, а не знатоками ;) Насчет добропорядочности - я имел ввиду, что государство не должно допускать изъятия собственности у людей незаконным путем. Но разумеется, если собственность не изымается в результате решения суда у преступника, который ее приобрел в результате преступления
starik, я бы сказал по другому - мне были интересны мнения по этому вопросу. Я поискал в интернете и выбрал самые на мой взгляд интересные. А почему вы считаете государство незаконным собственником, поясните?
А известные люди помогают вам доказать ваше умозаключение?
Хотя сами в этом мало что понимают.
Построение выводов на ложных посылах ведёт или в тупик, или в пропасть.
А государство, являясь само незаконным собственником, не может охранять чужую собственность, т.к. само является вором.