Переход на личности в примерах

Этот пост посвящён одной из распространённых ошибок: переходу на личности. Несмотря на некоторую ироничность, приведённые в нём иллюстрации вполне корректны.

Как известно, переход на личности — это ошибка или уловка, состоящая в том, что участник дискуссии не приводит логических аргументов, а тем или иным образом описывает личность своего оппонента.

Например, так:

А: Вы ошибаетесь, в шестидесятые годы Санкт-Петербург назывался Ленинградом.
В: Чё ты там пасть разинул? Типа, что ли, чемпион по игре в города? В городки поиграй, дебил!

Вместе с тем в некоторых случаях возникает путаница. За переход на личности принимают любое упоминание персональных особенностей вне зависимости от того, были ли приведены какие-либо доводы рационального свойства.

Поэтому хотелось бы уточнить: рассматриваемая ошибка или уловка подразумевает отсутствие других обоснований. Приведём поясняющие примеры.

А: Я вчера пузырь водяры выжрал, прикинь!
В: Ну ты трепло!

В данном случае переход на личности есть — аргументы отсутствуют.
Идём дальше:

А: Я вчера пузырь водяры выжрал, прикинь!
В: Не свисти! Тебя вчера родаки дома заперли, чтобы уроки учил, а ты с Танькой в скайпе трепался весь вечер.

В данном случае перехода на личности нет, так как второй участник обосновал свою точку зрения, ответив по существу обсуждаемой темы.

Следующее распространённое заблуждение состоит в том, что переход на личности подразумевает исключительно уничижительные характеристики. Но это не так.

Рассмотрим очередной пример.

А: Статистика показывает, что смягчение наказания не вызывает роста преступности.
В: Вы, мой друг, человек честнейший, преступи случайно закон — сами бы себя извели. Вам и вовсе наказания не требуется. А прочие граждане у нас — люди отпетые, заботы вашей не стоят.

Здесь второй собеседник хвалит первого, но обоснованных возражений не приводит. То есть переходит на личности.

Ещё одно часто встречающееся утверждение — если кто-то перешёл на личности, то непременно проиграл спор, поскольку у него нет никаких доводов. Это, заметим, совершенно не обязательно.

Переход на личности — не более, чем ошибка или уловка. При этом у спорщика вполне могут быть другие аргументы, которые он придержал в тактических целях.

Например, вот так:

А: Я каждый день занимаюсь в спортзале, расположенном в нашем доме!
В: Жопа ты с ушами тупорылая! Занимается он, ага...
А: Это переход на личности! Ты не в силах возразить по существу!
В: Да закрыли спортзал твой год назад. Там щас магазин женского белья. Походу спалился ты, трансвестит.

Наконец, иногда встречается объединение двух предыдущих ошибок. Заблуждающийся искренне уверен, что в случае, когда кто-либо выразил своё отношение непосредственно к собеседникам, а не к их взглядам, следует немедленно прекратить спор.

Приведём соответствующий пример:

А: Уважаемые коллеги! Приступая к дискуссии, я бы хотел...
В: Уважаемые?! Кому твоё уважение впёрлось! Не можешь, сука, по-конструктивному, так лучше хавальник захлопни!

Здесь, на наш взгляд, второму участнику следовало бы не спешить с выводами.

На этом рассмотрение примеров завершается. Искренне надеюсь, что оно поможет вам сделать дискуссии с вашим участием более плодотворными.

Фото