Уважаемые читатели, задумывались ли вы над одной важной проблемой, связанной с популярностью?
Источник фото
Нас постоянно окружают различные рейтинги популярности, в результате которых всё самое популярное становится ещё более популярным.
ТОП 10 людей по числу подписчиков обретают ещё больше подписчиков, потому что их пиарят в конкурсе на число подписчиков, а других людей, у которых меньше подписчиков, не пиарят, поэтому число их подписчиков нарастает медленнее, хотя степень вклада в систему может быть не меньше.
Популярный человек становится ещё более популярным за счёт того, что его пиарят его почитатели и он находится в списке популярности наверху, а менее популярные люди не почитаются так сильно и их не видно в списке, а потому о них мало кто знает, хотя их творчество может быть не хуже.
Если на вашем сайте есть список ТОП 5 статей по читаемости, то именно эти статьи и будут читаться ещё больше, а другие хорошие статьи не попали в ТОП 5, поэтому их читать будут меньше. Хотя они могут быть не хуже.
Итак, получается, что как только человек перешагивает некий барьер, попадая в какой-либо вожделенный список, над которым в подобострастном экстазе воздыхают почитатели, такой человек получает дополнительную известность ТОЛЬКО за счёт этого попадания, но никак не за счёт своей собственной работы. Люди же, делающие более сложную работу, могут вообще быть мало кому известными. И их неизвестность долго будет таковой, пока они не начнут везде совать голову и трясти мордой (или мордочкой). В этом, кстати, польза разных конкурсов. Правда, и конкурсы тоже бывают популярными и не совсем…
Улавливаете? :)
Теперь дальше. Если попробовать сделать ТОП 10 самых непопулярных авторов (или самых плохих по рейтингу статей), чтобы помочь им распиариться… обидятся же! Сочтут за оскорбление, дескать, что это вы меня к лохам причислили… :)
Есть у вас на этот счёт какие-то интересные соображения?
UPD после комментариев: я ни в коем случае ни на что не жалуюсь, потому что меня данная проблема абсолютно не волнует. Мне интересно кто как меня понял (и понял ли) и что может предложить в связи с понятым. А ещё это пример довольно своеобразного юмора.
В отличие от сайтов, где каждый за себя, тут на платформе выгоднее работать на продвижение проекта. У проекта есть крупные инвесторы, и они хотят развивать бизнес. Им не выгодно пиарить себя, им выгодно пиарить платформу, т.е. ее возможности... Каждого человека, который несет хоть какую-то ценность, в итоге заметят. Чтобы заметили, нужно тут жить:)) Присутствовать. А не взял - написал 3 поста (пусть даже очень хороших), ничего не заработал и ушел обиженный. Время нужно. И разобраться нужно:)
золотые слова)... добавлю чуть... вернее напомню... сначала Вы работаете на репутацию, потом репутация работает на Вас....или против Вас))
поэтому огромная ошибка начинать знакомство с сообществом со скандала и оскорбления всех и вся....
Да. И желательно найти баланс между внутренним "хочу" и "чем могу быть полезен". Платформа дает великолепный шанс узнать себя, узнать мнение других людей о своих "талантах" (оно, кстати, объективнее собственного), получить поддержку единомышленников (а их не так легко и быстро найти в таком потоке информации), и в итоге начать зарабатывать. Причем сначала только на постах, а в дальнейшем и на предложении других своих платных услуг - это планы на будущее.
Ясное дело, только мой пост не об этом :)
Не, Вы не говорили.. про "качественно" я добавила от себя. Потому что, если завоевав популярность, продолжать работать спустя рукава, не знаю, можно ли долго продержаться на "волне популярности"...
И да, люди, делающие более сложную работу, могут и не быть популярными. Ученые, например. Вот у основателей Голоса как раз и была мысль вытягивать таких людей на платформу.
Я говорил о том, что дополнительную популярность (и связанные с этим блага) такие люди получают только за счёт популярности. Да, они могут продолжать хорошо трудиться, но вот эту самую дополнительную известность им приносит именно их известность. Я говорю о парадоксе, в котором известность порождает саму себя. Всё остальное, о чём вы говорите не относится к моей статье. Это ваши мысли вслух, хоть они и попадают в тему, моя статья всё же имеет другие цели.
"Как только человек перешагивает некий барьер, попадая в какой-либо вожделенный список, над которым в подобострастном экстазе воздыхают почитатели, такой человек получает дополнительную известность ТОЛЬКО за счёт этого попадания, но никак не за счёт своей собственной работы..." Можно пример? Мне кажется, что все, на кого я подписана (не только на Голосе) продолжают работать... качественно. И да, конечно, на каждый товар есть свой покупатель. Когда я говорю "качественно" - это может быть и совсем некачественно в одной нише, но очень качественно в другой:))))
Ну вот я и отвечала, исходя из этих соображений.
А я разве сказал, что человек перестаёт работать качественно? Не говорил вроде… Пост о другом.
Это всё понятно, но мой пост совершенно не о том, что вы пишите.
немножечко и об этом... совсем чуть-чуть)
Тоже из разряда юмора.
Шаг первый - собираем "топ" непопулярных.
Шаг второй - называем его "топом" популярных.
В итоге, они становятся популярными за счёт того, что попали в этот топ и, следовательно, топ становится топом популярных. Идеально :)
Здесь, на "Голосе", иногда в "Топ постов" попадают посты, в которых написано про топ постов...
Как тут, например
В ТОП попадают посты, которые набрали больше всего голосов. Это рейтинг по тегам, где в топ попадают посты, набравшие большинство голосов по конкретному тегу за последние 24 часа.
Или я не очень поняла, что именно вы хотели сказать:)
@natasha Формально всё правильно) Но ведь пост с рейтингом всё-таки пишет живой человек, а не бездушный робот, так? И человек мог бы понимать, что рейтинг составляется для... Не знаю, может быть, для того, чтобы похвалить хороших авторов, а читателям показать интересные посты, которые они могли случайно пропустить. В этом случае ставить свой пост в свой рейтинг — это то же самое, что и "самолайк". Формально всё нормально, но чисто по-человечески как-то... :(
Так он же не с потолка рейтинг берет, а из алгоритма... Просто его идея выстрелила в топы. Да, продвигается:) И себя продвигает, и полезное дело для других делает...:) Я думаю, что время все расставит по своим местам. Когда народу надоест голосовать за эти рейтинги, они уйдут из ТОПов... Придется еще что-то новое придумывать:) Есть, кстати, и частные рейтинги. Я свое мнение уже высказывала по этому поводу в одном посте:)
да, это напоминает старую шутку об инструкции по использованию инструкции
Хм... Интересная тема.
Не знаю, попадаю ли я своим ассоциациями в идею Вашу, но вот у меня, пока читала, всплыли мысли о том, что "вначале Ты работаешь на зачетку, а потом она на Тебя" - так оно всегда было. И да, очень уж долго на одной зачетке не уедешь все равно, чаще всего, но какое-то время это работает.
А еще, тут по-моему Вы недооцениваете изначальный вклад авторов(или кого другого). Это как с успешными бизнесменами. Все только смотрят на их деньги и отдых в Майями, и никому уже не интересно, что этот человек, допустим, поднял стартап с нуля годами работая без выходных и сна, а сейчас живет с пассивного дохода, который ему хватило ума устроить, и может позволить себе заниматься чем угодно. Все видят только что сейчас этот бизнесмен работает меньше, чем условный Вася, а зарабатывает намного больше...
Так и тут... Чтобы стать популярным - нужно сил и времени вложить. Много, очень много. Для этого, как мне кажется, люди в принципе и занимаются чем-то таким, потому, что знают, что будет свет в конце тоннеля и в какой-то момент они смогут пахать немного меньше, или за тот же труд получать уже в двойном объеме и так далее, но суть в том, что их авторитет, их репутация - дорогого стоит и работает на них. И это не есть "ничего", это и есть огромный труд и вклад, долгосрочная инвестиция.
С Вами та же история. :) Я сидела смотрела в ленту свою - одни не знакомые мне люди, открыла пару статей - не пошло, эксперементировать дальше не захотелось на сегодня, и просто задумалась "У кого тут хорошую статью почитать можно?" И вспомнила про Вас, и вручную зашла на Ваш блог. Просто потому, что о Вас у меня уже сложилось некое мнение. Да, Вы все еще пишете хорошие статьи, то есть работаете засучив рукава (хотя последний пост я открыла, и его там словила Cheetah, -- как раз тогда и промелькнула в голове "ага, уже неуникальное пошло", но я все равно пошла читать дальше).
Может, среди тех статей незнакомых мне авторов были такие же хорошие посты, как Ваш, но я уже не стала рисковать и пошла верным путем. Рейтинги, как мне кажется, наоборот расширяют аудиторию. Мы мыслим рейтингами, у нас и без написанных рейтингов в голове у каждого все равно свой рейтинг. :)) А какие-то более формальные рейтинги как раз и немного абстрагируются от личных предпочтений и дают возможность другим авторам тоже показаться на горизонте.
Ну а еще тут "стадное чувство"... Вам ли не знать, что люди не любят думать, и еще куда меньше любят принимать решения... И куда проще присоединиться к общему течению о том, какой автор хороший, чем самому взять и решить кто хорош, а кто нет))
Ох, что-то я там еще хотела написать, но у меня уже комментарий больше Вашего поста. :)
В общем, идею, как мне кажется, я Вашу уловила, так все в мире работает, но с моей точки зрения - это хорошо.Не знаю, может глобально для человечества в этом есть какие-то минусы, но меня такая система привлекает потому, что я тоже работаю для того, чтобы стать известным профессионалом в своей сфере (работаю в поте лица), но работаю с перспективой на то, что потом клиенты будут искать меня, а не я их. А как может быть мир построен иначе в этом смысле - не могу представить.. :)
@aleksandraz, вы не совсем о том говорите, хотя близко. Поясню.
Во-первых, я заметил, что вы подумали будто бы я описываю свою ситуацию или хотя бы намекаю на моё положение в Голосе. На самом деле нет, даже близко не имел в виду себя. Мне без разницы, что мой пост, который я готовил часами, получил сорок копеек или даже рублей, а пост ни о чём кого-то из известных людей набирает тысячи, приём явно не за содержание. Вы ведь внимательно читали мои первые статьи, и перестали регулярно их читать уже позже. Там среди первых было написано, что я никогда не жду поощрения за свою работу. Будет, значит будет, а не будет, значит не будет. Польза от статьи важнее.
Во-вторых, проблема, о которой я говорю, сродни проблеме денег из воздуха. Что есть кредит, например? Вы даёте мне 100 рублей, а я должен вернуть 110. Откуда ещё 10? Этих денег нет в экономике! Значит они создаются и уменьшают общую ценность всех денег на некоторую величину. Это называют инфляцией, и зачастую пытаются скрыть её причины не в диких процентах по кредиту и спекулятивной экономикой, а какими-то другими причинами. С популярностью людей то же самое. В какой-то момент за них голосуют не потому, что ни написали что-то хорошее, а потому, что они просто чем-то разродились. Один наш общий знакомый недавно написал пост, не содержащий ни одной мысли, а лишь только ссылку на пост другого человека и пару слов. Так он набрал денег больше, чем четверть сотни моих статей. За что? Наверняка замечали такое. Позже, правда, голосующие «не глядя», видимо, были уведомлены о том, что голос надо бы снять, но всё равно там много голосов осталось. К чему это приводит?
Это приводит к тому, что новые пользователи видят, что рейтинги, обзор рейтингов, обзор обзоров рейтингов и т. д может набрать до 10 тысяч рублей, а весьма искренние и содержательные посты, в которые автор вложил душу (вот пример, там 3 части), набирают меньше рубля или около того. Разумеется, новые пользователи начинают писать всякую чушь, а потом вы смотрите и думаете, что читать-то некого. По поводу не уникального текста у меня вы здесь абсолютно не правы. У меня есть блог, он появился задолго до Голоса. Там около 150 статей. Вопрос: КАК пользователи Голоса о них узнают? А статьи там полезные, некоторые из них писались более полутора ЛЕТ, а не часов или дней. Представляете? Никто на мой блог заходить не будет, я проверял. Почти никто даже не переходит по ссылкам, которые я оставляю. Например, прочитал человек статью, которую я скопировал из блога, сказал, что я очень круто пишу и ему нравится... но перейти по ссылке и прочитать ещё 150 статей, из которых минимум 30-40 таких же крутых он НЕ может. Что я должен делать? Я копирую их сюда. И что, их не нужно читать только из-за того, что они скопированы? :) Или их нужно хуже оценить? Или они вообще не заслуживают оценки?
Итак, мой пост здесь о том, что популярность автора порождает популярность. То есть некий сверх-рейтинг автора взвинчивается НЕ за счёт его труда, а за счёт того, что у него уже есть рейтинг. Я считаю, что это неправильно. Это так же неправильно, как, например, жить на процентах с вкладов или на том, что сдаёшь жильё в аренду, что даёт огромные деньги, за счёт которых покупаешь больше жилья и получаешь ещё больше денег и т. д. Все эти замкнутые круги — признаки несовершенства нашего общества, в результате которых у некоторых людей появляется такой кусок одеяла, которым он мог бы накрыть ТЫСЯЧИ людей, которые по тем или иным причинам не могут бодаться с китами этого мира. Не всем дано вот так как вам, например, выйти вверх. Мне, например, это не только не дано, но и в определённой степени запрещено… это долгая история, но 90% моей работы происходит за кулисами, и только ряд чрезвычайных событий вынуждают меня иногда вылезать на публику. Уверен, вы об этом догадывались.
Правильно же делать так: читаем статью (сначала читаем!), а затем голосуем сообразно её содержанию. Не читаем — не голосуем. Время от времени листаем общую ленту и вытаскиваем оттуда полезных авторов, делаем им рекламу. Вот пример того, как это делаю я. Киты, на мой взгляд, должны делиться не крохами и опилками после взаимного кругового лайканья (временами успокаивая других, что иногда они всё же голосуют за реально полезный контент), а реально работать. Это тяжёлый труд: читать внимательно и оценивать, проще посмотреть тэги, ключевые слова и автора, а что он пишет уже менее важно.
Ну и сама культура людей, конечно, страдает. Культура Голоса, на мой взгляд, делает от силы 10% той работы, которую я мыслю себе, а то, что мыслю я — это едва ли один процент от того, что вообще можно было бы сделать в сложившейся ситуации.
Вот, Александра (можно так обращаться?), мы приходим к философской теме (а у меня по-другому не получается). Культура людей порочна, она порождает искусственное разделение людей на две части: чрезвычайно сильных (которые становятся сильнее ТОЛЬКО за счёт силы и подобострастного поклонения им второй группы) и абсолютно бедных. Изначально, конечно, есть некая серединка, но постепенно всё превращается в соотношение 20/80: 80% всех денег попадают к 20% всех участников. Затем это соотношение начинает усиливаться: 10/90, затем 5/95 и т. д. В нормальном обществе (если бы оно существовало) это называется паразитизм. Вы правы лишь в том, что нужно много работать, в поте лица. Но прикол в том, что чем выше рейтинг, тем БОЛЬШЕ нужно работать на коллектив и МЕНЬШЕ на себя. Например, пусть моя зарплата в жизни 50 т. р. (это лишь пример). Мне на еду хватает и хватает на все мои увлечения и обслуживание моих владений (машина, дом, сад). Допустим, я вдруг получил повышение и стал получать 70 т. р. Куда лишнюю двадцатку слить? Себе? Нет :)
Лишняя двадцатка пойдёт на заботу об обществе: уборка территорий от мусора, благотворительные акции (не публичные, нет), ремонт подъезда, на который остальным жильцам поначалу пофиг (пока не сделаешь красиво), на ремонт кусочка дороги во дворе (разумеется, тут 20 т. р. мало, но деньги же можно копить). Ещё повысили? Вот уже 100 т. р. в месяц? Что ж, я даю деньги студентам, у которых плохое семейное положение, нищая семья и которые из-за этого вынуждены не учиться, а работать, хотя имеют талант. Ещё деньги остаются? Буду отдавать дворнику Васе, чтобы двор сверкал каждое утро, когда я выхожу из своего дома. Бывает, что Васе не хватает... ну тогда можно в чём-то себе отказать, ежели Вася — хороший человек.
Неужели это так сложно? Это элементарные правила культуры, которые помогут жить не в помойке и не в обществе потребления, а помогут построить нормальное общество. А Голос — это удачная площадка для тренировки подобной системы… но нет, здесь всё постепенно приходит к тому же, что и в нашей жизни. И больше всего устрашает то, что многие (и вы тоже) НЕ знают альтернативы, НЕ знают, что есть другая жизнь и НЕ знают, что она вполне реальна, только нужно забыть о некоторых стереотипах и шаблонах в мышлении.
Уверен, вы согласитесь отчасти, но найдёте чем возразить, чтобы остаться при своей позиции. Верно? :) Но я уважаю любой выбор, и ваш тоже. Каждый человек получает в точности то, что хочет. Я написал об этом очень сложный рассказ... его пока никто из ответивших так и не понял. Жизнь и паразитизм на рейтингах — это свободный выбор людей, и за этот выбор они расплачиваются той жизнью, которая их окружает. Весь мусор — это именно ИХ рук дело, именно сильных мира сего, с их попустительства и с их философии жизни всё так и происходит, хотя в ИХ силах ускорить процесс усиления культуры. Впрочем, их потомки и будут всё это разгребать, и сильные мира сего это ЗНАЮТ. Просто им плевать на потомков. Этот выбор я тоже уважаю, но я уже сейчас убираю мусор :) и даже имею некую стратегию обучения этому искусству других людей, в том числе и тех, кто лет через 100-200 будет жить на помойке, размером с нашу планету. Разумеется, я имею в виду не тот мусор, о котором написал в посте про Байдарские Ворота, а мусор, в том числе, нравственный и культурный.
В этом комментарии я выразил довольно глубокую мысль. Но кто его прочитает, кроме вас? :) Он уйдет вниз вместе с этим уже старым постом, и никто уже до него не доберётся. Никогда...
Час моей работы стоит очень много, но я потратил его целиком на то, чтобы донести до вас важную, на мой взгляд, мысль, причём совершенно бесплатно. Я считаю, что вы сможете меня понять, если не сейчас (мало ли, времени пока нет), то немного позже обязательно.
Хорошего дня! :)
Не, я совершенно не думала, что Вы о себе, я даже не обратила внимания, сколько Ваши посты зарабатывают. :)
Ваш пример я начала читать еще вчера, прочитав Ваш пост с рекомендацией, сегодня дочитала до конца и даже оставила комментарий. А Ваши статьи, которые я бросила читать, кстати, у меня все открыты во вкладках "для прочтения позже" - я просто не голосую не прочитав, как правило, а читать Ваши статьи быстро не получается -- с этим я тоже думаю, что делать)) Если я буду читать Ваши статьи, и еще и комментарии оставлять, то только их в основном читать и буду, курирование других - в пролете, а если курировать более "легкие" статьи, то они получают мой голос, а Ваши, более глубокие - все еще без голоса так как "не добралась"..
А я с Вашей "политикой" не согласна, эх! Вы берете ответственность других людей на себя, а с моей точки зрения, этого делать категорически нельзя. Паразитизм, это то, что Вы пробуждаете и поощряете в других людях своими благотворительными действиями. Я сама когда-то так жила, стремилась всем помочь, и все, что могу отдать и поделиться - и в плане денег и в плане времени и всего остального. Но это только усугубляет ситуацию, большинству людей вообще не нужна Ваша забота о них (обязательно найдется бабуля, которая возмутиться, в какой это Вы цвет вздумали покрасить стены подъезда, не смотря на то, что ремонт Вы делаете исключительно за свой счет.), но даже с теми людьми, которые за это благодарны, Ваша благотворительность де делает ничего хорошего, они зависят от Вас и сами ничего полезного в этот мир не приносят.
Хотите помочь людям? Учите их брать ответственность за себя и свою жизнь. :) Пойти и сделать все блага за собственный счет - это намного проще (простите уж меня, я не умоляю Ваших заслуг, если Вы в комментарии описывали в какой-то мере себя или другого реального человека), но это действительно намного проще, чем пойти помочь людям научится брать ответственность. И пойти и сделать ремонт в подъезде совместными усилиями. Пусть кто-то вложит 20000, а кто-то 2 рубля, главное, чтобы пропорционально все было верно и остальные люди не ехали "на халяву".
А Ваш пример непременно поднимется, если продолжит публиковать хорошие статьи. То, что ему сложнее добиться успеха, это факт, но остальные получили "бонус" в том, что оказались в нужное время в нужном месте, т.е. их информированность и интерес к определенным тематикам и так далее выступил в качестве ценности, за которую они получили и получают вознаграждение.
Вот с этим я согласна на 100%:
Поэтому я не жалею людей, у которых чего-то нет, и при этом они не стремятся этого достичь. А если стремятся - я всегда готова помочь, но только при условии, что человек сам берет на себя ответственность за выполнение и достижение всего. Это, собственно, то, в чем заключается моя работа.
Кстати, неужели Вы думаете, что хоть один человек на свете может понять какой-бы то ни было рассказ именно так, как задумал его автор? Мне кажется, тут у Вас Ваше эго вмешивается со своими оценками... Каждый прочитал рассказ и, если нашел для себя что-то ценное, - это же прекрасно! Даже если Вам это кажется чушью и что вообще читатель не понял Вас...
Да и вообще, Вы как учитель вроде должны понимать, что, чем сложнее человек объясняет, тем меньше он сам на самом деле понимает :))
Вы молодец, что начинаете с себя, и что помогаете другим делать то же самое. Лично я это очень уважаю.
Осуждать "сильных" и недооценивать "слабых" - идея, с которой я не могу согласиться. Со стороны всегда "видней", что и как нужно делать и кому и как поступать. Но идея в том, что никому кроме самого человека поступающего так или иначе не известно доподлинно, почему он или она поступили именно так. А за то, как дела обстоят в мире на сегодняшний момент ответственность лежит одинаково как "сильных", так и на "слабых".
P.S.: Если Вам станет от этого немного легче - мой час стоит тоже очень даже недешево. :) И я с удовольствием провела много времени читая статьи и комментарии как Ваши, так и других по Вашим рекомендациям, спасибо Вам за это! :)
Спасибо за ответ и ваше время, я очень ценю такое внимание :)
Вы правы, читатель не обязан и не должен понимать рассказ автора. И я сам жёстко стою на этой позиции, читая чужие рассказы, особенно классические. Просто я выразил мысль, что я не совсем хорошо пишу, раз люди видят не то чтобы не то, а прямо-таки совсем не то, что я хочу сказать.
Кстати, я вот написал пост по рекомендациям для Культуры Голоса, я подозреваю, что некоторые из комментаторов меня совершенно не поняли, даже близко. Это очень огорчает.
Вы не совсем поняли мою политику по поощрению менее успешных людей. Наверное мне не нужно говорить, что я разбираюсь в людях достаточно хорошо. Так вот, я довольно жёстко пресекаю всякий паразитизм, когда его замечаю. Я мало написал о своей политике, но поверьте, любому кто пытался на мне ездить пришлось заплатить минимум втрое больше обратно. Или потерять эти средства, отчего ему становилось гораздо хуже, чем до моих поощрений. Так что со мной паразитизм не прокатывает, поэтому именно я и могу себе позволить подобную тактику. Многие другие люди пока не знают, как обеспечить поощрения таким образом, чтобы они не обернулись паразитизмом. Но это другая отдельная тема. Если кратко, то я тоже учу брать ответственность.
Вы правы, ответственность лежит на всех. Но если слабые очень часто идут навстречу сильным, то сильные далеко не всегда отвечают взаимностью. Лично для меня наличие лишних денег является ярким примером ошибки в их распределении. Их нужно срочно слить на что-то хорошее, а не съесть самому. Самому много нельзя :)
Большое спасибо за разговор, Александра :) Если у вас будут мысли по Культуре Голоса, в которых потребуется моё мнение, я буду ждать их.
Вам тоже спасибо за разговор! :)
Пойду почитаю пост про Культуру Голоса.
@lesnik, Поздравляю!,
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
@lesnik, Поздравляю!,
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
*Я говорю о парадоксе, в котором известность порождает саму себя.
Ничего нового...Это старый всем известный алгоритм...
"Деньги к деньгам" - знакомо?
Не важно, новое это или нет. Важно, что проблема есть и ей явно не уделено внимание. А вы пришли почитать чего-то нового? Старые проблемы не хотите порешать? :)
"Если попробовать сделать ТОП 10 самых непопулярных авторов ... обидятся же!"
Если этот рейтинг будет на основе флагов, очень его жду. ;)
Так вы не ждите, вы можете сделать его сами :)
Не, честно говоря, мне не очень интересны все эти рейтинги. Мне интересно попаду-ли я в него. Как проставитель флагов я в какой-то уже попал. Теперь интересно, попаду-ли как получатель. :)
Ну вот я вчера сделал небольшой рейтинг непопулярных постов - и его вполне заметили )
На тот момент, когда я писал, первый 24 часовой срок выплат уже закончился - а посты собрали по паре рублей.
Сейчас им всем докинули нормально )
А попробуйте сделать ТОП10 самых непопулярных и посмотрим что получается
Лучше бы придумали топ интересных постов, независимо от количества голосов, полученных авторами. А то получается, что многие интересные посты просто пропадают из-за низкого рейтинга
Не получится, потому что интересность постов определяет кто-то. И кем же будет этот кто-то?
разумеется модераторы. Причем можно просто сделать отдельную рубрику, с постами, отмеченными модераторами, как интересные. Но уже сами пользователи решают, заходить в эту рубрику или нет
Это не решает проблему даже близко. Потому что слово «интересные» вовсе не предполагает наличие пользы или объём вложенного труда, а кроме того модераторы будут исходить из своих чисто субъективных интересов. Сами смотрите: в ТОПе голоса одни посты с рейтингами и новостями Голоса, в которых киты голосуют друг за друга и изредка за другие посты. Полезный контент (по моим оценкам) туда попадает крайне редко.
А вы сами-то не хотите попробовать?
Нет ))). Я простой читатель )
Ну вот так всегда. Сделайте то, сделайте это... а мы почитаем, посмотрим, поголосуем, выскажемся, а делать ничего не будем :) Есть понятие потребители информации. Некоторые читатели под него попадают.
Ага. Я потребитель. Мне нравится потреблять информацию, которую вы выкладываете и я получаю удовольствие от этого )
Ну смотрите, участники, которые освещают топы придумывают алгоритмы рейтинга сами, так? Ну кто-то по комментариям, кто-то по голосам, кто-то по репутации. Кто мешает вам взяться вести рейтинг авторов, которые понравились лично вам? Да это будет субъективно, но если автор интересен сам, то и к его мнению можно прислушаться.
Я например, с большей вероятностью зайду посмотреть на автора, если его рекомендует другой автор и делает это обоснованно, чем из топовых рейтингов. Например, о @tumma я узнала в чате от @mrgreen (кстати, спасибо ему), а человечек оказался довольно интересный)
Конечно, есть вероятность, что со временем топовые авторы могут продавать упоминание в своем посте менее рейтинговым, ну сейчас же привлекают подписчиков за золотые. Но пока все это на энтузиазме, почему бы и нет.
Я всё-такие не об этом пишу. Я пишу о проблеме таких рейтингов, а вы предлагаете мне сделать ещё один :) Более того, я сам же недавно писал об инициативе рекомендаций малоизвестных авторов, только на неё всем оказалось наплевать.
Кстати, тэг «юмор» никто не заметил? :)
Заметили, но не все, видимо)
@lesnik "Итак, получается, что как только человек перешагивает некий барьер, попадая в какой-либо вожделенный список, над которым в подобострастном экстазе воздыхают почитатели, такой человек получает дополнительную известность ТОЛЬКО за счёт этого попадания, но никак не за счёт своей собственной работы."
Не переживайте, для тех кто не заслужено попал в Топ ,есть хорошая поговорка : " Если голова пуста,то ей ума не придадут места."
Да я не переживаю, у меня с этим проблем вообще нет в принципе :) Я обозначил проблему и предложил поделиться своими соображениями.