Смог создать предпосылки, но не смог воспользоваться протестной активностью 2012 года. Во многом благодаря ему люди вышли на улицы, но "старшие" товарищи смогли "заболтать" протест до степени "слива". Навальный имел возможность стать лидером оппозиции и думаю до сих пор жалеет, что послушал сладкие речи о консолидации и не приятии одного лидера.
Поддержка Касьянова. Абсолютный политический провал, который еще какое то время будет эхом напоминать при всяком удобном, а чаще не удобном случае. Это конечно пятно не смываемое на политической карьере, но урок не прошел даром. Мы все видели, как Навальный отказался в прямом эфире от предложенного сотрудничества с Собчак и более того "разнес" в пух и прах все ее утверждения и попытки создать политическую коалицию.
Как публичный человек и политик, мало времени уделяет занятиям спортом. Из за этого его оппонентам едва не удалось на особенностях фигуры "прилепить" обидное прозвище. Но может легко исправить ситуацию просто начав регулярно посещать спортзал.
Попытка организовать бойкот выборов. Изначально было ясно, что идея провальная, ибо электорат Навального это в большинстве своем молодое поколение, которое и так по сути не ходит ни на какие выборы. А вот электорат его основного визави В. В. Путина, наоборот среднее и старшее поколение, которое с помощью СМИ легко мотивировать прийти и отдать голос, не важно за кого, главное явка и красивая ТВ картинка. Бойкот не просто оказался не эффективным, но и контрпродуктивным и даже глупым.
Отсутствие управленческого опыта. Да есть небольшой коллектив сотрудников ФБК, да есть канал в ютьюбе, да есть суды и дела по отмене госзакупок. Но это не тот опыт, который может сойти за аргумент в политическом споре. А отсутствие возможности создать партию и привести ее в Парламент, не дают показать наличие управленческого опыта и возможности грамотно,профессионально и эффективно управлять большой массой людей во многих регионах.
5 причин почему Навальный лузер
Вам может быть интересно
Уважаемые критики. Чуть раньше была статья под названием 5 причин почему Навальный красавчик. Потрудитесь и ее почитать, а то как то однобоко получается)
А с чего ты взял, дорогой, что мы её не читали? И я никому ничего не должен. С чем я не согласен в данной статье - про то и говорю, и это никак не зависит от всех ваших прошлых и будущих статей - здесь Родос, здесь прыгай!
Как хорошо критиковать, не вставая с дивана! Или вставая? Тогда извиняюсь...
4.Автору "изначально ясно" что решение о бойкоте неправильное. А мне тогда не было ясно, не ясно и сейчас. А что, решение участвовать в выборах Путина для Навального было бы лучше? Ха-ха. Тут просто непонятно - какое из двух решений хуже.
5.Отсутствие управленческого опыта. Ни у одного Президента нет опыта работы Президентом, если он избирается впервые. И у всех худо-бедно получается. Получится и у Навального, да и вас и у меня. Не Боги горшки обжигают.
Эта статья продолжение вот этой: https://golos.id/ru--zhiznx/@alexfisher/5-prichin-pochemu-navalnyi-krasavchik Не с того начали критику)
А не прочитать ли мне собрание ваших сочинений, прежде чем получить право высказаться по данной конкретной статье? Ха-ха.
А не отправится ли Вам в эротическое путешествие с таким тоном? С близкими так общайтесь, а со мной не стоит. Вы для меня всего лишь буковки в интернете, как и я для Вас. Поэтому отложите хамство и если уж критикуете, то по делу, а не сопли по монитору растирать.
Дорогуша! Да где вы узрели хамство? Может, это вам стоит поуважительнее относиться к вашим читателям, а не вставать в третью позицию, как Киса Воробьянинов, и изрекать тут нам за политику? Процитирую опять - "Навальный - это голова!" Или, как вариант - "Навальный - лузер!" Да ради Бога, изрекайте, но уж и не обижайтесь, что над вами потешаются.
А кто потешается? Вы? Так мне монописуально Ваше мнение. Оно не имеет вообще никакого значения в рамках Голоса. Я пишу то, что хочу и не оглядваюсь на то, понравится это кому нибудь или нет. Если у Вас по другому, то увы, могу только посочуствовать. И да, дорогуша вероятно Ваша жена, к ней и применяйте подобные термины, это будет правильно.
Спасибо, что не обижаетесь на критику. Пишите, и побольше. А мы, ваши преданные читатели - будем это комментировать. И всё ровно - мы вам не мешаем писать, а вы нам - комментировать. Это будет правильно (я вас цитирую, со всем уважением).
Пост уважаемого автора напоминает мнение начинающего трейдера, который смотрит прошлые торги и указывает, где нужно ставить стоп-лосс, а где - тейк-профит!))
https://golos.id/ru--zhiznx/@alexfisher/5-prichin-pochemu-navalnyi-krasavchik
Начните с этой статьи. То что Вы прочитали это продолжение и вторая часть.
Учту.
Да где уж мне.
Я не про вас, а про автора поста!)) С вами я согласен полностью!
Ну если бы ходил в спортзал, плюнул бы Касьянову в лицо, не байкотировал бы выборы, а проголосовал за кого-то из псевдокандидатов и т.д., то уж верняк был бы Президентом страны. До простых вещей не дотумкал ... лузер
Тоже посоветую начать читать с первой части. https://golos.id/ru--zhiznx/@alexfisher/5-prichin-pochemu-navalnyi-krasavchik
Ни один комментатор-лузер не смог почему то сам догадаться, что где-то есть первая часть, и не бросился ее искать. Вот какие Вам тупые читатели достались. А вообще для точного понимания лучше, наверное, прочитать все что Вы написали за всю жизнь.
Вы пожалуйста, свои фантазии ко мне не применяйте. Как минимум они мне не интересны, как максимум Вы пытаетесь навязать свое видение по вопросу. Я иногда пишу тексты разбивая их на отдельные части и рассматривая с нескольких сторон. Поэтому если прочитать только одну часть, то может сформироваться совершенно не верное мнение.
Мне эта мысль тоже почему-то пришла в голову. Не повезло @alexfisher с читателями - все тупые.
За себя говорите. Зачем же так туповато хамить да еще про всех писать. Я к читателям хорошо отношусь, а к хамам плохо. Такая незадача понимаете ли.
"Я к читателям хорошо отношусь, а к хамам плохо. " - эту мысль неплохо бы разделить на два поста. Первый - "Я к читателям хорошо отношусь" и второй - " а к хамам - плохо". И всем, кто комментирует первый пост - отсылать ко второму, а кто ко второму - отсылать к первому, и при этом громко жаловаться на непонятливость читателей. За идею можете не благодарить.
Ойфсе, как пишет одна моя знакомая))) Поймите мне не интересны Ваши эмоции по поводу этой статьи. Она закончена, напечатана и на этом лист перевернут. Дальше она живет своей жизнью. Если у Вас она вызвала какие то эмоции, даже негативные, значит правильно она написана. Это единственный и самый верный критерий. Ну и конечно же глупость устраивать на Голосе полемику по поводу личности Навального, ибо участников слишком мало для хоть какой нибудь релевантности.
@alexfisher, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
lilia, tinochka, forbon21, zlata777, vict0r, zaria, frodogrodno, fyyf, vadimph, student61, d0z4t0r, verdon, jahspear, apnigrich, olgaxx, osra111, pkrugloff, zolotova1703, esperos, get999, radmilochka, daos
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас: