Как отучить человека пить спиртное. Часть II. Фанатики-трезвенники

Предыдущая часть здесь.

Давайте начнём с одной довольно больной проблемы трезвенников, которые хотят поделиться с обществом своей жизненной позицией по отношению к алкоголю.

Очень часто они ведут себя излишне фанатично (как, впрочем, и веганы или сторонники некоторых экологических течений), постоянно указывая на то, какие они особенные и как это здорово быть трезвым (не есть мяса, сортировать мусор и т. д.), а зачастую можно даже встретить высокомерную позицию и попытки возвеличивать себя на фоне так называемого ими «пьющего быдла». Это абсолютно неверная позиция, которая может только испортить благие начинания по отрезвлению людей. Я не буду говорить, что подобные люди вызывают у общества негативную реакцию – это и так понятно, я расскажу о том, какие у подобной фанатичной позиции фундаментальные проблемы, из-за которых фанатики не могут плодотворно заниматься отрезвляющей деятельностью.

Основная беда в том, что логическая аргументация трезвого образа жизни у обычного фанатика ЗОЖ в точности такая же слабая, как у пьющего человека его аргументация в пользу культурного пития. Эти трезвенники выбрали путь трезвости, но не могут объяснить причину этого выбора. Чаще всего, их привлекает возможность быть «выше толпы» или «умнее стада баранов», возможность выделится из серой массы, но никак не философия здорового образа жизни. Всё, что знают фанатики о трезвости – это лишь обрывочные сведения о тромбах в сосудах, о пагубном влиянии спирта на яйцеклетки, о повреждении нейронов головного мозга, о теории заговора, быть может, какие-то элементы статистики и т. д., чего явно недостаточно, чтобы побороть столь же обрывочные аргументы культуропитейщика о пользе умеренного употребления вина, о том, что алкоголь даёт расслабление, о том, что спирт очищает сосуды от холестерина и т. д., на худой конец, просто «врач посоветовал». Таким образом, типичный трезвенник-фанатик по силе своей аргументации находится как будто в равных условиях с культуропитейщиками: и те, и другие обосновать свою позицию не могут, но что-то где-то слышали. Однако не всё так просто…

За кажущейся равноправностью этих позиций на самом деле скрывается чудовищный перевес в сторону культуропитейщиков. Причин здесь несколько, но я назову две наиболее важных для нас.

Первая причина. Фактически, такой фанатичный трезвенник играет на руку пьющим людям, своим поведением (которое зачастую принимает воинственные формы с пеной у рта), неумением аргументировать свою мысль, распространением ложных сведений (например, неподтверждённой завышенной статистикой смертности от алкоголя или выдуманными историями) он лишь дискредитирует саму идею трезвости, выставляя себя и своих коллег полными идиотами или психически больными людьми, на которых никак не хочется быть похожими. Пьющему же человеку только это и нужно: показать в открытом споре занудность, ущербность и прочие слабости позиции антиалкогольного фанатика, выставляя в плохом свете ВСЮ идею трезвого образа жизни. При этом не важно, что пьющий допускает здесь логическую ошибку в виде ложного обобщения, она будет не видна в эмоциональном споре двух противоположных позиций, где победитель выбирается не здравым смыслом, а по общему мнению наблюдающей за шоу толпы. Пьющему даже не нужно выставлять свои аргументы, он просто перекладывает бремя доказательства на фанатика, а тот – дурачок – с пеной у рта рассказывает толпе обывателей свои обрывочные сказки про то, как любая капля алкоголя что-то там делает с организмом. В результате он выглядит как дурак, а толпа обывателей ликует о том, что их позиция даже не пошатнулась. Всё закачивается тем, что толпа, хохоча, дружно обсуждает смешное положение трезвенника, который попал в уготованную ему ловушку.

Вторая причина касается менее фанатичных и более ответственных трезвенников. Дело в том, что хороший и честный человек ограничен в своей аргументации только правдой и проверенными сведениями. Как только он соврёт (даже случайно), это может и будет использовано против ВСЕХ его умозаключений сразу. Пьющий же человек обычно не вполне дружит с логикой и здравым смыслом, ему доступны все методы ведения спора: от демагогии до прямых оскорблений и передразниваний с передёргиваниями. Его задача – не навязать свою позицию, а защитить её любой ценой, поэтому в ход будут идти любые методы. Трезвенник, чтобы не выглядеть клоуном, обязан придерживаться нравственных методов и грамотно и чётко всё объяснять с доказательствами, или хотя бы просто говорить убедительно. Вообще, эта проблема известна более широко как проблема честных людей: честный человек сильно ограничен допустимыми методами работы, тогда как нечестный может где-то «дать на лапу», где-то оклеветать, где-то украсть или что-то подделать, быстрее добиваясь своих целей. Да, мы знаем, что в конечном итоге он делает хуже… но хуже-то делается не только ему.

Я назвал две причины, по которым культуропитейщик в споре с трезвенником-фанатиком при прочих равных условиях находится на многократно более выгодных позициях в споре. Из этого следует одно важное правило.

Итак, важное правило: если вы на самом деле не понимаете и не можете логически обосновать свою нравственную позицию трезвенника, не суйтесь в дискуссии с убеждёнными культуропитейщиками. Во-первых, вы дискредитируете идею трезвости, выставив себя обычными фанатиками трезвости, сектантами или в ином другом нелицеприятно свете. Во-вторых, вы потерпите сокрушительное поражение, что может сильно повлиять на вас же в плохом смысле и даже вогнать в депрессию, а может озлобить на всех пьющих людей, что тоже до добра не доведёт. В-третьих, вы проделаете обратную работу: вы убедите своих оппонентов, что их позиция сильнее позиции трезвости. Помните, не смотря на то, что они не имеют вообще никаких значимых аргументов (как и вы), на их стороне чудовищный перевес в виде: «большинство пьёт», «такова традиция», «врач посоветовал», «мой дед 70 лет пил и жив здоров», «да ты просто больной, вот и не можешь пить» и — хит поколения — «главное не пить во время беременности». Не имея за своей спиной многократного перевеса в умении стройно и логически доказывать свою позицию и железных аргументов таковой, даже не пытайтесь идти против прочно стоящих на своих убеждениях обывателей. Своими методами вы разве что сможете убедить своего близкого друга или подругу, и то если у них ещё нет своего личного устоявшегося мнения по данному вопросу, либо если вы для них являетесь серьёзным авторитетом.

Отсюда напрямую следует другое правило: никогда не пытайтесь заниматься публичной отрезвляющей деятельность на собраниях, корпоративах, банкетах и прочих попойках, на которые люди приходят с молчаливым намерением употреблять алкоголь. Если уж вы туда пришли зачем-то, не цепляйтесь к людям, не унижайте и не оскорбляйте их, не навязывайте своё мнение и не пытайтесь приводить свои обрывочные аргументы. Максимум, что можно сделать, выцепить одного человека, отвести в сторону и очень-очень издалека как бы случайно перевести разговор о погоде в разговор о вреде алкоголя. И то, в случае малейшей опасности показаться клоуном, нужно сразу переходить на другую тему, потому что так у вас хотя бы остаётся шанс повлиять на человека позже в другой обстановке, тогда как навязывание своей позиции в таком ненавязчивом общении этот шанс сильно уменьшает.

Итак, выводы из размышлений данной части:

— фанатики-трезвенники по сути своей ничем не лучше культуропитейщиков. Если последние наносят вред обществу, поддерживая данную культуру, то первые на самом деле вполне могут быть безнравственными деградировавшими элементами, своей одиозной настойчивостью и своей позицией по отношению к людям только отталкивающие от идеи трезвости. В борьбе с алкоголизмом они не только бесполезны, но и вредны.

— Если вы просто не пьёте, то отлично, но если вы встали на путь просветительской деятельности, потрудитесь, пожалуйста, сначала очень хорошо аргументировать свою собственную позицию, потренируйтесь держать удар в споре с обычными легко внушаемыми людьми, запаситесь большим набором полезных (именно полезных) видео- и текстовых материалов, подтверждающих ваши умозаключения. Короче, для победы вам нужно иметь вооружение, на порядок превосходящее защиту противника. В противном случае вы наверняка «сольёте».

— Никогда и нигде в воспитательном процессе не выставляйте свою трезвенническую позицию как преимущество или выгодное отличие. Показать это вы сможете естественным образом в каком-то реальном деле, не создавая удобных для этого ситуаций искусственно. Помните, что каждому своё.

— Ваша нравственность должна быть достаточно высокой, чтобы понимать простую вещь: воспитывая других людей, вы делаете это ради того, чтобы им было лучше, а не ради самоутверждения или возвеличивания над ними. Вы работаете для них, а не для себя. В противном случае ничего не получится.

Продолжение.

Источник