Потребители информации. Часть I

Сегодня слово «потребитель» часто используется в негативном свете, чтобы подчеркнуть склонность человека к паразитарному образу жизни. Думаю, читатель не нуждается в каких-то специальных пояснениях относительно порочности потребительской логики и потребительского отношения к жизни в целом. Поэтому перейду сразу к делу. Слово «потребитель» может также использоваться для выражения отношения человека к полезной и познавательной информации интеллектуального характера, которая призвана менять людей и мир вокруг них. Именно об этом и пойдёт речь.

Сразу поясню, что речь пойдёт об информации НЕ только из моего блога, а вообще о любой полезной и важной информации, которая подана именно для того, чтобы ею воспользовались в целях саморазвития. Однако примеры мне придётся приводить только из своего опыта, ведь, согласитесь, я не могу интерпретировать чужой опыт столь же хорошо.

Я довольно давно занимаюсь мировоззренческими вопросами и много времени уделяю поиску способов объяснения ответов на жизненные вопросы разных людей, с которыми общаюсь. В нашем обществе такую работу принято называть словом «просветительская», однако я теперь не люблю громких и пафосных слов в свой адрес, в том числе и потому, что их зачастую наделяют самым разным смыслом. Называйте это просто «разговоры о жизни», «воспитание», «обмен опытом». Так вот, я заметил одну особенность: большинство (но не все) из моих собеседников общаются со мной не потому, что они действительно стремятся изменить себя в лучшую сторону, а потому, что им нравится потреблять информацию, которую я оглашаю, они выхватывают то, что укладывается в их представления, получают удовольствие от того, что отражение неких умных мыслей они отыскали в себе (это же приятно, причислять себя к умным) – и проходили дальше, когда насыщались подобными мыслями, уходили в поисках другого источника ещё не испробованной информации. Это напоминает чтение популярной развлекательной литературы, просмотр развлекательных каналов и прочего интересного для большинства людей контента, НЕ предполагающего его использования в дальнейшей жизни. Мотивы, которые движут такими моими собеседниками, и мотивы, которые движут любителями развлекательных сериалов по СТС абсолютно одинаковы. И, к сожалению, это не шутка.

То есть читатель не ослышался: большинством людей, которые любят хорошие полезные группы вроде «Научи хорошему 2.0» и большинством из тех, кого критикуют в этой группе движут одни и те же потребительские мотивы — и те, и другие просто потребляют информацию, потому что им это нравится. Одним нравится ржать, а другим чувствовать себя не такими как первые. Я выразил своё мнение, и читатель может со мной не соглашаться, если ему так хочется, но за меня красноречиво говорит реальная практика. Если бы каждый участник подобных групп действительно делал бы хотя бы сотую часть той работы, которую делают руководители подобных проектов, то мир уже давно изменился бы до неузнаваемости. Опять же, это моё мнение. Но я поясню далее, почему берётся оно не с потолка. Если дочитать серию этих статей до конца, то, думаю, вам будут ясны предпосылки моих неутешительных заключений.

Начну издалека. Раньше я вёл дискуссионный клуб, посетителями которого были, в основном, студенты того вуза, где я преподавал. Слушатели приходили и уходили, но со временем набралась устойчивая аудитория, которая посетила значительную часть из почти 50-ти проведённых за 2 года семинаров. Временами я просил участников самих что-то подготовить и рассказать, и наилучшим вариантом для таких «тренировок» своих учеников я нашёл обсуждение полезных фильмов и книг, когда требовалось раскрыть некий философский смысл произведения, хотя были и другие важные темы. Моей тайной затеей была следующая: постепенно «исчезнуть» с этих семинаров совсем, оставив их работать в режиме самоуправления. Каждому постоянному участнику в отдельности я лично дал часть инструкций и такие сведения, которых было достаточно для полного конструирования пазла, что я для них бережно приготовил. У каждого был свой набор кусочков, чтобы, объединившись, они смогли понять общий замысел, а затем поддерживать и развивать эти семинары дальше, без меня. Думаю, вы догадались, что из этого получилось. И причина провала не в том, что пазл был сложным, нет, он был очень простым. Причина в другом – в их исходных мотивах.

Как только я начал уменьшать свою активность, она начала падать и у остальных участников, и если они временами всё-таки продолжали встречаться без меня, то обсуждали либо ерунду, либо вообще не проникали в глубину темы (об этом мне докладывали те, кого я просил пересказывать основные мысли прошедших без моего участия семинаров). Постепенно перерывы между встречами всё увеличивались, а затем, естественно, семинары слились вовсе. Причём каждый участник нашёл совершенно рациональное для себя объяснение того, почему лично он не смог взять на себя мою роль ведущего и держать структуру в рабочем состоянии и почему у тех, кто позже пытался возобновить клуб, получилась совершенно не то и почти моментально заглохло в связи с заложенными в самом начале ошибками управления. К сожалению, все эти «рациональные» отговорки – «некогда», «я узнал всё, что хотел», «я не умею выступать», «я решил создать другой проект», «мы обсудили всё, что можно» — объясняют поведение моих учеников лишь отчасти.

Более понятным становится их поведение, когда мы вводим термин «потребитель информации». Все участники моего клуба были (на тот момент) обычными философски-ориентированными потребителями интеллектуальной информации. Им нравилось посещать семинары, потому что на них говорились умные и полезные вещи (по крайней мере, тогда они думали именно так), и они смотрели на эти рассуждения как потребители, жадно хватая всё то, что ложится в их текущую систему представлений и доставляет этим интеллектуальное удовольствие. Каждый из них считал, что, не меняя себя, можно черпать эти умные мысли и использовать в ТОЙ ЖЕ системе ценностей, которая доминировала у них на тот момент. Им нравилось самоутверждаться и чувствовать себя особенными, более умными и ответственными за свою жизнь, чем большинство, которое подобными философскими вопросами не озадачивается. Кто-то даже открыто возвышался над остальными, что чувствовалось в риторике таких участников и в их общем пренебрежительном отношении к остальным людям. Но они не хотели ничего делать сами, в чём было нетрудно убедиться, предложив им разгадать мой пазл… а они даже не поняли, что с ним делать. Даже слово «делать» не входило в их круг понятий, поэтому они просто пытались тупо копировать форму семинаров, не видя их сути, они умели только брать подобную информацию, но не созидать и отдавать её. В итоге, посетители семинаров не смогли совершить ни одного существенного созидательного творческого акта, противоположного потреблению. Потому что этого и не предусматривалось в их исходных мотивах.

Имея какие-то свои мотивы, они искали то, как моя информация позволит им действовать более успешно в соответствии с этими мотивами и как она позволит удовлетворять свой уже сложившийся спектр интеллектуальных потребностей. Об изменении себя и формировании у себя какой-то более совершенной системы ценностей они все думали в последнюю очередь. Хотя, конечно, никто из них не признается в этом, ведь многие обманывали себя иллюзией, будто занимаются самосовершенствованием, однако проходили месяцы, а изменения не наступали. Дело в том, что я постоянно поводил личные беседы почти со всеми участниками и замечал, что они продолжают ходить по одним и тем же граблям, упорно не понимая смысл слов «изменить себя». Я предупреждал о том, чем для них закончится обычное потребление информации в нашем случае.

Попробую кратко пояснить это и вам, уважаемые читатели, потому что, читая этот блог, вы общаетесь со мной, а о последствиях этого общения многие даже не догадываются. Ровно то же касается вопросов потребления любой другой полезной и ориентированной на изменение своего внутреннего мира информации – вся она содержит в себе одну чрезвычайную опасность для потребителя.

Продолжение.

Источник (мой блог)