В продолжение темы о проблемах судебной системы, логично немного рассказать и о работе адвокатов. Как многие знают, в последнее время стало очень сложно найти для защиты своих интересов толкового адвоката (а в стране их зарегистрировано больше 70 тысяч).
Не могу обойтись, не задев суть одного анекдота, что "адвокат должен убедить своего клиента что он не виновен". На деле же люди не редко сталкиваются с фольклором из серии "иногда судью купить дешевле, чем договориться о стоимости услуг адвоката".
Почему при таком количестве адвокатов, так сложно найти профессионально отстаивающего наши интересы? Ответ прозаичен, большинство адвокатов - это бывшие работники судов, прокуратуры, полиции и пр., той системы которую мы все прекрасно "знаем". Да и без существенного гонорара - работать и вовсе не хотят. Есть исключения, те, кто устали "обвинять" и решили перейти на сторону защиты (правда таких, очень мало).
К моему большому сожалению и в наши дни на "низком старте" находятся так называемые "карманные" адвокаты. Они с радостью готовы оказать вам помощь, простите - имел ввиду скорее помощь органам следствия (уговорить на особый порядок и ваше признание). Или же по всем иным категориям дел - поучаствовать в % от вашего выигрыша, параллельно с этим заработать на стороне ваших "противников", а возможно на опции "передать конверт"...
Понимаю, что с учётом вышесказанного прозвучит несколько странно, но я считаю, если вдруг вас когда-то это коснётся, в уголовных делах адвокат просто необходим, причём с первых часов, позаботьтесь заранее о наличии таких контактов (проверенных временем или отзывами знакомых).
Имеющиеся на Голосе юристы подтвердят, как иногда в целях не допустить профессионала своего дела (хорошего адвоката) к своим доверителям, в отделении могут даже дойти до полной глупости. Как в случаях с "политическими" делами - ввести план Крепость "для пресечения захвата объектов МВД", а по факту для исключения доступа к защите (при этом "карманный" адвокат будет тут как тут, с запасного хода).
Нужно заметить и то, что в своей практике адвокаты очень часто сталкиваются с разнообразными препятствиями: от проблем встретиться с клиентом наедине, так и в ознакомлении с материалами, "подделкой" документов следствием, не допуском в помещения, допроса адвоката в качестве свидетеля и мн.др. При этом жалобы в прокуратуру или на соответствующей стадии к судье, редко приводят к "улучшению" позиции, а рассмотрение растягивается на долгие месяцы.
Возможно отчасти некоторые вопросы решат изменения, которые состоялись в текущем году, что назначение на то или иное дело теперь будет происходить автоматизированной системой и с согласования адвокатской палатой. Вероятно и "карманные" адвокаты не смогут миновать такой контроль, покажет время. Будет ли палата лишать в случаях нарушений - статуса, или ограничится предупреждениями.
Следует обратить внимание и на другую сторону в адвокатской практике, так как очень часто (особенно по гражданским делам) клиенты необъективно оценивают работу адвокатов. Нужно помнить об этом и понимать, что возможно до вас у них произошёл подобный случай.
Неоднократно был сторонним свидетелем как некоторые адвокаты представляют интересы месяцами, а после провального (вопреки ожиданий клиентов) решения нашей "необычной" судебной системы - винят во всём только адвоката. Устраивается настоящая травля с требованием вернуть все затраченные деньги, жалоба в палату (для последующей оценки материалов по делу) и привлечением его к дисциплинарной ответственности.
После таких наблюдений иногда посещают мысли понимания распространённого зарубежного опыта - почасовой оплаты услуг адвоката, а не по фактическому решению и начальном гонораре. Поверьте, в этом случае надежд на быстрое разрешение дела ещё меньше (затягивание процесса хоть и вопреки этики, но "выгодно"). Пользуйтесь вашим правом менять адвоката - если возникают подозрения!
Времена идут, ситуация от региона к региону сильно меняется. По личным наблюдениям за постоянными проверками знакомых мне адвокатов, их состав стали сильно "стрясти" как на соответствие проф. пригодности, так и не громко будет сказано - истинной профессиональной этики защиты. Даже "обратную связь" от доверителей уже начинают собирать (вероятно - новое поколение в работе).
Испытываю надежду, что в ближайшие годы ситуация на данном направлении нормализуется для адекватной защиты своих прав (да, даже у нас в стране)!
Расскажу свою историю! 8 лет назад бывший мусор а на данный момент директор камнеобработки , на чужом грузовике без страховки и документов въехал мне в задницу. при том всем что он меня чуть не убил и моя машина ремонту не подлежала он выйдя с машины нагло сказал что я попал и он мне ни чего не возместит! после полтора года судебной тяганины я отсужую 3500уе плюс на юриста потратил 1500 итого 5к. естественно исполнительная ни чего из имущества не находит а от машины одна рама. и вот спустя не много лет я подсчитал что по данному кусу он мне должен 800уе ПИД... ГАН... поломал мне жизнь. на днях пришла бумага что мол до 2020 года вы можете подать снова на суд )))) я поклялся только САМОСУД!!!! вся судебная система, юрист который за все суд процессы не сказал ни чего кроме как ,, на усмотрение суда. да гореть вам в адууу!
Риторический вопрос: что адвокат должен ответить клиенту о результате его работы при судебной защите? (1) сделаю все что можно, но статистика говорит, что ВСЕ решает суд, или (2) дело очень сложное, но я его выиграю за БОЛЬШИЕ деньги, а в случае проигрыша - суд куплен и клиент должен платить за все последующие (вероятнее всего из этой категории) инстанции. Некачественная работа следствия/дознания, конечно "прощается" Фемидой, но Адвокатура в уголовном судопроизводстве сама себя не исцелит от персон, отвечающих ответом (2). Реформа полиции пример того, что будет при реализации программы "Юстиции" с адвокатурой.
Да, возможно так и будет, но думаю не везде. Понятно, одним лишь регулированием "сверху" сложно что-то изменить. Но я уже вижу конкретные примеры "чистки" в адвокатских палатах некоторых регионов среди своих же, вопрос времени, конкретных людей ("сдуются" или нет).
Вами приведённый пример - как раз можно рассматривать как один из верных признаков что нужно бежать от такого адвоката, который вместо выполнения своих профессиональных обязанностей кормит обещаниями, пугает статистикой и винит только "систему".
Понятно, что по уголовным делам нужно привлекать помощь в первые часы и во время следствия. Но и в суде (если уж дошло) не стоит никогда сдаваться. Только на личном опыте я знаю несколько уголовных дел, приговор по которым удалось отменить (хоть и путь этот далёк, до Верховного суда). При этом стоимость услуг адвоката была разумной.
В даже "прогнившей" системе - находится 10-15% адекватных профессионалов...
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
sem3, sergiy, ukrainian, smotritelmayaka, gildar, andrvik, midnight, dabudi, tom123, vict0r, singa, romapush, gryph0n, voltash, ruta, exan, osincevata, igor-golos, i-findirector, aleksandra, anomalywolf, amelina.elena, dimas102, ifingramota, chugoi
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Ловите историю знакомой девушки:
попадается по уголовному делу, так случайно, что можно сказать, звезды совпали, иначе не верится вообще. Назначают бесплатного адвоката, дедок лет 55-60, начинает прикалываться над ней, типа, ага, попалась, теперь невинную овечку строишь, хаха.
Возмущение, смена адвоката. Второй адвокат, тоже бесплатный, вообще не появляется до суда. В суде, адвокат требует у судьи дать условный срок - полгода - год, хотя сама судья говорит - назначу штраф, не больше. В итоге судья удалила адвоката и дала штраф.
Где адекватность???
В наше время "адекватность" стала риторическим вопросом...
Случаи конечно бывают, но их становится всё меньше и меньше, только у меня в регионе за последнее время десяток по подобным причинам - лишили статуса, да и лично знаю нескольких, которые в случае их назначения не делают разницы (по соглашению они или от "государства"), но таких мало.
Этой девушке сказали, если не готова платить 100-200 тыс за нормального адвоката, лучше тогда вообще никакого, а то адвокат только деньги возьмет, и с прокурором и с судьёй поделится и ничего делать всё равно не будет =)))
Нормально? Это ей сказал полицейский, который и задержал =)))
Нам легко согласиться с идеей что лучше без адвоката, если он бесплатный или без "связей".
Но людям без опыта, образования - стоит иметь контакты уже сейчас (на всякий случай), а если что - соглашаться и на бесплатного, ведь часто встречаются нормальные... Многие из них понимают, что есть ещё и репутация.
полностью согласен, особенно в условиях сложившегося сейчас полицейского государства
У нас на районе из более чем 1000 рассматриваемых за год уг.дел оправдос только 1-2. Поэтому если до суда дело дошло, то можно сухари сушить. Адвокат вряд ли поможет. Хотя это сильно зависит от дела.
Кстати, сейчас можно не особо напрягаясь за 300-500 т.р. в регионах купить статус. Цены в мск не знаю, но думаю прилично больше.
А за статью спасибо, с удовольствием прочитал)
Вы правы, поэтому и отметил, что важность адвоката - с первых часов. Конечно ещё и не наговорить лишнего (а так и дело не "соберут")…
Адвоката от юриста отличает только возможность зайти в СИЗО и на входе в суд еще не обыскивают)))
Мне понравилась история про Московских "узкоспециализированых" адвокатов.
Элитным проституткам "мутили" статус адвоката и доставляли клиентам в СИЗО за бешеные деньги))) Не знаю работает эта схема до сих пор или нет)
Ну а если серьезно, работа то не благодарная.. На назначенцев вообще смотреть жалко.. Государство платит копейки сущие - ребята естественно работать не хотят.. Так пару жалоб для галочки, да апеляшку закинут кривую.. Как у меня говорит один знакомый адвокат - "я с ними, в одном правовом поле - срать не сяду"..
Но правильно говорите, время идет, все меняется. Глядишь и к лучшему..
Сам, если честно, в профессии "юрист" за 10 лет практики сильно разочаровался.
Если грубо, то да, СИЗО, возможности в суде по уголовным делам + адвокатские запросы.
Я в СИЗО "насмотрелся" когда практику проходил в прокуратуре, после этого быстро перевёлся на гражданскую специализацию... Про московских не слышал, любопытный, но сложный способ ))
На адвокатские запросы всем положить..
Вот депутатские...)))
Про московских не слышал, любопытный, но сложный способ ))
инфа 100% раньше так было, сейчас не знаю)))
Спасибо, инфа очень своевременная, на упреждение, что называется…
Хотя лично для себя давно понял, что в России все-таки человек как таковой (и его права юридические) не имеет особенной ценности или значимости.
Иными словами, «пустить в обмолот» и бросить «в черный воронок» могут любого, если «звезды так лягут», что называется.
Ну в вашей статье это же самое и подтверждается, только более таким, «человеческим», правильным языком, и в развернутых терминах.
Если честно, после прочтения неподготовленный человек может такой вывод сделать:
Не, ну здравый мой смысл такие мне выводы подкинул после прочтения вашей статьи.
)))
Которая очень интересно и умно написана.
И я для себя как-то Именно поэтому и решил так
я живу в режиме «ровный такой, незаметный..»-)) Когда мимо идет полиция (или едет), стараюсь походку делать прямее, выглядеть спокойно и культурно.
Впрочем, я такой, в очках, вроде даже за интеллигента могу скосить))) Хотя на самом деле я не интеллигент, а очень даже асоциальный такой человек. Но я это осознаю, и веду себя «прилично».
Но вот вы упомянули, что если «коснётся, в уголовных делах адвокат просто необходим»
А что вообще надо сотворить, чтобы на тебя такое «счастье» свалилсось. Уголовка.
Ну то есть, понятно, что если речь идет про т.н. «сильных мира сего», которые себя уважаемыми людьми считают, и одеты прилично, и часы, и джипок нарядный )))
а уж попрание своей чести и достоинства они просто так не оставят (это всё не про меня, например).
Так вот эти вышеназванные люди вроде на том самом поле «играют», где и захваты рейдерские, и «выкинуть из доли в бизнесе», и прочие радости
Но если речь о т.н. простом человеке который (хотя внутри может и не простой даже),
но осознанно сделал для себя выбор ходить «тише травы», Ролексов не носить, сидеть на попе ровно и просто так, жить.
Такому человеку – за что и почему может т.н. уголовка «светить»? и как не вляпаться, соответственно.
Поясните пожалуйста, чтобы тоже на упреждение…
Не всегда и не везде, конечно есть "локальные бедствия" где ещё не навели порядок, но бороться можно и нужно.
К сожалению, да.
Правовая система в целом нормальная, просто быстро обезопасить общество от всех видов злоупотреблений (на которые способны "выдающиеся" люди в системе) не получится. Считаю на это требуется время, и много людей с другой стороны (с активной позицией, отстаивающих интересы). Простите, но подавляющее большинство живёт по принципу - моя хата с краю...
В нашей жизни может произойти всё. Заступитесь за девушку, ДТП, станете свидетелем чего-либо с последствиями, превысите пределы самообороны, напишите в интернете то, что сочтут разжиганием... и многое другое.
Почасовая оплата в наших реалиях мне кажется не очень полезна, нечестные на руку адвокаты будут всячески затягивать дела чтобы побольше часов себе выгадать, а про результат вообще в последнюю очередь думать, деньги ведь в любом случае получат, это мой дилетантский взгляд, может я и не прав. На Западе репутация для адвоката значит гораздо больше чем у нас, прошу строго не судить, я не профессионал в адвокатуре.
Я согласен с вами, поэтому и пишу "посещают мысли", пока так много "халтурщиков" - почасовая это разорение.
А с точки зрения затягивания, то это выгодно им и сейчас, каждый допрос, заседание, обжалование...
Радует как взялись чистить свои ряды во многих региональных палатах, адвокатов на самом деле столько не нужно, поэтому ожидаю дальнейших лишений статусов.
Я вообще далёк от юриспруденции, но лет 5 назад читал "один умный мысль". Некий независимый адвокат выдвигал тезис, дескать институт адвокатуры в области уголовного права РФ фактически умер, поскольку в судах обвинительный приговор выносится в 98% случаев и нанимать адвоката почти не имеет смысла, в силу эффективности меньше 2% (если я правильно запомнил порядок цифр). Так ли это? Может неправда, а может что-то поменялось с той поры?
А к примеру в гражданских делах мне было легче "разваливать" или "созидать" всё в зале судебного заседания. Уж не знаю почему, может судьи такие попадались, убеждал (на уровне районных и арбитражных субъектов)...
А какая у тебя специализация? Какая область права? Или отрасль... или кодекс... да ну вас на ... с вашим тиятром (с) :) Запутался.
Давно это было )) Кафедра предпринимательского права, а специализация гражданская...
Довольно верный "умный мысль" )) Да, статистика не сильно поменялась и к сожалению ужасна!
Адвокат особенно важен до суда (от первых часов и на этапе следствия). Очень высокие шансы "защититься" или грубо - развалить дело.
Понятно, что на стадии досудебного урегулирования, а особенно в первые дни и часы после задержания, роль адвоката сложно переоценить, но если дело дошло до суда... то всё печально.
По уголовным делам, да. Есть конечно исключения, но вся работа в основном до суда. Или наоборот после, пересмотры и пр...