Мне кажется, что на каком-то этапе я сама додумалась до того, что раз с неба идёт дождь, то оно тоже - вода. А про день второй в цепочке дней создания мира я помню не так, как об этом в Бытие, Коране, Калевале и разных других.
Я помню так: ...и разделил он воды на воду небесную и воду земную, но найти именно так не получается, хотя, уверена, что не сама придумала. Искала даже в детской редакции писания и, пожалуй, своему ребёнку этого читать не дам, потому что по нему получается, что кроме воды до определённого времени вообще ничего не было:
В начале Бог сотворил землю и небо.
Земля была бесформенная и пустая. Не было её видно.
Только вода кругом и тьма.
По моей логике из этого уже получается то, над чем лучше не думать самому и не ломать мозг ребёнку, но если всё же подумать, то получается, что под небом здесь подразумевается именно вода.
Третьего пока попросту нет, третьим потом стал свет, хотя и без него странным образом было понятно, что больше ничего нет, а то, что есть, не имеет формы. Как может вообще не иметь формы материальный объект, когда он уже существует? Бывает сложно описать форму, но она всегда есть даже у язычков пламени.
Но нет, не небо:
На второй день Бог создал небесный свод.
А тогда чем было то, пока не было созданного неба? Ребёнок обязательно спросит и мне останется погрузить в тазик с водой камень, что бы показать, как это могло быть, пока не появился небесный свод, где смогла разместиться вода небесная. Но он уже знает, про то, что - Атмосфера. Про "твердь", из которой сооружался свод, я, пожалуй, сумею объяснить, что под этим имелось в виду всё конкретно материальное, имеющее какие-то физические и химические свойства, но вот про "тазик", с его отсутствующими границами, будет трудно. Самой бы понять, в каком чану та невидимая вода плескалась...
И разделил воду на две части. Одна часть осталась покрывать всю землю, вторая же часть поднялась к небу, — и тут же образовались облака и тучи.
На третий день Бог сделал так: собрал всю воду, которая оставалась на земле, и пустил ручейки и реки, образовались озёра и моря;
а свободную от воды сушу Бог назвал землёй.
Странное дело, мой ребёнок сразу заметит то, что мной сейчас выделено. По его мнению будет так, что вначале назвать надо было, а потом уже по ней ручейки пускать или получается, что название уже было. Кто всё это пишет?!
Когда искала по той фразе запроса, что помню, но которой нет, начиталась множество толкований того, что есть и пришла к выводу, что нужно читать только то, что есть на твоём языке и языках оригиналов, переводя самостоятельно, сверяя впечатление и постепенно погружаясь в тему, чтобы постепенно всё и раскрывалось, но никак не толкования, где кто во что горазд в меру особенностей своего интеллекта. Пусть мои ошибки будут моими собственными, а не продуктом развития чьих-то чужих, принятых за истину на веру.
@sort7, т.н. "синодальному" переводу не стоит сильно доверять. Как и всем остальным текстам на русском языке.
Если поинтересоваться историей переводов священных текстов, то наибольшее доверие вызывает Септуагинта на греческом и переведенные с нее Кириллом, Мефодием и их учениками тексты на церковно-славянском языке.
Первоисточника не сохранилось.
Масоретские списки - слишком явная подделка.
@sort7, самое любопытное ... а есть ли оригинал )
@bambuk, у всего, что было кем-то записано, думаю, что есть.
@sort7, я понимаю, что "рукописи не горят". Горят, или их тщательно подменяют "толкованиями".
@bambuk, а вот про толкования я говорила. Это всё равно, что мне верить )
@sort7, а чо, верю))
@bambuk, приятно, конечно, но это уже ваши проблемы. Я ни за что не отвечаю, никуда не зову, не веду и ничего не пытаюсь толковать. Только распутываю для себя натолкованное кем-то ).
@sort7, таки я обычно и не хожу куда зовут))
Разве что вынужденно по обязанности.
Так получается, что сомнений всегда больше.
@sort7,
Мне кажется, что это самый верный путь, основанный на собственном опыте.
@lllll1ll, спасибо )