Мы получили цикл когерентных колебаний.
Когерентных? У вас колебания происходят не одновременно. Какая когерентность?! Хехехе
RE: Энтропийные голограммы и обмен информацией с цивилизациями
Вы читаете одну нить комментариев от:
Энтропийные голограммы и обмен информацией с цивилизациями
55
homoludens
в science
в scienceВам может быть интересно
За цикл - одновременно, а до этого, это ещё не полные колебания. Боюсь, это сложно для вас.
Опять жонглирование определениями. Два бегуна были на старте. Один побежал по кругу, а второй отступил на шаг назад, подождал и пересек черту одновременно с первым бегуном.
Даже если включить актуаторы разных осей одновременно, что необычного в таком гироскопе?
Колебания когерентны, если разность их фаз постоянна во времени. Есть вопросы? Я выбираю время цикла. Жонглируете вы. Если время меньше времени цикла колебания неполные. А написано - производятся полные колебания. ОК?
В этой ветке я коментировал некоректное на мой взгляд описание "одновременного движения" сразу по трем осям. И пока вы меня не переубедили. Вы писали, что сначала дается приращение по одной оси, затем по второй и потом по третьей. При этом приводите непрерывные графики.
Это опять же вводит в заблуждение читателя.
На самом деле графики должны быть ступенчатыми, а не синусоидальными. Что там происходит со спектрами и фазами сильно будет зависеть от аппаратной части. На мой взгляд тут есть повод усомниться в когерентности.
Так в жизни нет ничего идеального. Звук в цифровом представлении тоже ступенчатый, ну и что? Зато мы пользуемся всеми преимуществами цифровой записи. Нет потерь информации и.т.д. Я демонстрирую видео с симулятора, кого я хочу ввести в заблуждение?
Вы мне ответили про преобразования в уравнениях (про θ = sinθ) ? я пока не видел ответа. Даже не смотря на то, что в инженерной практике используют приближенные вычисления, есть правила которые нельзя нарушать без потери корректности вычислений.
Вы заменили приближенным значение член в левой части уравнения, но не стали делать такое же преобразование в правой?
За такую ошибку на теор. мехе поставили бы двойку.. И вот такие нелепые отмазки не канали: "ну на улице грязь и пыль, так что я тут подгоню ход решения под ответ.. ОК?"