Отмена вознаграждений за кураторство. Перевод поста @snowflake

Привожу свой перевод поста пользователя Steem @snowflake . Сделал запрос у него на право публикации здесь, но пока ответа не получил. В случае возникновения претензий, пост удалю. Приятного чтения!

Я знаю, что эта тема уже была вдоль и поперек обсуждена в последние пару недель, но я хочу возобновить наши дебаты, так как я абсолютно уверен в том, что отмена вознаграждений за кураторство является ключевым условием для дальнейшего успешного развития Steem.

Вознаграждения за кураторство усложняют систему и запутывают новичков

Вот те вопросы, которые постоянно спрашивают у себя новички: “Почему все апвоуты за мой пост ставятся примерно через полчаса после публикации? Почему у моего поста всего 4 просмотра и целых 70 апвоутов? Почему у большинства комментариев нулевые награды?

Вознаграждения за кураторство выгодны лишь малому числу пользователей

Подавляющее большинство кураторских наград зарабатывается крошечной группой пользователей. Распределение наград базируется на специальном алгоритме, который определяет правила игры. Большинство пользователей понятия не имеют как работают эти правила, и им неинтересно разбираться в этих хитросплетениях.

Вознаграждения за кураторство демотивируют китов от широкого распределения апвоутов

Из-за кривой распределения наград киты замотивированы голосовать со 100% силой голоса для зарабатывания максимальной награды за курирование, поэтому посты либо набирают считанные центы, либо десятки долларов.

Вознаграждения за кураторство вызывают централизацию

Кураторские гильдии изначально были задуманы для более справедливого и широкого распределения наград по пользователям, но из-за существования кураторских наград они в итоге делают прямо противоположное. Владельцы таких гильдий заинтересованы не распылять свои голоса, ведь в противном случае они теряют деньги из-за уменьшения кураторских наград.

Вознаграждения за кураторство превратили сайт в нечестную систему, где бал правят боты, стремящиеся максимизировать заработок для своих хозяев

Никакой бизнес не захочет иметь дело со Steem в его текущем состоянии.

Вознаграждения за кураторство вынудили пользователей изменять своему естественному поведению во время голосования

Недавно я заметил интересную деталь в поведении некоторых пользователей, которая говорит многое о текущем положении дел: все голосовали за мой пост с силой голоса 1%. Я посмотрел на это повнимательнее и пришел к выводу, что это были не боты, т.к. все апвоуты были сделаны в разное время.
Похоже, я буду первым, кто признает, что голосует с силой голоса 1% за комментарии. А это признаки неисправной системы. (Голосуя с малой силой за комментарии, пользователь экономит свою Steem Power (Силу Голоса) для голосования за посты, т.к. по статистике комментарии получают не более 2% от всех выплат. Таким образом, это некий хитроумный прием для максимизации своего дохода на площадке - примечание переводчика).

Аргумент за сохранение вознаграждений за курирование - это то, что у инвесторов не останется мотива для покупки Steem Power в случае удаления кураторских наград.

Это предположение неверно, т.к. базируется на идее, что инвесторы больше хотят максимизировать число Steem у себя в кошельке, нежели максимизировать цену Steem в долларах. Действительно, существует очень громкое и красноречивое меньшинство в нашем сообществе, которые очень зациклены на самих себе и верят в то, что увеличение числа Steem на своих балансах - это и есть главная цель для любого члена сообщества. Это та же самая группа людей, которые очень негативно отзывались о хардфорке 16, из-за того, что после его введения они перестали получать свой процент от 100% инфляции. Эти люди никак не могут понять, что 1 000 000 Steem стоит столько же сколько и 1 Steem, если в первом случае цена Steem в долларах в миллион раз меньше чем во втором.

Другой аргумент в пользу сохранения вознаграждений за курирование заключается в том, что модель работы Steem предполагает вознаграждения людей, которые осуществляют свой вклад на благо платформы, а курирование - это форма вклада на благо сообщества.

Я согласен с этим, однако курирование не решает реальной проблемы, потому как хороший контент сам собой оказывается в топе. (Посмотрите для примера на Reddit, примечание переводчика). По мне, главной инновацией Steem является новая модель вознаграждения для создателей контента без прямого использования рекламы.
Также существует немногочисленная группа людей, которые очень громко выступали против удаление этого вида наград, так как “по случайности” эти люди оказывались основными получателями вознаграждений за курирование. Определенно здесь налицо конфликт интересов.

Если мы хотим того, чтобы Steem раскрыл весь свой потенциал, мы должны пережить эти болезни роста и думать прежде всего, чем мы можем помочь росту системы в целом, а не отдельным её пользователям.

Вот цитата @denmarkguy , которая замечательно описывает текущую ситуацию:

Steemit достиг той опасной фазы, когда ранние пользователи сопротивляются любым изменениям ради “сохранения своих существующих привилегий” в то время, как сами осознают, что последующий рост сети целиком зависит от ее способности изменяться в сторону большей лояльности к новым пользователям.

Ценность платформы будет намного выше в глазах инвесторов в случае отмены вознаграждения за курирования. Никаких больше ботов, только качественный контент, более честное распределение наград, меньше жадности в поведении пользователей, большая притягательность для интеграции сети на других сайтах, больше апвоутов для комментариев, меньше путаницы для новичков, большее вовлечение и т.д. …все это определенно сделает платформу ценнее, чем она есть сейчас.

Отмена вознаграждений за кураторство также ослабит такую важнейшую проблему, как концентрация власти. Без наград за курирование у китов не будет стимула для активного голосования, что приведет к более равномерному распределению Steem Power при голосовании и к усилению удержания новых пользователей на платформе. Киты также с большей охотой будут делегировать свою Steem Power, потому что это будет взаимо-выгодное сотрудничество и для китов и для мальков, ведь киты не будут терять в награде за курировании при делегировании своей SP. Наконец-то и киты и мальки сосредоточатся на развитие всей платформы, а не на своих личных интересах.

Это также сильно увеличит вовлеченность, потому что активные пользователи теперь будут иметь большую относительную Steem Power, ведь у ботов не останется стимулов для голосования в такой системе. Каждый голос/апвоут станет более осмысленным, и пользовательская репутация будет на кону, когда он голосует за что-нибудь.

Отдельный пул наград для комментариев будет совершенно не нужен, если мы удалим вознаграждение за курирование, ведь награды за комментарии станут намного больше в этом случае.

Я очень активно выступал против отдельного пула наград для комментариев, потому что это ужасная идея. Во-первых, она усложняет платформу, а во-вторых не решает более глубокую и серьезную проблему. Эта идея и так была плохой в случае отмены вознаграждения за кураторство, но теперь она представляется мне еще ужасней, потому что она повторяет ту же испорченную схему в секции комментариев. В итоге вы увидите комментарии стоимостью $30 рядом с комментариями в несколько центов, вы увидите как киты будут ставить флаги многим комментариям, вызывая все больше визга и жалоб. Все, к чему приведет этот дополнительный пул наград - это все возрастающие противостояние и чувство несправедливости в сообществе.

Отмена вознаграждений за курирование - это намного более красивое и элегантное решение данных проблем.

Вот интересный пост @timcliff об отмене кураторских наград.
https://steemit.com/curation/@timcliff/elimination-of-curation-rewards

Вы можете сходить почитать его целиком, здесь же я просто сошлюсь на его доводы.

Вознаграждение за курирование - это единственная причина для усиления SP

С точки зрения увеличения баланса своей SP, это действительно хорошая причина, однако цель каждого должна быть в увеличении цены Steem. Если ценность платформы в глазах окружащих вырастет, сюда придет больше бизнесменов и инвесторов. Сохраняя кураторские награды, мы угождаем очень маленькой группке инвесторов. Большинство инвесторов не заинтересованы в настройке ботов для курирования по нескольку часов в день, они хотят пассивного дохода.

Есть большое количество пользователей, которые активно вовлечены в платформу через курирование (разработка ботов, курирование паровозами, гильдии, курирование вручную и прочее)

Пользователи, занимающиеся этим попросту теряют свое время, потому что они не добавляют своими действиями реальной ценности платформе. Боты по-сути подрывают доверие ко всему сайту, а гильдии только усиливают централизацию. Представьте, насколько лучше было бы, если бы все эти пользователи дейсвительно делали бы что-нибудь полезное для всей платформы. (Например, разрабатывали бы новые сервисы или делали бы пулл реквесты в основные репозитории, примечание переводчика).

Вознаграждения за курирование обеспечивает финансовую инициативу для пользователей чтобы тратить значительную часть своего свободного времени на отыскание качественного контента

Это излишняя работа, пользователи в основной своей массе и так проголосуют за хороший контент в независимости от инициативы, это естественное поведение людей. Однако из-за кураторских наград понятие “хорошего контента” само собой превращается со временем в синоним понятия “прибыльный контент”. В итоге люди голосуют за некоторый мусорный контент только потому что, знают, что за него можно получить хорошее кураторское вознаграждение.

Цель платформы - вознаграждать пользователей за их вклад в платформу, курирование - это форма вклада. Многие пользователи считают, что зарабатывать на курировании просто весело

Большинство пользователей зарабатывают очень-очень маленькие кураторские награды. Существуют лишь маленькая группка людей, которые зарабатывают приличные деньги на курировании. Я не думаю, что большинство людей находят это веселым потому что, большинство из них подписаны на ботов. И большинство вообще не осознает как работает алгоритм голосований.

Я убежден, что отмена вознаграждения за курирование даст большой позитивный сдвиг для Steem, хотя я сам прилично зарабатываю на курировании, но я умею за двумя деревьями видеть и весь лес, я хочу чтобы росла ценность всей платформы. И я уверен, что в нашем сообществе найдется большая поддержка этой идее. Сам Dan, создатель Steem выступает за отмену кураторских наград, так давайте же сделаем это, ребята!!

Dantheman: Я за новую кривую распределения наград и за отмену кураторских вознаграждений. Я против полностью линейной кривой распределения.