@bammbuss Спасибо! Действительно нужно погуглить. Интересно )))
RE: [Конкурс «Героические 90-е»] Нюансы внутренней жизни
Вы читаете одну нить комментариев от:
[Конкурс «Героические 90-е»] Нюансы внутренней жизни
88
mgaft1
в stihi-io
в stihi-ioВам может быть интересно
@mgaft1 Скажу прямо, что интересно мне и по-какому вопросу хотел бы услышать ваше суждение. Вот прямо сейчас читал статью Шакко в ЖЖ про поэму Горького "Девушка и Смерть" и тамошние комменты. Вот это реально интересно и ново и познавательно. Читал комменты, сам комменуть не решился и подумал:
-А что Гафт с Голоса сказал бы по поводу этой литературной полемики?
Такие дела...К сожалению, Голос совершенно неинтересная площадка в плане общения, развития и просто приятного проведения времени. Такие обыватели как я здесь всего лишь "расшаривают" никчемные тексты. И это еще не самое худшее.
Интересные и серьезные вещи происходят в ЖЖ, где публикуются действительно сильные авторы.
Сорри, разболтался я что-то)
@bammbuss А ссылочку мне не подбросите. Я прочитаю и дам вам отчет. )))
@mgaft1 https://shakko-kitsune.livejournal.com/1337625.html?media
@bammbuss
Хм... не знаю точно что сказать. По замыслу - это интересно, а по исполнению примитивно. Думаю, что у нас на Голосе есть гораздо более сильные поэты. Фауст - намного более совершенное произведение, и в смысле отработанности идеи, и в смысле писательской техники.
А был ли Сталин настоящим ценителем литературы? Ну он был безусловно умным, интересующимся и очень трудоспособным человеком, но насколько я знаю - человеком довольно примитивных и грубых вкусов. И хотя он терся среди интеллигенции в ссылке, Сталин никогда не стал по настоящему интеллигентом. Он был что называется "образованцем", хитрым аппаратчиком, хорошим администратором и, вообще, прикладником.
Мне представляется, что, так как Горький много писал здесь о наготе, сисках и сосках, то Сталин именно на это и обратил главное внимание, особенно в пьяном виде.
Может быть вы мне зададите более направленный вопрос и я тогда отдельно на него отвечу.
@mgaft1 По мне, так Горький написал какой-то несуразный текст в стиле Любовь-Смерть.
Но с тчк зрения литературы это возможно что-то другое.
@bammbuss Ну в общем то я с вами согласен. Подробнее я изложил это в предыдущем ответе.
@mgaft1
Вот еще интересный дядька "опровергает" Мастера и Маргариту.
@bammbuss
Просмотрел я этот ролик. Мои знания ни в коей мере не могут сравниться со специалистами такого ранга, которые читали разные издания этого романа, которым известна жизнь Булгакова и его семьи.
Я могу только поделиться моим собственным впечатлением от прочтения романа. Я бы сказал что роман написан неровно. Некоторые места великолепны. Их очень интересно читать, а некоторые несколько вымученные.
То что я услышал от Быкова, представляется мне похожим на правду или частью правды. Быков в своей лекции говорил, что этот роман написан только для одного человека - Сталина. Что Воланд - это именно Сталин, который чистит ряды зажравшихся аппаратчиков и всякой дряни. Но Булгаков просит Сталина не трогать настоящих талантливых людей, потому что они в этих злоупотреблениях никоим образом не замешаны и так далее.
Во время, когда очень многие писатели и поэты были расстреляны Бабель, Зощенко, Мондельштам и некоторые странным образом покончили жизнь самоубийством Есенин и Маяковский , страхи Булгакова были более чем основательными. И, как известно, Сталин его не тронул и к нему благоволил.
А был ли тот роман который я читал полностью написан Булгаковым, или как этот парень говорит , был склеен из обрывков разными людьми, бог его знает.
Я лично больше люблю Собачье Сердце. )))
@mgaft1
Как вам сама поэма Горького? Согласны вы с Быковым что это всего лишь графомания?
Там кстати в комментах еще и др. поэму Горького указали, из Клима Самгина.
@bammbuss
Я бы не согласился с тем что это графоманство. Графомана просто невозможно читать, так как это прежле всего скучно. Я бы сказал, что это произведение очень молодого и неопытного автора. Если, например, его сравнивать с более поздней поэзией Горького, "Песней о Буревестнике" - это становится очевидным.
Насчет Клима Самгина - признаться я его просто не читал. Я не особенно большой поклонник Горького и читал только те его вещи, которые требовались школьной программой. "На дне", и еще что-то не помню точно. Его роман "Мать" я просто не переваривал.
Воспоминание о нем как смешалось с фразой Ильича "Очень своевременная книга. Рабочим будет полезно её прочитать." и поэтому с анекдотом
Горький приходит а Ленину и хочет ему показать только что написанный роман "Мать"
Надежда Константиновна просит его подождать, ибо Ильич в туалете. Но Горький в таком возбуждении, что решает подсунуть роман под дверь.
После этого раздается звук отдираемого листа и возглас Ильича "Очень своевременная книга"
Что-же какается самой идеи. Того что любовь ходит рядом со смертью - это наверное правда, потому что сильные эмоции могут заставить человека делать неосторожные, опасные и просто глупые с точки зрения рационального человека вещи.
А вот то что Иуда Искариот был внуком Каина - по моему не выдерживает исторической критики. Может быть каким то дальним потомком? Но что это вообще означает. Мне бабка говорила, что я прямой потомок царя Давида. Ну и что? )))
А то что Смерть родилась от Каина - тоже по моему чистая выдумка. То-есть все как-то не очень продумано. Сыровато.
Вот. Как-то так...)))
@mgaft1 Спс)