Возможно, Вы меня раскритикуете или посмеётесь, но давайте разберемся в деталях. Со своей стороны внимательно ознакомился со статьей "Хайп на Vox Populi" (автор @veritas) и комментариями к ней, также с блогом @recenzent, со статьей "Как создать сообщество в рамках проекта Vox Populi" (автор @veritas).
1. В приведенных расчетах статьи "Хайп на Vox Populi" делается акцент на ограничения в 4 поста за сутки, что справедливо, но количество комментариев ни чем не ограничено и комментарии оцениваются фактически как посты . В случае серьезной команды по рецензированию у @recenzent сообщества будут договариваться с @recenzent о сотрудничестве, например, уже @vox.mens опубликовало свои намерения в статье "Новости от @vox.mens". Соответственно, предварительно сделанные рецензии от @recenzent в комментариях будут вознаграждаться апвоутами. На основании вышесказанного у @recenzent нет никаких функциональных ограничений по достижению ранее заявленного и смелого целевого показателя, тем более на горизонте одного года. Все зависит от команды ТС;
2. В блоге ТС @recenzent представлена будущая команда, а именно:
2.1 "Представляем редактора и автора журнала @recenzent Игоря Козина, aka Шеф.". @shef пришел на Голос в августе 2017, есть опыт работа на svistok.ru и т.д. Кому интересно в статье более подробно описано;
2.2 "Представляем редактора и автора журнала @recenzent Елену Кабардину aka Макошь", @elena.kabardina пришла в августе 2017;
2.3 " Представляем редактора и автора журнала @recenzent Юлию Мигиту". Статья опубликована сегодня через аккаунт @recenzent. Возможно еще Юлия не зарегистрирована на Голосе.
Одной из задач проекта vox-populi было привлечение новых пользователей с других платформ, журнал @recenzent решает задачу проекта. Но выплаты за пост "Представляем редактора и автора журнала @recenzent Юлию Мигиту" и пост " Как создать сообщество в рамках проекта Vox Populi" на момент написания данной статьи отличаются более чем в 30 раз. Не спорю, что организатор @recenzent допустил ошибку переведя инвестиционные Голоса в Силу Голоса, но все мы люди человеки и делаем ошибки.
3. То что инвестиционные Голоса были переведены в Силу Голоса организатором журнала @recenzent можно исправить следующим образом (без ожидания 13 недель):
3.1 Аккаунт @recenzent использовать как дубль аккаунт и и передать в КФ. Но данная процедура сложная и возможно КФ не пойдет на данный шаг. Попробовать организатору @recenzent все таки нужно;
3.2 Организатор @recenzent вносит личные средства. Что зафиксировано в комментариях к статьям "Как создать сообщество в рамках проекта Vox Populi" и " Хайп на Vox Populi". Стоит отметить: @recenzent извиняется перед @marina за допущенную оплошность, но обращение идет к @veritas, что говорит о малом опыте использования платформы Голос у @recenzent.
Обращаю внимание читателей, что статья Как создать сообщество в рамках проекта Vox Populi автора @veritas очень полезная для тех кто собирается создавать ТС, Ни в коем случае ни критикую @veritas, а обращаю внимание всех, чтобы в порыве страсти не выплеснули с водой ребеночка.
О пользе инвестирования в @vox.mens было написано мною в " Прототип ТС Vox Populi. Предложения. Цифры".
Сейчас запущена процедура снижения СГ, готов рассматривать предложения по инвестированию пишите в комментариях.
З.Ы, инвестирования в ТС @vox.mens и @recenzent это мои первые инвестирования в рамках vox-populi.
С уважением, retoldname
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
andrvik, forbon21, karusel1, retoldname, kondratij, kertar, wedge, bounty-compaing
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Огромное спасибо, за Веру, инвестиции, поддержку, говорю за Юлию тоже и за всех нас. Вы правы во всем - и в допущенных ошибках, и в том, что мы делаем. Писал ранее, что мы все инвестированные Голоса внесем в случае одобрения заявки, даже если для этого потребуются личные инвестиции. И это так.