[Обзор IX онлайн-конференции Vox Populi] ЧАСТЬ 5 - Вопрос-ответ (окончание)

Вопросы и ответы (окончание)

О взаимном голосовании сообществ

@natasha: Поступил вопрос в Telegram: «Такая поддержка аккаунтами Vox Populi друг друга, конечно, хороша, но, может быть, она не должна быть вслепую, чтобы случайно не поддержать некачественный контент?».

Ну, конечно, она не должна быть вслепую и, конечно, поддержка хороша. Я просто хочу еще добавить, что мы все – живые люди. И на ГОЛОСе – да, есть паровозы, и – да, есть люди, у которых есть Сила Голоса, и когда эти люди хотят поддержать авторов, но не всегда могут присутствовать на платформе, они подключаются к такому паровозу... Но очень бы не хотелось, чтобы в проекте Vox Populi тоже сообщества вставали в паровозы. Хотелось бы, все-таки, чтобы человек читал посты, за которые голосует.

Но мы же не можем потребовать у всех (основателей сообществ) проверять контент других сообществ на уникальность. Ну, ребята, это тоже ведь абсурд, если мы скажем: «Не голосуйте, пока не проверите контент на уникальность»? Или если мы будем выдвигать какие-то требования: «не вставайте в паровозы», или там «выставляйте флаги», или «снимите голос»? Надо понимать, что мы все живые люди.

@phoenix: Наташа, скажи в сотый раз, что мы – не арбитры.

@natasha: И мы – не арбитры, да. То есть, сообщества возглавляют основатели, они понимают, ради чего они запустили сообщество, и почему они в проекте. И они заинтересованы в развитии проекта, они заинтересованы в поддержке друг друга.

@phoenix: Коллеги, я уже говорил о такой вещи, как распределение зон ответственности, на одной из недавних конференций. Cоветую всем помнить об этом, что есть зона ответственности ГолосФонда, сообществ, нас как главного аккаунта, зона ответственности отдельных пользователей, и это все разные сферы. Совершенно разные.

О прекращении деятельности сообщества

Александр: Тогда есть прямо очень классный вопрос. Вот есть Положение, есть 4 пункт: «Основание прекращения деятельности ВПА и ВАП ГП». Кто должен принимать решение по прекращению? Этого не записано в Положении, поэтому такой вопрос.

Sergey: Достаточно посмотреть, с кем оно заключено, и все станет понятным.

Александр: Положение ни с кем не заключено.

@phoenix: Этот вопрос, Саша, не отражен по одной простой причине, что прописать его было невозможно. Я думаю, что этот вопрос будет решаться механизмом саморегуляции, то есть, точно так же, как сейчас происходит все остальное. То есть, нельзя просто сейчас взять и прописать вот это все, все инструменты в том состоянии, в котором сейчас есть на платформе.

Александр: То есть, этот пунктик не работает?

@phoenix: Нет, почему пункт не работает? Ну, допустим, есть такая вещь, как естественные причины.

Александр: Я могу привести очень хороший пример. К примеру, сообщество, которое, смотри, вот есть там: «действие, бездействие, угрожающее нормальному функционированию медиа-блокчейн Голос».

@phoenix: Я считаю, что нам для этого нужно еще серьезно потрудиться и, впоследствии, возможно, создать некую надстройку типа третейского суда, о чем, забегая вперед, мы тут с коллегами юристами общались, вы потом об этом в интервью почитаете. Но какая-то надстройка, судя по всему, будет нужна, потому что разговоры об этом ходят с момента существования платформы. И никто пока не предложил внятной идеи…

Был эпизод с таким пользователем, как mommo, я думаю, все помнят, когда в итоге это довело до удаления с платформы. То есть, видите, как-то сообщество, все-таки, отреагировало, когда какие-то вещи вышли за рамки. Я думаю, что также будет и здесь, но понятно, что данный механизм до конца не отрегулирован. Позволю себе напомнить, что проект находится в стадии тестирования, о чем мы не раз говорили, и все вещи предусмотреть невозможно. Но, ясное дело, что, если сообщество перестанет делать публикации, либо начнет делать публикации, которые противоречат российскому законодательству, я думаю, что и резонанс последует незамедлительно, в любом случае. И что будут созданы такие внешние обстоятельства, в которых продолжать свою деятельность сообществу будет невыгодно или просто невозможно.

Оценка качества контента. Кураторская гидьдия

Александр: А смотрите, допустим, есть хоть какие-то параметры контента, то есть, вы оцениваете качество или интересность? Интересность контента – это сугубо субъективное. А качество контента – это как бы полностью измеримая штука, которую можно действительно адекватно оценивать. Просто сейчас, пока нас мало, 22-30 сообществ, 40, – это еще вполне реально там оценить. А потом как будет?

@phoenix: Ну смотри, вот например, если бы сообщества все как-то начали сотрудничать более плотно. Но сотрудничать не в плане друг друга лайкать, об это уже тоже много копий было сломано, а думать, как улучшить свою жизнь внутри проекта. Сообщества могли бы, допустим, собрать некую кураторскую гильдию на своем уровне. И это облегчило бы жизнь им самим. Потому что они смогли бы сказать: «смотрите, мы создали надстройку – орган, который занимается курированием и выявляет случаи некачественного контента или заимствованного». Можно же так сделать? Можно. Но для этого нужно желание для коллаборации, осознание того, что мы делаем общее дело.

@natasha: Я еще хочу добавить, что пока сообществ мало, все равно мы все читаем публикации. Говоря “мы все” я имею в виду – пользователи платформы, все читают публикации разных сообществ. Но, в какой-то момент, уже у кого-то будут свои любимчики... И, например, читатели - молодые родители будут ходить читать сообщество @vp-papamama, @vp-pedsovet, еще куда-то, то есть у сообществ постепенно формируется читательская аудитория. И вот то, что им интересно будет читать, то они и будут поддерживать. Лично мне, допустим, какая-то публикация не интересна. Но внутри конкретного сообщества это тема может быть очень популярна, и публикация будет вызывать читательский отклик и привлекать новых авторов. Люди все настолько разные, интересы у нас у всех настолько разные, что нельзя всех под одну гребенку грести.

Я очень четко понимаю, что если будут заказные статьи – это не интересно. Пропадает та атмосфера, которая есть на ГОЛОСе, пропадает живое общение, пропадает обратная связь. Вот самое главное – сохранить обратную связь. Потому что, если у автора не будет читателей, то это вообще ни о чем. Поэтому не будут популярны ни заказные статьи, ни повторяющиеся два-три автора... не будет у них, в конце-концов, читательской аудитории. Ну, будут у них, в итоге, свои блоги, но сообщество не разрастется.

@phoenix: Я бы все-таки обратил бы ваше внимание на возможность создания собственной гильдии кураторов. Подумайте. Это кажется на первый взгляд, может быть, сложным. Но думается, что раз в три месяца выделить от сообщества одного или двух людей на месяц, которые будут курировать посты, вполне можно. Тем самым вы просто закроете колоссальную проблему. Подумайте.

Александр: Я предлагал создать коллегию недели две назад, может больше.

@phoenix: Значит, люди не осознали еще просто.

Александр: Так никто и не хочет осознавать. Смысл-то в чем: пока лайкается все, что подается, никому не надо расти.

@phoenix: Все равно, сейчас уже такой мощной поддержки от китов нет, как вначале, и я считаю, что это хорошо, это заставляет многих шевелиться. Кроме того, я смотрю, что у некоторых прямо вообще все отлично, там даже подсказывать ничего не надо. У некоторых – не очень хорошо. Но меня это не сильно пугает, могу сказать, почему. Потому что, независимо от того, что будет дальше, я считаю, что через месяц, через два, те, кто сейчас не пытается развиваться, те, кто сейчас еще не осознал, что это - не просто игра, что это - коммерческое предприятие, предполагающее элемент состязательности, конкуренции, те, кто этого сейчас не поймут, впоследствии не смогут успешно конкурировать, если в их нише будут появляться более интересные начинания. И это нормально.

@natasha: Хорошо. У Татьяны есть вопрос.

О выборе тематики сообщества

Татьяна: Ребята, я предлагала вам “конкурс” (создать тематическое сообщество “Конкурс” - прим.ред), я не считаю, что это “форма”, потому что существуют целые профессии: те же аниматоры, те же массовики-затейники, те же тамада – это целые профессии. И “Конкурс” – это не только форма выражения чего-то, это образ жизни.

@phoenix: Ну, моя позиция неизменной осталась по этому вопросу, я не знаю, как у Наташи.

@natasha: Нет, сообщество про конкурсы – это не может быть тематикой сообщества. Сообщество массовиков-затейников – конечно, может быть. То есть, если у нас на платформе есть группа массовиков-затейников, которые готовы рассказывать о своей деятельности, проводить какие-то мероприятия, если это их специализация, их профессия – то почему нет? Но тема “конкурс” – это не объединяющая идея, я про это уже говорила. Конкурсы проводятся в рамках других сообществ, и это не может быть объединяющей идеей сообщества.

@phoenix: Согласен. Ну что, я думаю, будем заканчивать. Друзья, всем спасибо, кто был с нами. Спасибо за обратную связь, за ваши вопросы. Следите за нашими публикациями, там, как всегда, только важная информация. И до новых встреч! Всем пока!

@natasha: Пока-пока!

Алгоритм создания сообщества в рамках проекта Vox Populi

О проекте Vox Populi
FAQ
FAQ2

Интервью с Мариной Гурьевой - 1
Интервью с Мариной Гурьевой - 2
Интервью с Сергеем Симановским
 

Если вы думаете о создании сообщества, оставьте нам заявку в свободной форме, и мы обязательно с вами свяжемся: Заявка на софинансирование совместного аккаунта в рамках проекта “Vox-Populi”