Автор: @forbusi
Редактор: @ladyzarulem
Слово редактора
Приветствуем сегодня нового автора. @forbusi — новичок на платформе, однако уже сейчас его блог достаточно привлекателен. Автор пишет прозу, в частности, детективные истории. Их читать одновременно интересно и жутко. Интересно — поскольку написаны по всем законам жанра, хорошим языком. Жутко — потому что история настолько живая, что начинаешь ее воспринимать как реальность.
Итак, автор берет «быка за рога» - с первых строк погружает читателя в атмосферу преступления. На первый взгляд — в нем ничего необычного. Но ведь есть второй и третий. И лирические герои также, как и сама история, раскрываются в каждой новой главе по-разному. Неожиданно. Но не буду томить вас ожиданием. Желаю приятного прочтения.
И ЧУДОВИЩЕ
ГЛАВА ПЕРВАЯ. УБИЙСТВО
Встречаться Таня и Дима начали неделю назад, а познакомились у него на работе. Дима работал следователем.
Обстоятельства их знакомства нельзя было назвать приятными: у Тани убили отца. Перед самим преступлением убийца похитил её, держал у себя в подвале. Затем отправился к ней домой, застрелил главу семейства из его собственного карабина и, видимо, попытался открыть сейф, встроенный в стену. Но Танина сестра — у неё их двое, старшая Ира и младшая Оля — так вот, Оля, младшенькая, подкралась, стащила карабин и всадила пулю в нападавшего.
Позже сёстры хотели помочь отцу, но только перепачкались в крови — тот был мёртв. Про Таню им ничего не было известно — где она, что с ней. Она тем временем сидела взаперти, стучала, кричала, ухитрилась сломать замок и удрать. У похитителя в доме стояли видеокамеры, и всё это на них запечатлелось. Её страх, отчаяние, ярость.
Дело, на первый взгляд, можно было закрывать: убийца мёртв, у Ольги - необходимая оборона в чистом виде. Но что-то мешало Диме. Точнее, не что-то, а кто-то: Таня.
Таня держалась как-то странно. Когда она говорила о смерти отца, в ней чувствовалась такое лёгкое, едва уловимое удовлетворение. Будто случилось что-то, с одной стороны, малозначительное, а с другой — всё же радостное, как если бы она шла по городу, и незнакомый парень вручил ей вдруг розу, улыбнулся и направился себе дальше. Не приставая с требованиями телефона и просьбами о знакомстве. Маленький трогательный пустячок, а весь день настроение хорошее.
Дмитрий-то видел всякое, когда дело касалось родственников. И довольные физиономии, если светило приличное наследство, и скорбь, и оторопь, и показное горе. Но такую смесь безразличия с едва заметным удовлетворением наблюдал впервые.
И проявлялось всё это только в разговорах об отце. С остальными темами - ничего необычного: беспокойство за сестёр, пережитый страх похищения, растерянность, иногда - подавленность.
Сестры — обыкновенные: зарёванные, перепуганные. Счастливые из-за того, что Танечка нашлась, она была у них заводилой. А вот отец — непонятный. Трижды вдовец — пережил трёх жен, дочерей ему родила последняя, других детей нет. Дома зачем-то карабин держал, заряженный, на видном месте. Девчонки ничего не объясняют, говорят, папа так всегда делал. Получается, убийца просто пришёл, взял оружие и выстрелил.
С бизнесом порядок. Были ли какие-то ещё дела - неизвестно. На домашнем компьютере диск зашифрован. Подбирали пароль, пробовали дни рождения дочерей, жён, его собственный — ничего.
С убийцей и похитителем, честно говоря, тоже было много несуразного. Выкрал девушку, а зачем? Выкуп не запросил, по крайней мере, сёстры об этом не слышали. Звонков от похитителя не зафиксировано. Отец в полицию не обращался и дочерям запретил. Сказал, что их сестра, возможно, куда-то уехала. Может, хотел сам всё решить? Признаков того, что решал, не нашлось.
У похитителя на ноутбуке, найденном в автомобиле, включено шифрование диска - тоже ничего толком не выяснили. Не судим, занимался мутными делами, ранее никого вроде не похищал. Дома нашли деньги, три миллиона. Машина и квартира вполне приличные. На счетах в банках мелочь для повседневных расходов. Есть ячейка — банковский сейф, там доллары и драгоценности. На маньяка не похож. Скорее всего, человек, которые решал деликатные вопросы, аккуратный, толковый. А вёл себя нетипично — бессмысленно и неуклюже.
Как он жертву выследил, зачем к ней домой поехал — неизвестно. Сейф пытался вскрыть? А кто ему сказал, где он? С похищенной не общался, судя по записям с видео. С её отцом вроде тоже не успел. И откуда знал код? Он же знал? Или не знал? Чего тогда к сейфу полез?
Дмитрий тыкался, искал, допрашивал Татьяну несколько раз, пока она не спросила: "Вы меня в чём-то подозреваете?" Он замялся, потребовал отвечать на вопросы, но сам так и не понял, что ищет.
Однажды встретил её случайно во время вечерней прогулки. После работы посмотрел телевизор, отправился побродить по улицам перед сном, заметил кафешку новую какую-то: огромные окна, столики, бар. И в ней — Таню. Она сидела у стойки, грустная, что-то рассказывала бармену. Бармен вежливо молчал. И Диме захотелось опять увидеть на её лице ту самую едва заметную радость, тускло проступающую сквозь безразличие.
Он задумался, вспомнил про цветок, про ощущение, которое возникало у него — мол, ей словно кто-то подарил розу мимоходом. Пошёл куда-то, наткнулся на чудом не снесённый круглосуточный павильон с летящей надписью «Флора» и через полчаса вернулся обратно.
Таня сидела там же, по-прежнему грустная. Дмитрий спросил у бармена воды без газа, поставил розу в стакан. Татьяна выхватила цветок резким движением, взяла Диму за руку и повела к выходу.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
narin, polyideic, lelya, trionyx, mai1100, gromkirill, italia-elena, dimarss, forbon21, vadbars, dany2323, amikphoto, semasping, zaria, gans91, alex-zi, gapel, polyakov, vika-teplo, voronchihin, varya-davydova, cattyshark, del137, prost, sareon, dim447, wind33, zhasmin, tatdt, kakachaca, leminger, bounty-compaing, kito-boy, kr-alexey, elenamitrofanova, ratrin
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас на странице https://golos.io/~witnesses, вот так:
Спасибо, @natabelu.:)
А мне-то как жаль!
Вообще, это задумывалось одним сплошным рассказом.
Именно для сохранения драйва.
А тут я прямо даже и не знаю.
В общем, посмотрим.:)
@vox.mens Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Вы опубликовали 4 постов в один день
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Я не очень-то люблю строгие формы в прозе, отчетливую сюжетную линию, и мне в рассказе не хватает художественного изображения. Думаю, автор это после наберет, когда станет вживаться полностью, а не отстраняться слегка от повествования. Но несмотря на схематичность, есть в тексте какая-то внутренняя грусть, щемящая боль, которая автору свойственна, но он не хочет ее сильно выпячивать. Придется. Здесь нельзя болеть наполовину. Текст хороший, но я смотрю в будущее автора. Много ему предстоит труда и душевных терзаний. Желаю автору сохранить свое чувство, и подсмотреть у других писателей, у маститых, как они работают над словом.
Вот это очень плохая идея - судить по произведению о самом авторе.:)
Т.е. автор, конечно, знает, о чём пишет.
Но переживает ли он эти чувства прямо сейчас, играет ли с ними - разговор отдельный.
И здесь, конечно, можно болеть наполовину, на четверть и на осьмушку, используя это как приём и даже как своего рода визитную карточку.
И ещё.
Я не говорю, что со словом работаю вполне умело - хвастаться тут неуместно.
Но, чтобы оценить мою работу, очень важно дочитать историю до конца.
Т.е. увидеть общую картину: чем автор берёт (или пытается взять) читателя.
Возможно, динамичным сюжетом, который сам по себе рисует героев лучше любого подробного изложения.
Это тоже приём, а удачный он или нет - лучше, на мой взгляд, ответить после того, как эта короткая история станет известна вам целиком.
Не спешите, дочитайте, а потом выносите суждение.
И, кстати, о "маститых писателях".
Гомеровская "Одиссея" начинается с очень краткого, буквально схематичного описания предыдущих злоключений главного героя - оно быстро вводит читателя в курс дела.
И лишь потом идёт основное повествование.
Большая часть первой главы - просто описание обстоятельств их знакомства.
Действие будет дальше.
В общем, не торопитесь.
Дочитайте.
А потом скажите, понравилось вам или нет.
Одиссее предшествовала Илиада, и автору надо было объяснить читателю, что это продолжение. Произведение и есть автор. Если не полностью, то часть его. Дочитаю.
Так ведь и я почти не читаю детективы, что, наверное, смешно звучит.:)
За очень редкими исключениями.
Собственно, я их и сочиняю-то в надежде написать так, чтобы мне самому понравилось.:)
Мне тоже нравится! Жалко, что частями публикуется)
Так от вас и не требовалось художественное произведение.:)
Речь о том, что вы пытались представить себе автора по произведению - и у вас не получилось.
Это и есть типичная ошибка неполной индукции.
Про Гомера и "Одиссею" не пишите больше, хорошо?.:)
Просто очень неловко, когда произведение пытается пересказать тот, кто его не читал.
В "Одиссее" изложено то, чем кончилась война, а не "Илиада".
То есть - ровно наоборот.
И нет там никакого "хочу напомнить" - в смысле, напомнить об "Илиаде".
Перед нами краткое введение в суть дела, не имеющее отношения к предыдущему эпосу.
А некоторые эпизоды этого введения потом ещё и дополнительно проясняются.
Рассказ я отослал целиком, теперь его выкладывает редакция.
Я не говорю, что он вам непременно понравится - возможно, вы пожалеете о потраченном времени.
Но мне бы хотелось, чтобы вы решили это не загодя, а потом, когда станет ясна общая картина.
Да, признаю, с Одиссеей я напутал. Читал один раз в школе и с тех пор не возвращался, так как не понравилась. И сейчас не нравится, что, разумеется, моя проблема, а не Гомера. Несколько раз читал Илиаду и Энеиду (если речь вести о троянской войне в литературе). Также моей проблемой является то, что я всегда ищу в произведении художественность. Не читаю детективы. Никогда. Скучно. Ладно, посмотрим, кто там у вас кого убьет.
Нет, конечно, произведение это не автор.
Часть его - конечно.
Но судить по части о целом - обычная ошибка неполной индукции.:)
Насчёт "Илиады" и продолжения - очень странное высказывание.
Читателю совершенно не нужно быть знакомым с "Илиадой", чтобы всё в "Одиссее" было ему понятно.
Читатель вообще может не подозревать о существовании "Илиады".
И совершенно в ней не нуждается.
Кстати говоря, о том, как была взята Троя, рассказано как раз в "Одиссее".
В "Илиаде" этого просто нет.
Т.е. когда Гомер в самом начале говорит о муже, разрушившим Илион, то не напоминает, а предваряет.
Я не знаток по части индукций, не юрист, не философ, однако и мне известно, что следуя полной индукции, художественное произведение не напишешь. Зато как раз следствием неполной индукции являются поговорки, пословицы - примета художественной литературы. Я так считаю. Но это спор ни о чем.
Теперь о Гомере. Начало Одиссеи это вот что: итак, друзья, хочу напомнить вам, что...., следствием чего стало...., а теперь я вам расскажу следующее:))) это очевидно. То есть пересказ того, чем завершилась илиада, но не война. Это важно. Далее автор говорит о продолжении брани. У Вергилия, кстати, в рассказе Дидоне очень ярко изображена гибель трои, особенно убийство приама пирром (неоптолемом). Вергилию не хватило описания одиссеи. Он исходил из неполной индукции:))))
Публикуйте дальше, будем читать.
Читается легко, рассказ динамичный. Но меня больше интересует не Таня, а Оля. Удивлюсь, если в тексте она больше не всплывет.
Также мне было бы интересно знать возраст сестер, или хотя бы Тани. Без возраста я не могу их представить себе. Не знаю, от какой нормы поведения отталкиваться. Одно дело, если Оле 16 лет, и совсем другое, если 6.
Про возраст будет косвенное упоминание.
Но вообще тут очень многое оставлено на додумывание читателю - именно, чтобы не провисала динамика.
Тем более, что рассказ, к сожалению, публикуется по главам, и я немного беспокоюсь - не остынет ли читатель в промежутках.
Неужели девушка - главный злодей? Ужас! Читать интересно.
Там несколько злодеев, не волнуйтесь!
Вы сможете выбрать себе самого любимого.:)
Похоже на то.