Воскресные заметки редактора

Дорогие друзья! Приветствую вас в еженедельной рубрике!

Наша редакция поработала уже достаточно долго, чтобы сделать некоторые выводы. Начну с разговора о том, что происходит с текстами после того, как они попадают на стол (монитор) к редактору.

Примерно одинаковый алгоритм работы складывается у каждого редактора. Он может отличаться нюансами, но суть одна. Вот мой алгоритм:

1. Общее ознакомление с текстом, осмысление материала. Так называемое ознакомительное (быстрое) чтение. Этот способ прочтения произведения предусматривает получение целостной оценки произведения, его основной конструкции. Внимание концентрируется на содержании, идее, стиле изложения. В это время частности уходят на второй план, определяются общие задачи предстоящей правки. В этом прочтении делаются заметки "на полях".

2. Второй этап редакторского чтения можем назвать углубленным или медленным. Именно в это время редактор "отсматривает" каждое предложение, слово, знаки. Анализирует единицы текста, создающие в итоге целостную картину. На этом этапе редактор часто "скачет" по тексту, определяя логику соотношения его различных частей. Здесь же уделяется внимание детализации.

3. Третий подход - окончательное чтение. Может осуществляться либо по частям, либо целостно. В это время происходит проверка логики и целостности подачи материала, единообразие стиля, временных рамок etc.

Вот таков общий алгоритм. Как вы понимаете, внутри каждого пункта работают другие алгоритмы, более короткие. Например - точное определение замысла автора, соответствие замысла и выполнения, деление текста на смысловые части и связь между ними, анализ сюжета, образов героев, и многое, многое другое.

Кроме того, о чем я говорила выше, есть общее классическое разделение на виды правок - литературная и корректура. Здесь, я думаю, вы понимаете разницу. Некоторые издательства вводят свои классификации, ранжируя правку-сокращение, правку-обработку, правку-переделку, смысловую, стилистическую, художественную. Я не учитываю в нашем случае научную и техническую правку.

 Особенность платформы golos.io такова, что большинство авторов, публикующихся здесь, только пробуют свои силы. Возможно, у них есть блоги на других ресурсах, где они публиковались. Возможно, их тексты рецензировались. Но перепечатывание в Голосе не приветствуется, и к нам попадают совсем свежие, только что написанные тексты.

Специфика редакторской работы на платформе - редакторам необходимо работать с текстом комплексно, то есть, делать и корректуру, и полноценную литературную правку. Как вы думаете, сколько времени уходит на 1000 знаков, когда необходимо сделать минимум три подхода? Поверьте на слово, очень много.

Я вчера сходила на разные сайты и посмотрела, сколько это удовольствие (полная правка) стоит в он-лайн издательствах. На первый взгляд - цены невысокие. К примеру, 1000 знаков - 150 рублей. Литературная правка. Однако умные маркетологи, знающие подходы к клиентам, не преминули уточнить, что помимо общей литературной правки нужна еще корректура (оплачиывается отдельно), а затем заключительная вычитка! Тоже оплачивается отдельно.

Вот такой компот получается. И выходит в сумме для автора 1000 знаков - рубликов 300-400 минимум. Для примера я сравнивала оплаты на нескольких российских сайтах, различаются не сильно. На сайтах зарубежных издательств цены на эту работу в четыре раза выше.

Вторая составная часть работы редакторов сообщества - это рецензирование, написание отзывов и мнений. Каков алгоритм данного действия? Он выглядит примерно так:

1.  Анализ общего замысла произведения, его композиции.

2. Логическое расположение частей.

3.  Анализ развития сюжета.

4.  Анализ развития характеров героев.

5. Соответствие стилистик поставленным задачам (синтаксис предложений, анализ правильности словообразования etc )

6. Составление выводов и рекомендаций.

 Хотела написать коротенько, да не получилось.

ИЗ ПРАКТИКИ

С какими текстами мы имеем дело (не только мы - редакторы многих сообществ, но у нас есть особенность, наши тексты художественные). Так вот. Очень часто встречаются так называемые "случаи из жизни". Автор считает, что если он просто изложил их на листе, рассказал как было - то текст имеет литературно-художественное значение. Не хочется разочаровывать, но это не так. Литературное произведение выписывается по иным законам. Думаю, это понятно.

Далее. Порой автор записывает "поток мыслей". Ну как тут не вспомнить знаменитого "Улисса" Джеймса Джойса. Один из первых опытов в этом деле. Читала давно, дочитала с трудом - потому что на экзамен надо было. Поток мыслей, увы, в единичных случаях может стать литературным творением, и то, если он грамотно направлен.

Далее. Грамматические и пунктуационные ошибки. Почему-то авторы вовсе не стесняются представлять "рукопись", полную подобных ошибок. Хотя, как всем нам известно, существует масса ресурсов, на которых можно "прогнать" текст, сколько нужно раз, и представить приличный вариант. 

Да, мы все ошибаемся. И я ошибаюсь, и меня желательно вычитывать. Случаются и описки, и повторения слов, особенно, когда пишешь быстро. Но я никогда не подам в редакцию текст, не прошедший трехразовую проверку. Это, вероятно, вопрос общей культуры.

Что мне нравится в Голосе - он очень дружественен, как бы его не ругали. Мы не отказываемся даже от "тяжелых" текстов - если видно хоть одну ниточку, за которую можно зацепиться и помочь автору творить, мы цепляем эту ниточку. Много приятнее, когда приходит цельный, осмысленный, хорошо написанный текст. С таким заниматься одно удовольствие. Конечная цель нашей редакции - помочь блогерам, пишущим художественные произведения, выйти на новый уровень, писать лучше, ярче, увлекательнее. Надеюсь, у нас с вами, дорогие авторы, все получится!

К каким же выводам мы пришли. Цель этой статьи - поставить авторов на место редакторов, "погрузить" их в наш многозадачный труд. Надеюсь, мне это удалось. Хочется, чтобы пришло понимание, в итоге которого наша с авторами работа будет предельно конструктивной и эффективной.

@ladyzarulem

дизайнеры @konti и @Orezaku(@digital-design)