«Бегущий по лезвию 2049»: дитя нечеловеческое, мелкая моторика и ангелы, которые убивают

Этого сиквела ждали все на протяжении без малого сорока лет – с тех пор, как Ридли Скотт выпустил оригинальную ленту 1981 года с Харрисоном Фордом в главной роли. В прокате «Blade Runner» провалился, зато обрёл культовый статус в среде поклонников Филипа Дика. А вы как думали? «Бегущий» снят по мотивам романа «Мечтают ли андроиды об электроовцах». А это как бы классика «новой волны» и предтеча киберпанка.

Отсюда

Сразу оговорюсь: фильм не понравится армии фанатов вселенной «Марвел» и приверженцам подростковых опусов а-ля «Бегущий в лабиринте» или «Дивергент». Не стоит сравнивать картину и с «Чужими» того же Ридли Скотта. Перед нами – очередное визионерское чудо, концептуальное и неповторимое. Знаю, что критики запаслись лопатами, чтобы набросать побольше навоза на «Бегущего по лезвию 2049», но они жестоко просчитались. Фильм получился почти безупречным. Говорят, что акулы пера, допущенные на премьеру первыми, аплодировали стоя. Ещё бы: продюсером выступил сам Ридли Скотт, а Харрисон Форд таки появляется в кадре и достаточно бодро сокрушает оппонентов. А детишки у дамбы развивают мелкую моторику...

Мирный фермер, деревянная лошадка и виртуальная любовь

Молодость Рика Декарда, охотника за головами репликантов, осталась в прошлом. Мы переносимся на 30 лет тому вперёд. Репликанты, искусственно выведенные люди (фактически – биороботы) интегрированы в общество по полной программе. Вот только статус их остался прежним – рабским. Репликант Кей, сыгранный Райаном Гослингом, работает в полиции Лос-Анджелеса и охотится на своих же собратьев, успешно заменив на этом поприще состарившегося Декарда. Лента начинается с широких планов и впечатляющего полёта полицейского авто над затуманенным мегаполисом. Кей приземляется на подворье зловещего фермера, и мы понимаем, что сейчас будет мясорубка – фермер производит впечатление затаившегося партизана.

Трейлер

Но не всё так просто. Беглый раб повержен, кастрюлька на плите закипела, а Кей понимает, что фермер – с двойным дном. На участке с личинками растёт дуб, а под этим дубом… нет, не смерть Кощеева, а старинный сундук с человеческими останками. Останки принадлежат женщине, которая ухитрилась зачать и родить биомашину. Непосредственная начальница Кея (Робин Райт) понимает, что нарушен хрупкий паритет между людьми и репликантами. Если машины научатся воспроизводить сами себя, начнётся война, и человечество предсказуемо проиграет. Кей получает задание найти и уничтожить ребёнка, которого родила похороненная на ферме женщина. А заодно – стереть все упоминания о ходе расследования. Проблема усугубляется тем, что за выросшим репликантом охотится Ниандер Уоллес, глава корпорации Wallace. Ниандер – главный антагонист Кея и присоединившегося к нему впоследствии Декарда. Кстати, в роли слепого магната весьма органично смотрится Джаред Лето.

Кей – тот ещё фрукт. Верный пёс системы крутит роман с виртуальной девушкой по имени Джой и часто вспоминает заброшенный завод, где он бегал маленьким. На этом заводе Кей спрятал деревянную лошадку – дорогую его сердцу игрушку, которую пытались забрать старшие ребята. По идее, это ложные воспоминания, искусственно внедрённые в память полицейского. Или нет? Кей начинает подозревать, что он – именно тот ребёнок, которого ему поручила устранить лейтенант Джоши. Так это или нет, я промолчу.

Отсюда

Безусловно, украшением ленты можно считать любовную линию. Вполне человеческие эмоции связывают репликанта и виртуальную девушку. Программу, по сути. Не думаю, что это ирония сценариста или скрытая насмешка над человеческими ценностями. Скорее – исследование природы разума, созданного нашими потомками. Попытка нащупать точки соприкосновения, примирить непримиримое. Почему-то сразу вспомнился роман «Идору» Уильяма Гибсона.

Концептуальные изменения и верность Филипу Дику

И вот здесь мы плавно приближаемся к смысловой начинке всей этой конструкции. Изменилась ли концепция «Бегущего по лезвию» и насколько близко режиссёрское видение идеям Филипа Дика? Думаю, вы отметили, что я пока не упомянул операторскую работу и видеоряд в целом. Час пробил. Итак, вам предстоит увидеть тщательно прорисованные футуристические ландшафты, мрачные техногенные свалки, утопающие в пыли, дожде и тумане кварталы. Стилистически всё безупречно. Мрачные тона, атмосфера запустения. Руины и циклопические инженерные сооружения. Даже корпоративная пирамида из первой части сохранилась – когда к ней подлетает Кей, мы интуитивно ощущаем отсылку в 1981 год. Шикарно. Тут же и Ханс Циммер со своим неподражаемым индастриалом.

Отсюда

Атмосфера оригинала бережно сохранена, развита и доведена до пика совершенства. Реанимированы и типичные размышления героев о природе человеческой души. Если в первой части всё крутилось вокруг тестирования репликантов, попыток проникнуть в суть их мышления, то сейчас создатели мира пошли дальше. Теперь сомнению подвергается сама природа наших воспоминаний, реальность свободы выбора. Как отличить ложные воспоминания от истинных? Имеют ли ложные воспоминания эмоциональную ценность? Способна ли машина сопереживать человеку? И можно ли сконструировать чужие отношения, направить двух людей в заданном направлении, подконтрольном корпорации? Над частью этих вопросов я размышляю до сих пор.

Суммируем сказанное

Очевидно, что проблематика фильма обширна, и в коротком обзоре всё не охватить. Дени Вильнёв создал потрясающую вещь, выломленную из потока фантастического мусора 2017 года. Кстати, про теорию мусоризации Вильнёв, подобно своему предшественнику, забыл. Сознательно или нет – другой вопрос. Нет и мерсеризма, странноватого религиозно-философского течения, порождённого фантазией Дика. Некоторые сюжетные линии внезапно обрываются. Репликанты готовили-готовили восстание, раз – и нету их. После смерти лейтентанта правительство перестаёт следить за развитием событий. Исчезает со сцены и слепой персонаж Джареда Лето. Провисания удалось избежать благодаря эпичной «ангельской» схватке в финале. Если бы не эти шероховатости сценария, фильм заслуживал бы высшей оценки. Во всяком случае, ничего более достойного в 2017 году я не видел.

Оценка: 9/10

Ян Бадевский (@zaebooka)