Разбор полётов. Еженедельная рубрика «Мастерской художников». 7 первых рисунков участников

Привет всем читателям «Мастерской художников»!

Вот и настал момент приступить к "разбору полётов" рисунков, которые каждый из вас может прислать для публикации в рамках одноимённой еженедельной рубрики.

Сегодня два наших художника со стажем @yurchello и @alisaroma проведут первый небольшой обзор работ, полученных за неделю.

@standraven – первый автор, приславший свои работы. Вот с вас мы и начнём :)

Хотим подчеркнуть, что сюжеты и идеи работ мы не будем оценивать, потому что каждый рисунок – авторская фантазия, и она не может быть подвержена критике. Коснёмся лишь технической и композиционной стороны дела.

Человек и монстр

Ответ @alisaroma:

Картинка ровно темная. По задумке она делится на два плана: передний – человек, задний – монстр. Для передачи этой разницы первый план должен быть более контрастный, чем дальний. Здесь же задний план, особенно зубы и глаза монстра, лезут вперед, обгоняя человека. От этого происходит некий «спор» между изображениями. И только по линиям мы можем отследить, кто здесь впереди. Такой вариант допустим в линогравюре, так как там есть только 2 цвета. Но в этом случае объекты заднего плана делаются меньше тех, что на переднем плане. Тут же практически равнозначные фигуры.

Ответ @yurchello:

На изображении присутствует два плана. На первом стоит фигура человека, на втором – некое зубастое существо. Если автор хотел разделить зрительно два образа, то ему следовало бы всё же сильней отделить одну фигуру от другой. На мой взгляд, планы несколько сливаются, то есть получилась некоторая "каша", которая смотрится не совсем цельной. Возможно, следовало бы больше выделить светлыми участками фигуру человека и не так сильно выбеливать зубы существа. Иначе получается, что белки глаз человека темнее зубов монстра. А так не должно быть, по идее.

Щупальца

Ответ @alisaroma:

Композиционный сбой вправо. Центральная фигура упирается локтем в край листа, как будто ей не хватило места на бумаге. При этом с левой стороны места более чем достаточно. Думаю, было бы неплохо руку с правой стороны картины поднять выше, чтобы локоть был по направлению ближе к углу, тогда бы ему места было больше. И поза фигуры была бы интереснее. Сейчас она достаточно статична из-за своей симметричности, но при этом очень динамичный, подвижный фон.

Ответ @yurchello:

Комментировать следующую работу сложнее. Тут изначально заложена некоторая плоскость в сцене. Автор как бы намеренно упрощает картинку. Претензии возникают лишь там, где слева предплечье человека сливается с щупальцами. Если бы справа не было сделано по-другому, можно было бы решить, что автор так задумал, но как раз с одной стороны светлый кант по руке есть, а с другой – нет.

Солнце и рога

Ответ @alisaroma:

Я не сильна в подобном виде графики. На мой взгляд слишком небрежная штриховка вокруг солнца, и само пятно солнца яркостью отвлекает на себя внимание от главной части рисунка – головы.

Ответ @yurchello:

А вот это более цельная работа. И по композиции, и по технике исполнения. В целом претензий по композиции нет, всё распределено по площади листа грамотно и правильно, но вот в некоторых моментах хромает техника. Причём касается это фона, там, где расходятся лучи от солнца. Немного скомкано получилось, потому что нарушена градация и штриховка. Автору не стоило торопиться и следовало сделать лучи более аккуратно. Возможно, здесь лучше всего подошла бы комбинация штриховки и точек, которыми стоило "растянуть" градиент от солнца в стороны.

Второй человек, приславший свои работы для "разбора", пожелал остаться анонимным.

Одуванчики

Ответ @alisaroma:

Одуванчики нарисованы однотипно. Их три, но они совсем одинаковые. Картина была бы интереснее, если бы какой-то был темнее, другой – светлее, где-то более прорисованная середина, а где-то менее.

Ответ @yurchello:

С одуванчиками в целом всё просто: неплохая идея светлого рисунка на светлом фоне, но всё же можно было цветы как-то отделить, пусть даже слабым, не сильно контрастным фоном. Ещё, так как работа более-менее крупная, то хотелось бы больше детализации на одуванчиках увидеть. Даже сейчас не поздно доработать это. Возможно, немного листвы одуванчикам внизу не помешало бы дорисовать.

Олень

Ответ @alisaroma:

В олене перепутано все. На грудь свет падает почти прямо, источник света находится за спиной смотрящего, чуть левее. На ухо свет падает справа. А морда оленя вообще в тени настолько, будто свет падает на спину оленя. Создается ощущение, что автор, запутавшись в деталях морды оленя, просто решил увести ее в силуэт. В этом случае надо и тело, и уши в силуэт уводить.

Да и силуэт морды зверя требует доработки. Слишком острая она у оленя, там нет места на пасть. Или этот олень нарисован со спины, на которую падает свет? Тогда свет почему-то не падает на голову оленя, а морда зверя свернута влево. При этом (судя по ушам и рогам) голова зверя расположена прямо. Совсем непонятно.

Ответ @yurchello:

Скажу сразу, рога оленя выполнены отлично. Но вот с мордочкой нужно было ещё работать. Ели не знали, как сделать точно, не грех ведь было и на картинке какой-нибудь подсмотреть. С телом оленя тоже не совсем понятно. Выглядит, как охотничий трофей на стене. Где остальная часть животного?

Груша

Ответ @alisaroma:

В груше почему-то блик стоит рядом с тенью, практически не давая возможности передать цвет и полутень. Хотя при такой тени блик должен быть где-то в районе, как сейчас нарисован у яблока (последний рисунок).

Ответ @yurchello:

Следующая работа – это груша. Она выглядит вполне живо. Но есть в рисунке и масса недочётов. К примеру, не совсем понятно, стоит она или лежит на боку. Вопрос возникает по той причине, что блик расположен ниже, чем обычно в таких ракурсах, а ещё виден кончик груши, который, если бы она стояла вертикально, не был бы виден вообще.

А вот рефлекс справа сделан хорошо, видно, что человек понимает принципы рисования округлых объектов. Ещё момент: если свет, судя по блику, падает почти спереди, то тень от груши должна уходить назад, и затем падать тоже на стол сзади, а она почему-то смотрит вбок.

Яблоко

Ответ @alisaroma:

В яблоке не хватает объема. Оно получилось ровно полосатое, с добавлением блика и тени. При таком положении блика тень яблока должна начинаться где-то с 2/3 объема фрукта (как на груше выше), а не на самом краю, как на рисунке. А вот где на рисунке тень, там уже место для рефлекса. Автору этих работ надо разобраться с передачей светотени на шарах (блик-свет-тон-тень-рефлекс-падающая тень).

Ответ @yurchello:

Если тут свет падает слева спереди, тогда тень чуть назад, а не строго вбок смотреть должна. Поверхность яблока слишком плоская и тоже почему-то виден его кончик внизу.

Важный момент сверху яблока: там должен быть тоже блик, и форма как бы подчёркивает впадину, откуда растёт хвостик фрукта. Но на рисунке кончик упирается в белую пустоту, будто внутри яблока белая тень и нет глубины впадины. А так не бывает, конечно.

Вот такой получился расклад по приведённым выше рисункам. Только что мы завершили первую публикацию с "разбором полётов" по рисованию.

Если вам понравился или, наоборот, чем-то не понравился формат статьи, обязательно напишите об этом в комментариях. В живом обсуждении можно затронуть ещё больше деталей, практически в режиме реального времени.

Для вас старались @alisaroma и @yurchello

Как принять участие в "Разборе полётов"