Пришло время сделать первые конкретные шаги в сторону создания Корпорации.
Как я уже писал в первом посте, у Корпорации Голос Медиа будет два принципиальных отличия от нынешних скромных частных проектов @golosmedia и #psk. Во-первых, собственный «китовый» аккаунт, которым можно распоряжаться намного свободнее, чем «заёмным». Во-вторых, вместо одного куратора будет пять. Точнее, даже больше.
Поддержка серьёзного контента Корпорацией будет разбита на пять направлений:
— экономика, финансы, бизнес, криптоэкономика;
— естественные науки, техника, гаджеты;
— история, психология, социология и прочие гуманитарные науки;
— культура, масс-культура, медиа;
— политика и гражданская публицистика.
Если есть темы, не попавшие в этот список, мы их присоединим к одному из существующих направлений. Или просто не будем брать (вышивание крестиком — отличная штука, но не для этого проекта).
Каждое направление будет вести отдельный куратор, которого я предлагаю называть «редактор» по аналогии с такой же должностью в традиционных СМИ.
Что должен делать редактор?
1. Просматривать посты со специальным тегом (как сейчас #psk, только у каждого направления свой) и выбирать пять лучших из них за сутки.
2. Голосовать за эти посты специальным редакторским аккаунтом (после чего через некоторое время за пост автоматически проголосует «китовый» аккаунт @golosmedia).
3. Ежедневно писать интересные обзоры поддержанных постов для публикации в @golosmedia.
4. Писать собственные посты по своему направлению и голосовать за них (опционально).
Как и сколько будет зарабатывать редактор?
Доход редактора формируется в основном из авторского вознаграждения за те самые свои посты, за которые он сможет голосовать в рамках деятельности Корпорации. Каждый день можно голосовать не более, чем за один свой пост. Естественно, предполагается, что это будут качественные и интересные посты, достойные получения поддержки Корпорацией. Если редактор будет писать что-то невнятное только ради апвоута, он быстро потеряет своё место.
Сейчас сложно сказать, сколько будет зарабатывать редактор. Очень приблизительно можно предположить, что это получится несколько сот золотых за пост плюс какое-то количество Силы Голоса. Т.е. что-то типа 20 тыс. золотых в месяц. По сегодняшнему курсу это примерно 100 тыс. рублей, но что будет завтра, через месяц или полгода, предсказать невозможно. Подчёркиваю — все расчёты в этом абзаце условны и приблизительны, не воспринимайте их как обязательство или обещание.
Разрешённые и запрещённые действия редакторов
Очевидно, что никто не может достоверно проверить, пишет человек посты сам или заказывает кому-то. Собственно, это не имеет значения — главное, чтобы посты были действительно сильными, интересными и умными. Редактор имеет право заказывать посты на стороне, публиковать их в своём аккаунте и голосовать за них, если они соответствуют общим представлениям о качестве контента, поддерживаемого Корпорацией.
Наверняка многие сейчас подумали, что редактор сможет создавать дополнительные фейковые аккаунты, ставить через них свои посты и голосовать за них. Такая деятельность не одобряется Корпорацией, при достоверном выявления подобных случаев редактор будет немедленно уволен. То же относится к голосованию за чьи-то посты за откат и т.п.
Зарабатывать на кураторских, голосуя личным аккаунтом раньше, чем корпоративным, можно.
Сколько будет редакторов?
Казалось бы, ответ очевиден: сколько направлений, столько и редакторов. На самом деле, не совсем так. Редактор может уйти в отпуск, ему нужны выходные, он может заболеть и т.д. Поэтому у каждого редактора будет помощник/заместитель — человек, готовый в любой момент включиться в работу на день-два.
Более того, не возбраняется заниматься редакторской работой вдвоём — например, через день или «неделя через неделю». Главное, чтобы посты были проголосованы, а ежедневный обзор — написан. Но в любом случае, я изначально определю, кто отвечает за направление, при этом второй редактор будет иметь статус именно «помощника» или «заместителя».
Требования к кандидатам на должность редактора
1. Подтверждённые знания в «своём» направлении. Вы должны показать, что можете называть себя специалистом в выбранной сфере. Нет необходимости иметь профильное образование, научные звания и т.п. (хотя это было бы хорошо). Достаточно, например, показать десяток постов по теме, поддержанных ПСК. Или соответствующий опыт работы. Или свои статьи в прессе, если вы журналист. Главное, чтобы было понятно, что вы разбираетесь в вопросе, отличаете хороший и правильный материал от плохого и ошибочного, а также можете сами писать тексты по данной теме.
2. Грамотность и умение писать. Ваши тексты должны быть если не образцом для остальных авторов по вашему направлению, то как минимум выше среднего уровня. Грамотность — значительно выше среднего уровня (т.к. он сейчас крайне низок).
3. Наличие свободного времени. На выполнение обязанностей редактора будет уходить 3-4 часа в день или больше, даже если заниматься делом плотно и быстро. Те, кто не привык регулярно писать, будут тратить больше времени. Поэтому вариант «займусь этим после работы в промежутках между кормлением детей и телевизором» не пройдёт. Если у вас есть полноценная работа и активная семейная жизнь, лучше не пытаться совместить их с редакторскими обязанностями. Идеально — если вы фрилансер, привыкший работать удалённо, или в данный момент по каким-то причинам без полноценной работы.
4. Общая эрудиция. Возможно, вам придётся разово подменять кого-то из других редакторов или курировать посты на стыке разных направлений. Поэтому, если вы потенциально способны покрывать 2-3 темы, это было бы большим плюсом.
5. Система взглядов, с которой вам было бы комфортно работать со мной, а мне с вами. Если вы хотите убить всех евреев или верите, что Путин переиграл Запад, полагаете, что акционизм — это прямая дорога в ад (в прямом смысле) или всерьёз рассуждаете об историческом учении Фоменко, долго вы не проработаете. Даже если ваша сфера ответственности не подразумевает демонстрацию политических или иных взглядов.
6. Вам придётся деанонимизироваться — по крайней мере, для меня и, возможно, других редакторов. Паспортные данные не нужны, но должно быть понятно, кто вы.
7. По ходу дела могут появиться новые требования или пожелания, критерии выбора и т.п.
Может ли стать редактором человек не из Голоса?
Да. Но вам придётся быстро изучить, что такое Голос, завести здесь аккаунт и как минимум написать несколько удачных постов для #psk, чтобы показать себя.
Как подать заявку?
Напишите письмо-заявку на [email protected] в свободной форме на базе прочитанного только что текста. Само это письмо будет первым тестом — на умение использовать полученную информацию и формулировать мысли.
Если есть уточняющие вопросы, подразумевающие короткий ответ, пишите в телеграм artemeyskov. Иногда я отвечаю не сразу, но это не значит, что я вас игнорирую или забыл. Естественно, можно задавать вопросы в комментариях здесь.
Желающие сразу подать заявку на позицию не редактора, а помощника/заместителя редактора, могут указать это в письме.
Когда будет результат?
Не спешите. Процесс выбора редакторов и их помощников продлится несколько недель. Думаю, с кем-то мы договоримся быстро — через пару недель, а какие-то позиции будем заполнять дольше. В общем, как пойдёт.
Удачи!
Могу взять какую-то из этих:
— экономика, финансы, бизнес, криптоэкономика;
— естественные науки, техника, гаджеты;
— психология, социология и прочие гуманитарные науки;
Образований у меня несколько (математика/программирование высшее в МГУ, экономика - аспирантура, психология - 10 лет в 3 институтах).
Наиболее интересные для меня темы: психология, экономика, программирование, математика, криптовалюты, трейдинг.
Историю, политику брать не хочу, тем более взгляды у нас с вами явно разные.
Как вариант могу предложить сотрудничество с нашим психологическим журналом, если после хардфорка появится возможность делегирования СГ.
Может ли стать редактором человек не из Голоса?
"Да. Но вам придётся быстро изучить, что такое Голос, завести здесь аккаунт и как минимум написать несколько удачных постов для #psk, чтобы показать себя".
Аплодисментов не надо!
@eee, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
написала на почту
Здравствуйте, Артем!
Очень хотелось бы попробовать себя в качестве редактора по направлению история -психология- социальные науки
Ближе к вечеру обязательно напишу Вам на почту
Спасибо!
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
xroni, ianboil, mishka, ukrainian, smotritelmayaka, narin, fetta, andrvik, archibald116, oleg257, dikaniovs, galina1, vik, ohlamoon, shuler, brovaryleaks, vadbars, volv, vasilisapor2, nefer, renat242, semasping, ladyzarulem, gans91, svinsent, romapush, gromozeka, lira, gryph0n, voltash, tnam0rken, karusel1, asuleymanov, exan, osincevata, yuriks2000, boltyn, polyakov, acidgarry, i-findirector, borisss, nims55, ani.vartanova, dmitrijv, mixtura, brika, hellen-g, kertar, novy, dimas102, bospo, nerengot, bag, dim447, vladsm, now, sergiusduke, igrinov, liseykina, foxycat, wedge, magformers, chimborazo, process, standraven, ineon73, gbot
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
Ну вот это мне уже нравится - чёткий план работы вырисовывается!
А и думаю, что-то давно не видно ни публикаций ни комментариев Артёма Ейскова на banki.ru. А он сюда переключился :)
Или одноимённый однофамилец? :)
Это я )
С марта полностью перешёл в Голос. Здесь интереснее и выгоднее.
Не мир тесен, а слой тонок! :)
Обратила внимание, что строительная тематика не включена в перечень.
Строительство - часть экономики )
Выделять строительную тематику в отдельный пункт было бы не совсем правильно. Скорее всего, в зависимости от смысла текстов, они пойдут либо в первый, либо во второй, либо в пятый пункты. В основном - в первый.
Спасибо.
@eee Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество полученных голосов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп
Мне очень близка системотехника (вопросы проектирования, создания, испытания и эксплуатации сложных систем) поэтому хотелось бы высказаться по структурированию проекта, пока он ещё находится в фазе планирования. Инновация замечательная, но последние два направления пока заметно выпадают по количеству статей на Голосе, да и по популярности.
Культура, по каким-то необъяснимым причинам, малопопулярна. Кстати, я бы сделал акцент на культурологии, но это частное мнение.
А за политику можно выхватить флагов или растерять читателей. Это многих останавливает.
Политика на Голосе мало представлена, но я думаю если человек напишет нормальный пост про политику, без экстремальных заскоков в левую, правую сторону, национализм, то здравомыслящие люди (которых я думаю большинство на Голосе), воздержатся от флагов, и вообще как можно исключать политику из жизни, есть даже поговорка: если вы не интересуетесь политикой, то это не значит что политика не интересуется вами, не получится от неё спрятаться, она влияет на жизнь каждого.
Выпадают - будем поднимать )
Не надо бояться флагов. Чем дальше, тем больше их будет. Это нормальный инструмент голосования - кто-то поставит минус, кто-то плюс, в итоге что-то получится. Если ГМ поставит "плюс", флаги особо не помешают.
Погулял на свежем воздухе, подумал. В порядке обсуждения, мне кажется это заслуживает внимания.
Пять направлений, перед редактором каждого из них стоит задача выбора шести лучших статей из всего тематического контента по ключевому первому тэгу. Скорее всего редактор застолбит за собой "право первой ночи". Даже если устанет писать самостоятельно, то рано или поздно наймёт себе "литературного раба/рабов". Это автоматически сужает писательский подиум до пяти призовых мест в каждой категории. В таких популярных направлениях как экономика/бизнес (кстати, куда отнести право? сюда же?) и история/психология со временем будет серьёзная конкуренция, когда за 5 премий будет бороться по 50-80 статей. Возможно следует немножко размазать призовой фонд и расширить количество наград (три статьи вознаграждаются 100%-м апом, три - 70%-м и три - 30%-м)? Станет не шесть премиальных статей, а девять. Сейчас или очень щедрое вознаграждение или никакого. Немного сгладим дисперсию. У локального редактора будет время подумать и расставить приоритеты, это тебе сейчас в одиночку такое усложнение в тягость. Одновременно это будет проверкой адекватности редактора - всегда ли его собственные статьи будут получать 100% апвоут или он будет отдавать предпочтение в пользу более сильных и интересных сторонних статей.
Тут изначально принцип 5+1, т.е. редактор имеет гарантированный ап (при условии, что пишет или покупает нормальный текст). Из тега берутся только 5 постов.
Предложенное разделение по темам - не догма, а, скорее, общее направление и вариант для обсуждения. Буду рад и благодарен, если кто-то сделает более адекватное и подробное деление. Да и после запуска всегда можно переиграть детали.
Голосование сниженной СГ за большее количество постов - не очень хороший вариант, т.к. усложняет систему. М.б. в этом есть смысл, время покажет. Начать можно с текущего варианта, а там оценить, как он работает.
Главное, чтобы редакторы были независимыми и на их мнение ни кто не мог оказать воздействия. Что бы не было такого: "мне дали команду". Тогда все будет норм.
Редакционная политика всё равно будет. Какая может быть независимость в бизнесе? Это же не общественный сервис, а частное предприятие. Если редактор будет голосовать за фигню и не голосовать за хорошие тексты, он перестанет быть редактором.
Ну, во первых, я не говорю о текстах, а говорю про авторов. Не секрет, что на Голосе присутствует предвзятость.
Если будет типа: "Мне сказали", тогда не стоит вспоминать СМИ и журналистику, так как журналист должен быть независимым, а не работать "под заказ".
Варианта "голосовать за всё, что пишет автор, что бы он ни писал" сейчас нет. Есть авторы, которые пишут хорошо, поэтому часто попадают в ПСК. Ну не дискриминировать же их по принципу "слишком умный".
Вариант "не голосовать за посты такого-то автора" ("чёрный список") есть и, вероятно, будет и в Корпорации, хотя не так жёстко, как сейчас. Учитывая количество материалов, это не повлияет на доходы - всегда есть, за что проголосовать у других авторов.
Не буду приводить много примеров. Посмотрите вот этот пост: https://golos.id/ru--proektzhiznx/@jurgan/proekt-zhizn-glavnaya-svyatynya-yuga-ukrainy-mnogo-foto либо вот этот: https://golos.io/ru--proektzhiznx/@jurgan/istoriya-odnogo-starinnogo-odesskogo-domika . Второй, это 100-процентно личное исследование. Это 100-процентно уникальный контент. Я специально тег пск не ставил, так как ко мне Вы не заходите. И подобных примеров я могу привести довольно много, и не только по своему блогу.
Я часто вижу, как посты на "удовлетворительно" получают лайк, а посты на "хорошо" и "отлично" пропускаются. Тем более, не забывайте, что редактор должен знать еще и принципы сети. Он должен понимать, какой вред наносит копипаста и плагиат Голосу. Он должен понимать, что на Голосе не стоит рекламировать сторонние ресурсы (в том числе Вики) и так далее. На данный момент под ПСК пихают сильно много копипасты. Важно! Не рерайт, а копипасты и плагиата. Разница между качественным рерайтом и копипастой огромна!
Есть вероятность, что такой подход будет мешать реализации главной цели Корпорации - зарабатыванию денег для акционеров. Особенно в части "за этого голосуй".
А вот тут будем посмотреть. На данный момент я таки вижу именно этот подход))) Спорить не стоит, потому что это правда))
Журналист никогда не бывает независимым, это не блогер. Есть редакционная политика, есть задания редактора, есть формат издания. На самом деле, в любой серьёзной редакции рамки очень жёсткие.
Представление, что журналист свободно придумывает тему, пишет гениальный материал и сразу ставит его в газету/на сайт, очень наивны.
Давайте смотреть правде в глаза и говорить эту самую правду. " Редакционная политика" относительно Голоса будет иметь следующий формат: "Ты за этого голосуй, а за этого нет, при этом, плевать, что и как они пишут".
5 кураторов - это огромный +.
Это децентрализация и объективней, чем один Артём Ейсков :)
Я ж всё равно буду смотреть, кто и как голосует )
Но в некоторой степени, конечно, объективнее.
@eee Поздравляю! Вы добились некоторого прогресса на Голосе и были награждены следующими новыми бейджами:
Награда за количество опубликованных постов
Вы можете нажать на любой бейдж, чтобы увидеть свою страницу на Доске Почета.
Чтобы увидеть больше информации о Доске Почета, нажмите здесь
Если вы больше не хотите получать уведомления, ответьте на этот комментарий словом
стоп