Проект GALIUS. Анализ концепции и эффективости первого варианта

Приветствую, Сообщество.

Огромное спасибо всем, кто проголосовал,  за внимание к проекту.  Спасибо тем, кто подписался на блог.

Продолжаю аналитику по проекту.

Почему я придумал новую концепцию и считаю ее абсолютно правильной и не зависящей от человеческого фактора.

Коротко и доступно о нежизнеспособности первого варианта представленного вам вчера. 

В виде короткого перечня пунктов моего видения такого проекта. 

Спасибо за подсказку @stepanov. Так бывает, когда сам с собой в голове общаешься и уверен, что тебя все понимают.

Пусть сегодняшний материал остается как дополнение и конспект. ))))

На данный анализ натолкнул единственный вопрос @viktarkhrol  о том, кто и как  будет оценивать квалификацию врача. Спасибо. Иногда хватает такого пиночка для "подумать", а потом открыть теорию относительности,  почему нет? ))))

Я реально задумался – а кто и как? 

Потом возникли собственные вопросы -  почему с нами захотят работать и чем, собственно говоря, кроме популярного термина «блокчейн» этот проект может «взять» аудиторию врачей и пациентов.

В результате в моей голове родилась измененная концепция развития, но чтобы  вам и команде Голоса это стало понятнее, я прошу прочитать анализ  предыдущего варианта.

Проект GALIUS

Первоначальная идея  заключалась в сочетании Телемедицины и технологии блокчейна. 

Т.е. консультационные услуги в режиме B2B и B2C.

Ниже представляю вам не сложный к пониманию алгоритм действий в стандартной схеме реализации проекта

B2B

Врач может получить информацию о том или ином заболевании от своих коллег после представление информации о своем случае для совместного коллегиального обсуждения и получения заключения  о правильности своих действий, верности или ошибочности диагноза, целесообразности предполагаемого лечения.

Потом информация доводится до пациента, как рекомендация для принятия решения самим пациентом:

• Принять эти рекомендации к действию

• Отказаться от рекомендаций

• Воспользоваться предложенным вариантом лечения в той или иной клинике или амбулаторно

• Отказаться от лечения и продолжить поиск других вариантов

• Любые иные действия человека, за которые он несет ответственность самостоятельно

Что может заставить специалиста принять участие в процессе? 

И почему не знакомый мне, например,  профессор из Израиля должен бросить свою работу и приникнуть к монитору, читать кракозябры истории болезни, думать, советовать? 

 Хороший врач востребован в своей клинике, очередь расписана на многие дни. Если не месяцы. Оплата достойная. ВРЕМЕНИ НЕТ.

Соответственно, решающий фактор – деньги. Ему должно быть выгодно работать с нами. Сколько проект должен заплатить, чтобы профессор почитал, подумал и взял на себя ответственность что-то рекомендовать? Уверен, что не мало.

Лечащий врач пациента или участковый врач, к которому пациент пришел с заключением от нашего специалиста в 90% случаев «пошлет» товарисча в светлые дали и предложит лечиться самостоятельно. 

Остальные 10% , разумных врачей, направят пострадавшего пересдать анализы, пройти обследование у «наших», а непонятную бумажку …. Ну вы поняли куда)))

Еще один нюанс – квалификация специалистов, привлекаемых к работе в проекте. 

Кто, как и по каким критериям будет их отбирать? 

GALIUS это ни разу не квалификационный центр!  

Что тогда? 

Необходим договор со специальными структурами, квалификационными центрами и сертификационными центрами? 

Какой? Подбор и оценка врачей? Этим монстрам государственной машины оно нужно? Если только за «возьмитеэтовампопьетечаю».

 Какие специализации нужны проекту на старте?

Что является приоритетом: общая терапия, онкология, педиатрия?

Ерунда полная. Вопросов столько, что снежная лавина получается какая-то.

А еще экономика проекта.  Денежный поток откуда пойдет? Засада!

И меня это притормозило в дальнейших размышлениях по развитию.

B2C

Здесь все еще сложнее. Человек существо социальное и очень субъективное в принятии решений по любому вопросу, а уж касаемо своего здоровья этот субъективизм будет «работать» в геометрической прогрессии.

Почему так дорого? Знакомый всем вопрос. И справедливый. 

Большое количество частных медицинских центров и клиник в России подложили и взорвали бомбу.  Под  доверием пациентов к таким клиникам и центрам.

Знаю, о чем говорю, сам проходил. Необходимо было провести диагностику возможного заболевания щитовидной железы. 

Центр рядом с домом. Супер вывеска, супер ремонт, супер цена.  Не внятное объяснение косноязычной женщины в белом халате и смущенное направление в НИИ Эндокринологии для консультации с хорошим специалистом и лечения. Если нужно. Бинго!

Еще есть два таких же случая низко квалифицированной  и дорогостоящей «помощи» членам моего родственного клана.

 Ладно, я, врач. Могу сориентироваться и дать ответ такому «спецу». А обычный человек?

Озлобленность, недоверие и идиоматические выражения – минимум того что скажет такой пациент.

Разумеется много правильных и профессиональных клиник и центров. Много замечательных лекарей! И, слава Богу. Я не обвиняю огульно всех!

Но! Доверие подорвано? Да. 

И таких людей много. Я читал такие статьи и здесь, на Голосе.

Можно приводить такие примеры еще и еще. Не стану вас утомлять, уверен, что достаточно для понимания.

Теперь я знаю, что чуть было не пошел по неправильному пути. И в скором времени эта идея застопорилась бы  и «померла», а те, кто поверил в нее и стал бы участником команды или инвестором  остались ни с чем. Это плохо.

Сегодня я подготовлю описание новой концепции Проекта GALIUS  и. если успею, выложу в блог для обсуждения.

Пока мои утренние мысли выглядят так. 

Но вы же помните. Что пару дней назад это все только началось и поместилось на маленьком клочке бумаги!

Не болейте. Нам с вами еще это делать!

Уважающий вас @marcosorte

PS: Получилось так, что пока не нужно публиковать аналитику по телемедицине в мире. Они работают пока тоже в привычной системе координат. Мы с вами сделаем лучше!