G factor. Или нет

Продолжая поднятую ранее тему о том, что стоит фильтровать базар. Как свой, так и чужой.

Когда я общаюсь с человеком на которого мне не совсем насрать, и он мне рассказывает о всемирном заговоре, или о настоящих целях Путина, или о настоящей ситуации в нашем правительстве, или о подлинной подоплеке бомбежки Сирии, то в качестве контраргумента на его реплики я использую универсальное возражение: "Или нет". Это почти как "И чо?", только лучше.

Ща покажу на примерах:

- На самом деле Путин войной на Донбассе и присоединением Крыма хочет оставить свой след в истории...

- Или нет.

Что подразумевает: я вот лично тебя знаю, и насколько я знаю, ты давно не общался с Путиным. Вернее сказать даже никогда не общался. Поэтому ты не имеешь понятия, какая же настоящая цель ВВП в его крымско-донбасских похождениях. Так что твое предположение может оказаться верным. Или нет.

- Всемирный экономический заговор запрещает некоторым производителям и даже странам осваивать стратегические ниши.

- Или нет.

Что подразумевает: насколько я тебя помню, ты никогда не работал человеком, который принимает решения в стратегических отраслях, и уж тем более не имеешь родни среди Ротшильдов и Вандербильтов. Я даже думаю что тебя в Бильдербергский клуб не взяли бы даже шампанское разносить, потому что там язык знать надо и говорить без славянского акцента.
Твоя версия конечно может быть правдивой. Или нет.

- Иван Грозный был убийцей (Иван Грозный был душкой), потому что...

- Или нет.

Что подразумевает: в такой излишне ангажированой теме на человека обе стороны выплескивают цистерны информационных помоев. Ты не имеешь ни малейшего понятия кем же на самом деле был Иван Грозный, ты просто выбрал понравившуюся тебе версию (хотя обе версии на первый взгляд выглядят правдоподобно), после чего в информационном поле стал выбирать только те утверждения, которые подтверждают именно твою версию, в связи с чем твоя уверенность в собственной правоте только укреплялась. Может быть ты прав и Иван Грозный это худшее/лучшее что могло случиться с Россией. Или нет.

Ну и мое любимое

- Ну всем же понятно, что Обама (Путин, Папа Римский), всего лишь марионетка в руках людей, о которых ты даже не подозреваешь.

- Или нет.

Что подразумевает: если я о них не подозреваю, то откуда о них знаешь ты? Входишь в их число? Являешься доверенным лицом Обамы? Путин сам тебе по пьяни признавался в своем бессилии?

На мой взгляд есть области, где "Сперва добейся" действительно работает.
Ты не обязан быть режиссером или кинокритиком, чтобы сказать что фильм отстой.
Ты не обязан быть сомелье, чтобы сказать что вино — говно.
Но лучше бы тебе быть действующим политиком, чтобы рассуждать о политике, быть практикующим историком — чтобы навязывать свое мнение в спорных моментах истории (и то только в тех, в которых ты практикуешь) , или быть Ротшильдом, чтобы...
Хотя чего уж там. Лучше бы тебе быть Ротшильдом просто так. Вообще.

Так что будьте осторожны с опрометчивыми суждениями в областях, где кроме глубокой уверенности в своей правоте вам нечем подкрепить ваши слова.

Конечно может быть Гомеостатическое Мироздание напрямую вложило вам в голову глубинное понимание скрытых процессов, происходящих на Земле, и потому в доказательствах своих слов вы не нуждаетесь.

Или нет. Скорее всего нет.

P.S. Давным давно я уже размещал этот текст тут. И что-то уже многовато было самоповторов подряд, чтобы не выглядеть нарциссом следующая статья 100500 процентов будет новьё.

Мировая закулиса смотрит на тебя с неодобрением и просит перестать распространять нелепые слухи. Фотография из первых рук.