Только из-за Костромы и работы редактором узнал. Чем обязан?
RE: Преждевременная редакторская эякуляция: медицинский случай из практики
Вы читаете одну нить комментариев от:
Преждевременная редакторская эякуляция: медицинский случай из практики
80
antonkostroma
в goldvoice
в goldvoiceВам может быть интересно
Это неправда, Антон. Не только. Впрочем, я не возражаю, если вы будете делать хорошую мину при плохой игре.
Если же вы искренне недоумеваете на счёт того, чем обязаны, то я, будучи безгранично добрым человеком, охотно дам развёрнутый ответ через несколько часов. Дело в том, что я сейчас в дороге, и с телефона это не очень удобно.
Итак, о главном. О том, "чем обязан".
Вообще, эту тему можно было растянуть на целый отдельный пост, но у меня нет желания заводить эту пластинку, да и вам, как я вижу, в последнее время и без того приходится часто "держать мазу". Поэтому растягивать удовольствие не будем. Моё впечатление о вас как о редакторе сложилось на основании двух эпизодов.
ПСК поддерживает мой текст о проблемах феминизма в России.
Поддержку я получил именно с вашей подачи, большое искреннее спасибо.
Затем, как это водится, вышел отчёт PSK с кратким описанием статей, получивших поддержку коллективного аккаунта. И вот тут я немного... как бы это сказать помягче... удивился. Антон, я не бог весть какая важная птица, и нет ничего страшного в том, что вы не удосужились меня прочитать. Нет ничего страшного даже в том, что текст вам понравился без прочтения. Всякое бывает. Но ведь вы же пишете аннотацию. Аннотацию, Антон!
Аннотация должна передавать краткий смысл текста и/или давать ему краткую характеристику. Я не писал той хренотени, которая написана в аннотации. Я не считаю, что перечисленные проблемы женщин характерны исключительно для России, я говорил об этом лишь потому, что это мои личные наблюдения и я живу именно в этой стране. И я не говорил, что дело во взглядах мужчин. Женщины зачастую сами усугубляют своё положение. О том и статья. О совково-патриархальных стереотипах, которые по-прежнему не покидают многих людей вне зависимости от их пола. И на государственном уровне это не решить никакими законами, дело тут не в том, что у нас государство плохое, а в том, что граждан и их мышление не так-то легко и быстро можно перестроить.
Вы вправе со мной не соглашаться, это верно. Но не надо приписывать мне то, чего я не говорил. Это некрасиво. У вас был выбор, вы могли поддержать другого автора, но вы поддержали меня, не вникнув в то, о чём я, собственно, распинался на двух страницах. Будьте внимательны, пожалуйста. Сначала читайте тексты, а потом решайте, нравятся они вам, или нет. Или, хотя бы, не пишите аннотаций. Пусть читатели сами поймут.
Эпизод 2 щас оформлю отдельным комментарием.
Господи, упрекать читателя в том, что он понял ваш текст не так, как вы хотели - это за гранью добра и зла. Мы не пишем аннотаций (точнее не всегда), мы пишем свои мысли по поводу и от прочтения.
Вот мой текст:
"В современном обществе, особенно с элементами архаики (как например в российском) по-прежнему сильны предрассудки по поводу неравенства полов. Они закреплены прежде всего в умах граждан, а не на законодательном уровне, где декларируется равенство прав (хотя и не без исключений, например женщинам запрещают быть дальнобойщиками). Об этом долго и интересно размышляет @alex-m. По-моему, это его первое попадание в нашу программу - с почином!
На примере своего рабочего места автор показывает, насколько закостенелые представления у многих мужчин. На вакансию, не требующую физических кондиций, они даже в принципе не предполагают возможности взять женщину. А ведь многие из них могут дать фору “сильной” половине человечества по многим параметрам. Однако все размышления о равенстве разбиваются об упрямство тех, кто принимает решение. “Это же бабы, чо с них возьмёшь!”"
Где здесь только про Россию? Как вы читали и где увидели русофобию?
Ох, Антон. Вы не обязаны передо мной оправдываться. Считаете, что я в вас ошибаюсь - ради бога. Это всего лишь рассказ. Несерьёзный, к тому же. Проехали.
Желаю вам удачи в нелёгком редакторском деле.
В общем, после первого эпизода я решил, что ладно. У всех бывают проколы и ошибки. @psk - это, прежде всего, живые люди со своими тараканами в голове. А поскольку я и сам богат на этих внутричерепных насекомых, то я просто нервно посмеялся и перевернул эту страницу.
Но тут случился Эпизод 2.
Эпизод 2 - это тот злосчастный текст от девушки, которую зовут @limnade.
Как-то так вышло, что я заметил этот текст раньше ПСК. Автор давно славится радикальной позицией по вопросу конфликта между Украиной и Россией. Было время, я считал, что человек просто оригинальнейшим образом троллит российских ура-патриотов. Ну, в самом деле, нельзя же всерьёз воспринимать, к примеру заявления о том, что "Германия платит компенсации евреям за геноцид, а русским не платит, потому что во время наступления Красной армии на Берлин каждая третья немка на оккупированной территории была изнасилована советскими солдатами".
Но как раз именно с этого текста про распад России до меня стало доходить, что автор преподносит подобную чушь на самых серьёзных щщах. Тогда мне поплохело и я намекнул на то, что автору неплохо было бы отвлечься от темы, потому что её заносит. @limnade чего-то там понесла про какие-то зеркала и переносы, которые она притянула к теме за отсутствующие уши. Но в общем, я не представляю целевую аудиторию этого автора, и она поспешно слилась. Потом там в комментах появился ещё какой-то товарищ, возжелавший защищать автора. Мы с этим вновь прибывшим мило и вежливо пообщались и даже сошлись во мнении по большинству острых моментов. И всё. Разошлись друзьями.
А через пару дней мне уведомлялка прилетает. Флаг от Николая Второго. Что за фигня, думаю? Что ему там не понравилось? Иду по ссылке и попадаю в этот самый пост. И флаг - это ерунда, мне действительно пофиг.
Но пост! Пост был поддержан PSK опять же с вашей подачи, Антон. Ну как же так? Вы его не читали опять?
Как можно считать серьёзным контент, где утверждается, что...
..."это россияне пророчат развал Украине, а на самом деле развал грозит их стране..."
"...на митинги ходит одна молодёжь, потому что старшее поколение хочет ещё успеть понянчить внуков..."
"... средний уровень IQ Россиян явно не 98, как об этом говорят социсследования. На самом деле их уровень примерно соответствует уровню стран Третьего мира".
Но после этого вы берёте и оказываете поддержку таким откровенно шовинистическим и глупым материалам, множа голосянский срач. Ну зачем, Антон? Неужели вы не читали, что там написано? Неужели на Голосе нет действительно умных статей на эту же тему, с похожими выводами, но без этих вывертов? Неужели разразившийся срач - это то, чего вы хотели? Если да, тогда я пас, извините. Я просто надеялся, что вы элементарно не читаете поддерживаемые статьи. Это было бы, хотя бы, понятно и простительно.
Мы поддерживаем размышления авторов на околополитечские темы. Значит в этот день не было ничего лучше. А то, что автора травят в комментариях, только добавляет желания его поддержать.
Если говорить о мнениях, то мне ближе всего позиция @aksena.
Статья вот здесь
Немного сумбурно, но посыл ясен. Давайте жить дружно.
Но это уже из области околонаучной фантастики: если бы я был "редактором", я бы поддерживал подобный контент на политические темы. А пока я пишу "неправильные рассказы".
Мне вот это не нравится там:
Большой глупостью считаю только желание объяснить какую-то свою несостоятельность политической обстановкой, отсутствием мифических свобод. Это всегда только ширма, которой прикрывают собственную слабость, нежелание брать на себя ответственность за свою жизнь.
Какая к чёрту ответственность за свою жизнь и мифическое отсутствие свобод в стране где любого могут посадить просто так...
Плюс не совсем обоснованные нападки на Софью, которая отчего-то опять не имеет права характиризовать российское общество незрелым по сравнению с английским/французским.
Но это я так, не в рамках ПСК.
Я понимаю, что это ваше личное мнение. Причём оно остаётся таковым даже в рамках ПСК, что уж там говорить. Одна из бед нашей страны состоит не в том, что любого могут посадить "просто так", а в том, что любого можно посадить "за дело". Мы живём в состоянии ощущения перманентного греха, который нам пока милостиво прощается. Не очень приятная штука, согласен. Тем не менее, горизонты в России не перекрыты, ИМХО. Здесь просто действуют свои, негласные и недемократичные законы. Понимая их, можно вполне жить и работать даже здесь. А что до нападок на Софью, то ... Вот именно поэтому мне не надо никакого редакторства и серьёзных статей про политику. Лучше от этого подальше держаться.
Достаточно просто надо исключить переходы на личности и можно общаться сколько угодно на любые темы.
Антон, без обид, но я смотрю, вы-то весьма преуспели на этом поприще и горячо любимы многими пользователями Голоса.
Это я не к тому, что я поддерживаю этих пользователей. И не к тому, что хочу вам что-то доказать. А к тому, что это политическое болото затянет неизбежно. Не получится посреди него в белом пальто стоять, сколько ни старайся.
Но пробовать можно и нужно. Набрасываемая грязь - это тупой способ заставить оппонента замолчать, когда нет других аргументов. Замолчать - значит играть на руку жуликам и фашистам.
Ок, поддерживайте. Чувствую, веселуха на Голосе не закончится никогда. Попкорна обожрусь и растолстею вашими стараниями.