Если вы вдруг пропустили первую часть - она здесь)
За окном кафе сгустились сумерки, темноту прожгли редкие угольки светящихся окон новостроек. Из динамика, висящего под потолком, негромко играет "Revolving doors", меланхоличный вокал Дэймона Албарна медленно растекается по залу, подобно неторопливым клубам тумана над осенней рекой.
Клео, изящно поправив элегантные очки, твёрдо сказала: "Вот я и хочу, чтобы так и оставалось!"
Эльдар удивлённо поинтересовался, что угрожает свободе абортов в России, подозвал официанта и заказал ещё пирожных, кипятка в чайник и латте для Клео. Меланхоличную "Revolving doors" сменила "Easy lover" Фила Коллиза. Это было очень удачно - потому что Клео начала свой рассказ о пролайферах, полный ритмичного вомущения, эмоций и осуждения.
Официант принёс кофе, Клео сделала паузу и погрузилась в наслаждение напитком. Эльдар снова полез в интернет - но прежде, чем изучить, кто такие пролайферы и с чем их едят, посмотрел статистику.
"В России действует как общественное движение, выступающее против права на аборт, так и организации и группы, защищающие это право. Большинство населения при этом придерживается средних взглядов: не поддерживая запрет абортов, россияне, как правило, считают аборт вредным для здоровья женщин и приветствуют некоторые ограничения права на аборт".
Не могу без лирического отступления. К сожалению, мы видим типичное мнение "среднестатистического" россиянина примерно по любому вопросу: "Я как бы не против, но и не за, моя хата с краю". Если провести в России опрос на любую тему, касаемую свободы чего угодно - выборов, вероисповедания и преподавания религиоведения в школах, легализации марихуаны или проституции - ответ будет точно такой же "Я как бы не против, но и не за, пока лично меня это не коснётся". Я прекрасно понимаю, что популярность такой позиции - последствие невероятных и адских социальных экспериментов последних ста лет. Перефразировать можно так: "Свобода - это, конечно, хорошо. Но при диктатуре почему-то кормят лучше". Каким-то парадоксальным образом периоды свободы - экономической, социальной и какое-бы-ещё-красивое-слово-вставить экзистенциальной, в России вечно совпадают с экономическим упадком и падением уровня жизни.
Даже несмотря на то, что с 1955 года у нас законодательно закреплена свобода абортов, и в этом вопросе ничего не менялось в периоды "застоя", "перестройки", "девяностых" и "нефтяной трубы" - всё равно, любая "свобода" стойко ассоциируется у россиян с хаосом, вседозволенностью и нищетой, а "диктатура" с сытостью и порядком.
Клео снова прерывает Эльдара, твёрдо заявляет, что она вообще не это имела в виду, и её больше беспокоят пролайферы, которые, кстати, в США ещё более отмороженные и агрессивные, чем все российские мракобесы, вместе взятые. Итак, открываем Википедию и читаем:
"Аборты в США были легализованы Верховным Судом этой страны 22 января 1973 года. С этого момента в американском обществе появилось два движения: pro-life — «в защиту жизни» («за жизнь»), и pro-choice — «за выбор». Первое из них начало борьбу против абортов, а второе объявило, что ведёт борьбу за право женщины выбирать, сохранять ли ей или прерывать беременность. Со временем оба этих движения распространились по всему миру".
Всё-таки, удивительный американский менталитет. Суд признал - аборты легальны. Сразу появились два общественных движения - и занялись пропагандой. В СССР - после запрета легальных абортов все желающие стали делать нелегальные, после легализации - никакого "пролайфа". Движение "За жизнь" появилось на территории России только в 1992 году - именно в период "свободы и вседозволенности". Вот тут опять важный момент, которого у нас многие не понимают. Свобода - это не только когда "там, наверху" многое признают легальным. Свобода - это когда каждый гражданин имеет право осуждать то, что уже легализовано ("Не надо нам вашей легализации, заберите её обратно!") Тут Эльдар не мог не вставить свои две копейки - просто на примере отношения к абортам это уж очень показательно.
А вот дальше пошла такая дичь, что даже Эльдар в шоке.
"Большинство пролайферов — как организаций, так и отдельных активистов — отказываются от насилия как средства достижения своих целей в связи с тем, что эти методы противоречат сути движения пролайф — борьбе за спасение человеческой жизни.
Большинство случаев насилия имело место в США в 1990-е годы. Последнее убийство произошло в мае 2009 года. Тогда жертвой стал доктор Джорж Тиллер, делавший аборты на поздних сроках беременности. Некоторые организации в защиту жизни выступили с осуждением убийства и соболезнованиями семье погибшего. В России убийств или случаев насилия в связи с противостоянием абортам отмечено не было.
Сторонников движения «в защиту жизни» часто обвиняют в использовании дезинформации об абортах, в том числе приведении некорректной статистики и ложных данных об осложнениях после абортов, и других аналогичных прегрешениях."
То есть - вот примите простой факт. Члены движения "за жизнь", официально отстаивающие право на жизнь для каждого эмбриона, считают совершенно нормальным - застрелить врача, делающего легальные аборты. Я вот даже не поленился копнуть чуть глубже, и:
"Тиллер занимался пациентами, у которых были обнаружены в конце беременности серьезные или смертельные врожденные дефекты зародышей. Он также проводил аборты у женщин, у которых были здоровые плоды на поздних сроках в тех случаях, когда два доктора до него приходили к выводу, что вынашивания плода в перспективе могло вызвать у женщины «существенные и необратимые нарушения основных функций организма».
31 мая 2009 года доктор Тиллер был застрелен одним выстрелом из пистолета около 10 часов утра в Реформистской лютеранской церкви в Уичите. Подозреваемому Скотту Роудеру удалось скрыться с места преступления, но через несколько часов его задержали".
То есть - доктор спасал жизни женщинам, у которых беременность протекала с осложнениями. Но как минимум для части "пролайферов" это вообще не аргумент.
Деятельность пролайферов в России гораздо более скромная и, я бы сказал - "карикатурная". Тут обычному пролайферу хочется показать себе и другим "какой я духовный, верующий, высокоморальный". Но общественное мнение у нас жестоко - всем пофиг)
"В качестве примера подобных действий можно указать интернет-голосование «Запрет абортов на территории России», которое проводилось с 5 апреля 2013. В поддержку было подано 13 587 голосов, против — 6 753 голоса. Голосование длилось до 15 апреля 2014. Инициатива не набрала необходимое число голосов (100 000) для рассмотрения её соответствующим органом власти. В мае 2014 году поступила информация о том, что православные активисты собрали 100 тысяч подписей за запрет абортов в России. В октябре 2016 года стало известно, что число подписей, собранных под петицией о запрете абортов, превысило 300 тысяч. «Гражданское стояние» против абортов, состоявшееся в Москве на Суворовской площади 23 октября 2016 года по инициативе движений «За жизнь», «Сорок сороков», «Православные добровольцы», «Женщины за жизнь», собрало более 2 тысяч участников".
Триста тысяч подписей - конечно, немало. Но такая цифра была собрана на фоне всеобщей духовно-скрепной истерии, активно внедряемой в общество мыслимыми и немыслимыми способами. А двухтысячный митинг в Москве - ну не смешите мои тапочки. На митинг в защиту Telegram пришло 15 тысяч человек, и все говорят - "слишком мало".
Сухие цифры говорят о том, что свободе абортов в России ничто не угрожает.
Клео нахмурилась, отодвинула в сторону тарелку с пирожными, сделала глубокий вдох и начала пламенную речь о том, что пролайферы - больные на всю голову:
"Пролайферы желают, чтобы каждый зачатый ребенок был рождён, любой ценой. Если организм матери не справится с беременностью, в результате чего погибнет она сама и плод - значит, такова судьба, но избавляться от беременности, чтобы спасти женщину, нельзя. Если в результате беременности погибнет только мать, а ребенок родится и выживет, то тем более избавляться от беременности, по логике пролайферов, нельзя.
Чтобы лучше понимать их логику в первом случае - они считают, что нельзя делать аборт в случае угрозы жизни матери и, соответственно, плода, только потому, что нет гарантии, что действия будут развиваться именно по плохому сценарию. Ведь есть вероятность, что все останутся живы - значит нужно рисковать. Я это уточнила для того, чтобы подчеркнуть справедливости ради: если понятно, что эту беременность не выносить 100%, как например в случае с внематочной, то в этом случае аборт они допускают.
В их глазах, если ты предпочтешь оставить своего ребенка или детей сиротами, ради того, чтобы не делать аборт, то ты героиня. Но если ты хочешь жить, то ты эгоистка. Для того, чтобы отговорить женщин от аборта, используются любые средства. Психологическое давление, ложь.
Вершина лицемерия - для продвижения своих идей они спекулируют на трагедиях. Как например, после трагедии в Кемерово в марте этого года. Начиная посты с упоминания этого происшествия, количества жертв, они переходили тему абортов, вставляя цифры якобы проводимых в стране ежегодно абортов. Это звучит как "столько-то человек стало жертвами пожара, а вот столько-то ежегодно становится жертвами абортов." При этом цифра всегда завышена и никогда не повторяется, она почти все время разная"
Эльдар слушает это с улыбкой. Клео много общалась в интернете с пролайферами и пыталась им что-то доказать. Эльдар уже давно прошёл в своей жизни период "В интернете кто-то неправ". Эльдару приходилось бодаться с воинствующими атеистами, доказывать, что эзотерические практики - это не бред сумасшедшего. Приходилось бороться с диванными фашистами, активно постившими в интернет тексты о превосходстве белой расы. Хорошо, что всё это было давно.
Улыбаясь, Эльдар просто сказал: "Но ведь есть и прочойсеры".
"Сторонники права на аборт считают, что вопрос об убийстве плода — это вопрос неотчуждаемого личного выбора, связанного с женским телом, личным здоровьем и будущим. Они уверены, что легальность абортов положительно сказывается на жизни и родителей, и детей, поскольку женщинам не приходится идти на отчаянные меры для совершения подпольных абортов. Сторонники права на аборт вписывают свои взгляды в контекст ценностей индивидуальной свободы, репродуктивной свободы и репродуктивных прав. Люди, выступающие за право на аборт, почти никогда не называют себя сторонниками абортов: вопрос аборта они приравнивают к вопросу автономии тела, а принудительный аборт считают юридически и морально недопустимым. Некоторые сторонники права на аборт высказываются против некоторых или всех абортов по моральным соображениям. Однако они полагают, что аборты неизбежно будут происходить в любом случае, и поэтому считают, что легальный аборт в контролируемых медициной условиях предпочтительнее, чем нелегальный подпольный аборт, проводимый без надлежащего медицинского надзора."
Вот никак не дойдёт до любителей запретов один простой факт. Легализация = декриминализация. Абортов, лёгких наркотиков, проституции, азартных игр - чего угодно. Если есть спрос на какой-то товар/услугу, то ВСЕГДА возникнет и предложение. Другой вопрос - будет ли это предложение легальным, качественным и доступным. В идеале, законы должны облегчать жизнь гражданина, а не становиться палкой, которой бьют по рукам направо и налево.
То есть, с точки зрения Эльдара, самый весомый аргумент прочойсеров - запрет абортов не приводит ни к снижению числа абортов, ни к повышению рождаемости. Хомо сапиенс - такое существо, что когда очень надо, обойдёт все запреты. Нельзя делать аборт в клинике - сделают в сарае. Только некачественно.
В наших рассуждениях мы подошли к щекотливому вопросу о статусе эмбриона - считать его живым существом или нет. Об этом - в следующей части)
Эльдар и Клео сделали паузу, чтобы скушать пирожные. За окном сумерки переходят в ночь и проступает сквозь мглу моё любимое зрелище - огни большого города. В кафе играет "Still corners".
Продолжение следует) Присылайте нам ваши Голоса, биткоины, печеньки, коньяк Хеннеси и натуральный бразильский кофе, если вам нравится, что мы делаем)
@eldar-adov Заслуженный ручной ап за статью.
@lindsay спасибо) Продолжение следует)
@eldar-adov , очень хорошая статья, спасибо. Хотелось бы прочитать статью о том, что эзотерические практики - это не бред сумасшедшего.
@francisgrey пожалуйста) Рад, что понравилось)
Статью об эзотерических практиках - не знаю, возможно и напишу. Но мне уютнее писать о них рассказы - вот [здесь] краткое описание со всеми ссылками)
@eldar-adov , извините, но никаких ссылок нет, а почитать очень хочется. Понимаю, что рассказы ютнее об этом писать, я так целый роман написала по сути об этом...
Вопрос абортов Вы проработали хорошо, действительно глубокий анализ. Отношение к нему зависит и от принятых в обществе моральных установок. Я много общавшись с католиками, жила среди них и у меня утвердилось, как заповедь, что аборт - смертный грех, как убийство. А оправдания можно найти...и казнь - то же убийство...Поэтому всегда ça dépend...
@francisgrey о как... только что заметил, что ссылка, действительно, не прикрепилась... странно - сегодня весь день какие-то небольшие и странные глюки у меня. То ноутбук без причины не раздаёт вайфай, то ссылки не прикрепляются...
Этот пост содержит ссылки на 4 рассказа)
@eldar-adov
У меня всегда с этим проблема в том, что про-лайферы как правило консерваторы, а про-чойсоры либералы. Либералы сейчас, на мой взгляд, совершенно взбесились, как, между нами, и до какой то степени консерваторы. Нет какой-то нормальной золотой середины. Как один американский комик говорит "Когда идет печь об убийстве я - консерватор, когда о проституции я - либерал" )))
Я тоже так. Когда речь идет о абортах - я либерал - сторонник женского выбора, а когда речь идет о нелегальной эммиграции - я консерватор, считаю что они должны проходить через легальные каналы и в относительно небольшом колличестве; чтобы страна успевала их адаптировать.
@mgaft1 про эмиграцию - согласен.
Про либералов/консерваторов - я просто целый год укладывал это у себя в голове, что есть "американские консерваторы" и "американские либералы". Потому что 95% населения России не очень понимает, чем там отличаются друг от друга Демократическая партия и Республиканская. Раньше часто слышал такое мнение: "Как американцы умудряются иметь всего две партии, такая система не может отражать всю палитру общественных мнений?!"
Но чем больше вникаю - тем больше понимаю, что необходима "смена плоскости". Разделение по принципу консерватор/либерал уже не работает (ну как и в России - коммунист/либерал, патриот/западник). Предполагаю, что в ближайшие годы наметятся какие-то новые "полюса", к которым будут притягиваться люди разных взглядов.
@eldar-adov
Есть хороший анекдот на эту тему.
Одна студентка - ярая демократка - стала пенять своему отцу республиканцу. "Как он так может и так далее"
Он ей сказал следующее.
-Дорогая, ты сейчас учишься в колледже и получила 5 по математике, так?
-Да
-А как насчет твоей подруги Сэлли?
-О, эта. Еле на тройку вытянула.
-Вот и прекрасно. Почему бы тебе не поделиться с ней одним балом из твоей оценки. Тогда у вас обоих будет четыре.
-Ну вот еще - сказазала дочка - Я трудилась как мул весь семестр, а она только по вечеринкам бегала. Ни в коем случае не дам ей мокй оценки.
-Дорогая моя, ты мыслишь как республиканец!
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
vict0r, edsaw, vp-cosmos, borgerry
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
Я считаю что должна быть ответственность, в случае добровольного секса. Эмбрион он тоже имеет права, и в случае если не угражает жизни матери, имеет право на рождение.
Думаю суд присяжных должен решать в каждом конкретном случае.
@ruslandis хм, следующий пост как раз будет о "правах эмбриона", но сразу озвучу моё личное мнение. Если коротко, "пока не родился - не человек". Эмбрион - часть тела женщины, он связан с ней физиологически, у него нет ну никакой самостоятельности - значит, ни прав, ни обязанностей, ни ответственности.
То есть, лично для меня "права эмбриона" - это оксюморон. Ну какие права могут быть у моей левой руки или аппендикса?
Меня больше напрягает вопрос - что делать с рождёнными детьми, от которых отказались родители. Особенно в свете запрета "бэби-боксов" в России.
Научные факты таковы: Эмбрион это отдельный организм. Он появляется из одной клетки матери и одной клетки отца.
С философской точки зрения не рожденного младенца можно рассматривать как пассажира.
Имеет ли право водитель, высадить пассажира на мороз в лесу где он гарантированно погибнет?
@ruslandis так и вспомнилась цитата из "Жука в муравейнике")
"...мы здесь слишком много думаем о тринадцати еще не родившихся сопляках и слишком мало думаем о потенциальной опасности, которую они могут представлять..."
Вот у меня та же логика. Конечно, можно посчитать, что эмбрион - это живое существо, у которого есть права. Но так устроен наш мир, что всегда приходится выбирать - чьими правами пожертвовать, как из двух зол выбрать меньшее.
Вот я только что скушал котлету. Получается - я нарушил права коровы на долгую счастливую жизнь. Но если подумать с другой стороны, предназначение коровы в том и есть, чтобы давать мясо.
И мои жизненные потребности мне важнее, чем права какой-то коровы.
В случае эмбриона... лично мне в любом человеке интересна именно "личность", а... (ох, сейчас полетят в меня тухлые помидоры за эти слова) имхо, ребёнок лет до 7 - ещё не личность, а только "полуфабрикат", из которого личность формируется. Ценна жизнь уже родившегося ребёнка? С философской точки зрения - ценна, с практической - нежеланных детей на мороз выбрасывают (уж лучше бы сразу аборт сделали).
Но, по моей логике, если "ребёнок - это полуфабрикат, который надо правильно приготовить с помощью методик раннего развития", то эмбрион - это даже не полуфабрикат, а так, мясная заготовка. И поскольку так уж природа заложила, что эта мясная заготовка образуется в организме женщины, то тут я считаю - женщина имеет полное право решать, нужно ей возиться с беременностью, родами, воспитанием или не нужно.
А общество и суды присяжных вообще никак не должны лезть в это личное дело женщины. Ну, единственное - биологический отец ребёнка имеет право на 50% решения, рожать или не рожать. (Кстати, в тех ситуациях, когда женщина хочет рожать, а мужчина не хочет ребёнка - я считаю, он имеет право юридически отказаться от ответственности и алиментов).