@belana77 в первую очередь, я вас поздравляю с днём рождения, и пожелаю вам главного - чтобы вы, подобно Марксу, не увидели негативных последствий некачественного внедрения ваших идей. Думаю, такое пожелание будет вам приятнее, чем дежурные фразы - "счастья, здоровья, всего наилучшего!"
"аргумент "прогресс не стоит на месте....", на мой взгляд, железобетонен."
Вот именно. Я очень люблю людей с идеями, и очень не люблю людей, склонных сыпать банальностями. С банальностью невозможно ни спорить, ни соглашаться. Прогресс не стоит на месте - да. Никто это не оспаривает. Но как он пойдёт? С какой скоростью, в каком направлении? Мнений множество, можно дискутировать до бесконечности.
"Мне больше импонирует роль философа-идеолога, роль Маркса, а не Ленина, если предаться экстраполяции. Мне хотелось бы просто получать БОД и писать, возможно, и художественные произведения."
Вот. Значит, я вас совершенно правильно понял, у меня, действительно, нет больше ни единого вопроса к смарт-анархизму - но я с удовольствием поддержу беседу с вами на любую интересную мне тему. Итак, получать пассивный доход и писать художественные произведения - когда-то я тоже именно этого и хотел. Однако, тут встаёт важный вопрос - откуда будет браться этот пассивный доход? В каком размере лично я его буду получать? У соседа пассивный доход будет больше, чем у меня, или нет? Кто будет читать мои художественные произведения и буду ли я получать копеечку с каждого постоянного читателя? Вот, допустим, я сдаю квартиру (или даже несколько квартир) и могу не работать, заниматься творчеством. Но тогда мне выгодно, чтобы на сдаваемые мной квартиры был спрос. То есть - нужно, чтобы приезжали какие-нибудь Хасан и Фатима, желающие работать в моём городе и готовые платить за аренду жилья.
Маркс... я думаю, если бы он вдруг воскрес и увидел, какие ужасные практические последствия вызвали его философские размышления, он бы пришёл в ужас и отрёкся бы от своего учения. Я искренне желаю вам никогда не испытать подобного.
Вопрос об эмигрантах для меня столь же важен, как для вас - вопрос о педофилии. Во-первых, я не исключаю, что однажды окажусь в качестве эмигранта в другой стране - и мне бы хотелось, чтобы ко мне там хорошо относились. Во-вторых, я когда-то "понаехал" в Москву - и ни разу не пожалел об этом решении. Если бы остался в городе, где прошло моё детство, то я бы там или спился, или повесился) Считаю, что у людей должно быть право переезжать в "места, где тепло и солнечно".
Но - важный момент! Я против welfare state. И вот сейчас в Тихуане стоит караван мигрантов, они собираются брать штурмом границу США, Трамп разрешил открывать по ним огонь на поражение. Правильно ли это? Я считаю - да. Одно дело - когда человек приезжает в Штаты/Россию/Курганскую область, чтобы устроиться на работу (потому что там, где он жил раньше, работы нет или за неё слишком мало платят), и совсем другое - когда орда агрессивных латинос пытается штурмом прорвать границу - чтобы что? Работать они в Штаты едут? Учить язык, встраиваться в социум? Сомневаюсь.
Считаю, что эмигранты могут претендовать на получение гражданства. Два моих друга приехали в Россию из Киргизии, один занимается робототехникой, другой - в сфере SEO, в общем, оба айтишники. Почему бы не дать им российское гражданство, если они живут здесь уже несколько лет, работают в российских фирмах, намерены остаться в России и вписаться в здешний социум?
Видел в ленте новости, что скоро у нас таджики и узбеки будут поднимать российские деревни, работать в поле, развивать сельское хозяйство. Ну - пускай хоть они развивают, если коренные жители российских деревень выбрали уезжать в города, получать образование, работать в офисах. Это нормально.
@eldar-adov, спасибо!
Любая банальность когда-то была откровением. Прогресс пойдёт именно в указанном направлении.
Эльдар, перечитайте тезисы, там достаточно чётко указаны источники БОД и прочая. К чему задавать одни и и те же вопросы. У соседа, имеющего одно с Вами гражданство, пассивный доход будет таким же.
Откуда же мне знать, кто будет читать Ваши произведения? Тот, кому они будут интересны, по всей видимости.
Тот, кому они интересны настолько, что он готов платить, чтобы их прочесть - будет платить.
Почему сдавать квартиры нужно непременно Фатиме или Хасану? Почему их нельзя сдавать Джессике, Раджу и Хуану?
Пускать нужно тех, кто может быть полезен обществу и не может нанести ему ущерб, а Вы, как мне кажется, поражены социализмом.
И перестаньте, Эльдар, педалировать тему педофилии в контексте моей, якобы, зацикленности. Да, мне не нравится идея либертарианцев об отмене возраста согласия, но мне не нравится также плановая экономика и многие другие вещи, к примеру, Ваше либо чьё-либо желание напускать в страну мигрантов в неограниченном количестве и раздать им гражданство. Для чего им нужно будет гражданство в свете смарт-анархизма?
@belana77 я, увы, так и не понял, что такое гражданство в вашей модели смарт-анархизма, и откуда берутся те, кто управляют. Гражданство пока что в вашем изложении выглядит как наследственная привилегия, дающая право на БОД и на возможность кооптации в класс управленцев. Просто по своему желанию гражданство не получишь, просто по своему желанию управлять не можно, при этом демократическим путём в управленцы тоже не попадёшь - смарт-диктатура отбирает самых талантливых. Не удивлюсь, если последовательное внедрение системы приведёт к тому, что самыми талантливыми будут оказываться детишки действующей управленческой элиты - ведь отбор ведёт беспристрастная программа, без участия людей, это ведь так удобно, когда результат запрограммирован специальными жрецами и не зависит от людей.
Я немножко обостряю тезисы, уж не сочтите за грубость, но в вашем изложении очень мало внимания уделяется сдержкам и противовесам, на всё один ответ - пресловутая приставка "смарт".
@alexeynefedov, для начала, давайте проясним, ознакомились ли Вы со всем материалом, написанным мною о смарт-анархизме за полтора года или делаете безапеляционные выводы исключительно на основании тезисов?
И ещё вопрос - каков смысл становиться правящей элитой, учитывая то, что работа - безвозмездна, ответственность - реальна, и использовать положение в личных целях нет никакой возможности, так как всё прозрачно ибо смарт?
@belana77 разумеется, мне не настолько интересна доктрина, чтобы штудировать тексты за полтора года перед тем, как начать дискуссию. Сам регулярно сталкиваюсь с вопросами по анкапу, демонстрирующими незнание основ теории, это неизбежно, как коррупция в государстве.
Если не трудно, расскажите вкратце, что делает реальной ответственность, и что делает достоверной прозрачность, ибо "смарт" для меня звучит куда менее убедительно, чем "ибо блокчейн" из уст тех, кто уверен, что он сам по себе способен обеспечить полную прозрачность.
@alexeynefedov, начну с того, что чиновников будет очень мало, так как от государства постепенно останется только граница, закон, суд, сбор налогов и доходов от продажи ресурсов, их перераспределение в пользу БОД. И все это будет максимально представлено технологиями.
Законодательство сформируется уже на первоначальном этапе. Свободы - по умолчанию. Гражданские отношения оформляются договором. Административных правонарушений - нет, но есть ПДД, согласно которому можно оценить виновность. Можно все, кроме нанесения ущерба жизни, здоровью, собственности (свобода и репутация приравниваются к собственности). Есть, соответственно, УК. Недееспособные - под особой защитой (подробно расписывать не буду). Возможно, какая-то декларация на эту тему. Еще не решила, как именно облечь, в какую форму.
Чиновники будут работать под камерами с онлайн-трансляцией в сеть, все договора, транзакции - на блокчейн в публичный доступ.
@belana77 государство, у вас, конечно, получается ужасно крупное, настолько, что даже как-то неловко применять к нему термин "анархизм", будь он хоть трижды смарт. Судите сами.
Во-первых, нужна уйма народу, обслуживающего границы. Зачем они нужны, решительно непонятно, но вы пишете, что граница находится в ведении государства, то есть имеется визовый режим, возможность депортаций, а ещё, того гляди, заведётся таможня и борьба с контрабандой, хотя пока вроде о них ничего не сказано.
Во-вторых, вы пишете, что нужен закон, то есть, надо полагать, некий законодательный орган, который производит всё новые нормы. Некий базис создаётся на стартовом этапе, а потом он неизбежно будет шлифоваться, обрастать толкованиями и расширениями.
В-третьих, государство вершит суд, в том числе уголовный, а это значит, что потребуются государственные судьи, плюс почти наверняка государственные приставы, а там аппетиты разыграются, захочется государственных прокуроров, государственных тюрем и прочей инфраструктуры.
В-четвёртых, государство занимается сбором налогов, значит, потребуется государственный орган для приёма и проверки деклараций, подачи в суд за неуплату налогов и так далее. Хорошо, если у него не заведётся собственная налоговая полиция, это же страшно полезная вещь для повышения собираемости.
В-пятых, помимо налогов, государство, оказывается, получает доходы с продажи ресурсов. То есть оно, что, ещё и владеет ресурсодобывающими компаниями? Вообще всеми? От нефти до щебня, леса и питьевой воды? "Ресурсы" это чрезвычайно расплывчатый термин, который может трактоваться государством совершенно произвольно. И вот уже эти госкорпорации отдают вкусные подряды родственникам и знакомым своих менеджеров или просто хорошим людям, на кого другие хорошие люди пальцем укажут...
Наконец, есть некая государственная бухгалтерия, которая подбивает баланс доходов и издержек на содержание всего вышеперечисленного великолепия, а затем, по идее, должна распределять остатки поровну среди граждан, да вот проблема. БОД должен равняться строго 25000 рублей на человека, и это входит в противоречие с концептом. Если остатков будет не хватать - а их непременно будет не хватать - то деньги на выплату БОД придётся допечатывать. То есть местная фиатная государственная валюта будет ещё и инфляционной. Кстати, что там со свободой расчёта в иных валютах на территории государства?
Простите ещё раз, что сразу принялся искать все лазейки, но вы под соусом анархизма хотите нам продать банальное большое социальное государство. Даже если первый набор управленцев, работая за идею, и сумеет некоторое время в ручном режиме поддерживать описанный механизм в приличном состоянии, нет никаких предпосылок к тому, чтобы вслед за ними не пришли более ушлые ребята, которые найдут, как использовать имеющийся набор инструментов принуждения к своей вящей выгоде. Ну, например, самое банальное: создать пару миллионов мёртвых душ и перечислять им БОД, с коего затем после отмывания и подкармливаться.
@alexeynefedov, отбросьте неуместную неловкость. "Все на охрану границы, от детей и стариков до собак и котов." Потому-то моя доктрина называется "смарт", а не просто "анархизм" с седой бородой, что в государственном аппарате, в том числе, охране границы, на 90% будут применяться технологии. Видеофиксация, дроны-разведчики, летальные дроны, роботизированный центр на въезде. Обслуживанить всё это может частная компания.
Если бы я имела ввиду госпрокуроров, госприставов и гостюрьмы, я бы непременно это обозначила. Частные.
Заключённые будут оплачивать своё преебывание в тюрьме из своего же БОД, а ещё они оплатят суд и следствие.
Смартократия и будет законодательным органом, а норм будет мало. Я уже занимаюсь этим и постепенно закрепляю на блокчейн, дабы ни у кого не было соблазна интерпретировать идеологию не под тем ракурсом.
Насчёт налогов. Вы мыслите несколько шаблонно. Ещё скажите, что мы всё это будем писать на бумаге. Наличных денег не будет, налоги снимутся автоматически с дохода и покупки. Все транзакции видны. Больше - никаких налогов.
Смарт-государство не владеет, владеет общество. Государство - это распорядитель. Конечно, будут зоны и ресурсы, которые не продаются в частные руки. Вода, нефть, часть земли и лесов.
Ресурсодобывающие и транспортирующие компании будут частными, зачем тратить деньги, проще поделить доходы. Лицензии не нужны. Любой желающий может участвовать в торгах на заключение контракта. Все торги - публичные. В Интернет. Эффективность того или иного проекта может просчитать ИИ.
Как я уже пояснила, содержать всё это великолепие государство не будет, за исключением границы, судов, которые, кстати, тоже могут быть общественными или частными, но со временем. Не в переходном периоде. Часть дел, несложных, будет решаться ИИ, прецедент. Бухгалтерию роботизируем. Так что, 25000 - это самый минимум, который будет выплачиваться. Тот, который можно выдать сразу, до становления экономики. Валюты - все, включая крипто.
Это не большое государство, читайте выше. И не социальное, так как общество - собственник, а значит, каждый его член получает свои деньги напрямую, без государственных затей.
Количество управленцев, и без того, малое, будет постоянно стремиться к нулю, делегируя всё больше полномочий технологиям.
Повторюсь - всё будет прозрачно, вся работа чиновников - на глазах у публики. Тем более, что уже теперь у нас есть частное и общественное следствие типа Навальный и прочие энтузиасты. Как Вы себе это представляете?
@belana77
"Видеофиксация, дроны-разведчики, летальные дроны, роботизированный центр на въезде. Обслуживанить всё это может частная компания."
А те, кто за открытые границы, также будут обязаны скидываться на вышеперечисленную паранойю?
"Заключённые будут оплачивать своё преебывание в тюрьме из своего же БОД, а ещё они оплатят суд и следствие."
Хм. Что насчёт неграждан, у них нет БОД? Впрочем, это мелочи, важнее другое: суд государственный, то есть налицо конфликт интересов, который был сформулирован ещё в древних Афинах: перед лицом суда опаснее быть богатым, чем виновным. Если тот, кто судит, является выгодополучателем от результата судопроизводства, он непременно будет судить в свою пользу, и тут чем больше он смарт, тем более вероятен подобный исход, надо быть совсем дамб, чтобы считать, что в условиях конфликта интересов может быть иначе.
"Наличных денег не будет, налоги снимутся автоматически с дохода и покупки. "
Как это - нет наличных? Биткойн - это наличные. Вы собираетесь запрещать покупателю рассчитываться с предпринимателем биткойнами? Вроде не собираетесь, поскольку ниже пишете: "Валюты - все, включая крипто." Ну и как вы предполагаете организовать принудительное изъятие налога с криптовалютной транзакции?
Я ничего не имею против любых добровольных отношений, и цепляюсь только к тем местам в вашей доктрине, которые предполагают принудительность, и особенно к тем, которые предполагают монополию, и особенно к тем, которые предполагают конфликт интересов.
Я даже против БОД при анархо-капитализме ничего не имею, если он выплачивается частными фондами из добровольных пожертвований.
@belana77
"Почему сдавать квартиры нужно непременно Фатиме или Хасану? Почему их нельзя сдавать Джессике, Раджу и Хуану?"
С точки зрения арендодателя - да какая разница, кому сдавать? Хоть всем этим людям сразу. Ну да - именно у приезжих из Средней Азии в Москве очень низкий кредит доверия, "патамушта живут как свиньи") Непривычны они к городской среде. Но это частная проблема. У меня перед глазами - примеры вполне культурных и адекватных приезжих из Киргизии и Казахстана, которые уже много лет обитают в России, хотя здесь остаться, получить гражданство. Не вижу причин - почему бы не сдавать квартиру таким людям, главное, чтобы платили исправно. Если вдруг американцы или испанцы приедут, захотят квартиру снять, с точки зрения арендодателя - милости просим!
"Пускать нужно тех, кто может быть полезен обществу и не может нанести ему ущерб, а Вы, как мне кажется, поражены социализмом."
С первой частью фразы полностью согласен. Социализм? Ну может и социализм, а что? Мне нравится конвейерная система, самое наглядное выражение её - "Макдоналдс". Туда принимают на работу любого, способного жарить картошку. Если оказывается, что не способен - увольняют. Если оказывается, что человек башковитый и способен на большее - может и до менеджера дорасти. Пускай во всех этих непрестижных и малооплачиваемых отраслях - фастфуд, клининг, работа на складах - пускай там работают мигранты. Другое дело, что если какого-нибудь Хасана уволили из "Макдональдса", потому что он даже картошку резать нормально не способен - и он теперь шляется по улицам, не зная, куда себя девать - остаётся только депортировать его. Не пособие же ему платить, в самом деле.
Ну, что касается педофилии - это вы её многократно вспоминали, даже в обсуждениях далёких от неё тем, но при первом же упоминании Светова. Я лишь хочу сказать, что для кого-то важно отношение окружающих к педофилии, для кого-то - к феминизму (я на днях выслушал в одном из чатов, что я - патриархальная свинья, и я этого даже не отрицаю), а для меня важно отношение человека к мигрантам. Эта тема для меня - лакмусовая бумажка.
"Для чего им нужно будет гражданство в свете смарт-анархизма?"
Понятия не имею, для чего - в свете смарт-анархизма. Особенно если учесть, что "смарт-анархизм" пока что существует только на той стадии, на которой были когда-то первые черновики "Капитала" Маркса. Это уже к вам вопрос - для чего же будет нужно или не нужно гражданство?
Я хочу, чтобы у каждого хомо сапиенса на планете была потенциальная возможность сменить принадлежность к одной общине на принадлежность к другой. Вот Руслан Соколовский хочет отказаться от российского гражданства и получить гражданство любой другой страны, но ему не дают этого сделать. Это нормально? Я считаю, что нет. При этом - я не являюсь фанатом Соколовского, и считаю, что 90% его деятельности - подростковый выпендрёж. Тем не менее, за вполне безобидный выпендрёж именно его почему-то карают - наверно, карма у него такая. Правда, тут вопрос - есть ли страна, готовая принять Соколовского с распростёртыми объятиями? Если есть - так чего в России-то держать?)
@eldar-adov, по первому абзацу противоречий не вижу, вопрос - зачем гражданство, пусть и не в свете смарт-анархизма? Раз это лакмусовая бумажка, значит, это что-то личное.
У меня есть дети, меня беспокоит движение окна Овертона в сторону толерантности к педофилам. Не отрицаю. А у Вас "комплекс Хасана". У Вас сложности с гражданством?
Гражданство при смарт-анархизме нужно будет, чтобы получать БОД.
Вы хотите, чтобы Вам давали гражданство по Вашему желанию? Пока Земля не едина - это всё фантазии на тему.