Сегодня немного о литературе) Прежде всего - анонсирую на ближайшие дни посты о "Нетократии" Александра Барда и либертарианстве, рассуждения об утопии с роботизацией и "как не деградировать, получая базовый доход" и конечно же - следующая часть рассуждений о проблеме абортов.
А сегодня хочется немного о литературном. Бывает, что с каким-то писателем хочется поспорить, чьи-то тексты отвергаешь из-за содержащихся в них идей, а бывает - что сам стиль повествования необъяснимо отталкивает. Расскажу, кто отталкивает меня, пишите в комментах, какая литература отталкивает вас)
Внезапно - Рэй Брэдбери. Я не прочёл ни одной его книги, только несколько коротких рассказов. Пытался читать "451 градус" и "Марсианские хроники". Честно - пытался силой себя заставить это прочитать. Максимум - три страницы, дальше не выдерживаю. Скучно. Скучно и нудно. Не могу объяснить, почему такое ощущение - сразу начинаю зевать, хочется закрыть книгу, поставить на полку и пойти вздремнуть.
Точно та же история с фантастикой Лукьяненко. Любая его книга - на второй же странице чувствую, что "опять одна вода и это ни о чём". Впрочем, штурмовать книги Лукьяненко я особо и не пытался - судя по отзывам, их творческая ценность в разы меньше, чем у Брэдбери.
Из классики - разумеется, он. Фёдор Достоевский. Может быть, он и гениальный исследователь человеческих душ, но в каждой строчке так и разит - "это писал психически больной человек". От попыток читать его опусы остались ощущения, что я заглянул в тёмный подвал, где нестерпимо воняет тухлятиной. Сразу же хочется закрыть книгу, выйти подышать свежим воздухом, а лучше даже помыться. И больше никогда не читать этого сумасшедшего.
А вот мой отец не мог читать Джека Лондона. Говорил, что слишком эмоционально воспринимает всё, что происходит с героями - эмпатия у него сильная. Я же рассказами Джека зачитывался весь подростковый возраст, а "Северная одиссея" и "Тропой ложных Солнц" - мои самые любимые, всем рекомендую. (Спойлер - там почти все умерли, моему папе не понравилось бы).
Нил Гейман - я считаю, что он очень талантлив, и фильм "Звёздная пыль" мне понравился. Но вот именно читать Геймана я не могу. Мне так нахваливали книгу "Американские боги", но... с одной стороны, Гейман у меня идёт чуть лучше, чем Брэдбери - я осилил аж 50 страниц. И идея-то интереснейшая... но всё время так и хочется спросить: "Нил, ты специально со смаком описываешь всё то, что вызывает у меня сильнейший рвотный рефлекс?" Описания будней лондонской проститутки или работы на скотобойне - нет, это выше моих сил. Это мерзость. Слишком много мерзости в стиле письма Нила Геймана.
И конечно, же, Чак Паланик. Лет 15 назад мне сказали - "Если ты любишь читать Пелевина, тебе точно понравится "Бойцовский клуб". Ага, как же... нет, текст я всё-таки осилил. Даже до самого конца. Всю книгу ждал - когда же хоть что-то произойдёт. В итоге - полное разочарование. Ощущение, что написано "про быдло и для быдла". Чего хотел главный герой, ради чего он сделал всё то, что сделал - так и осталось мне неясно. Правда, я посмотрел хороший обзор на этот фильм, идея мне стала понятнее, но моё скромное мнение: "Не стоило огород городить".
Я не люблю читать Стивена Кинга. Пишет-то он хорошо. Но как по мне, так сюжеты ооочень скучные. Игра на страхах и фобиях девочек-подростков. Именно - девочек, а не мальчиков. У мальчиков обычно другие фобии.
Напоследок вспомнился роман "Голод" Кнута Гамсуна. Вот тут - к стилю ни единой претензии. В смысле атмосферности всё прекрасно. Но кроме атмосферности... в романе ничего нет. Это тот случай, когда после прочтения остаются мучительные вопросы в стиле "Ну и что автор хотел сказать?" Однако, если вы любите атмосферу депрессии и безысходности, то "Голод" - книга для вас. Вот как фильм "Левиафан" - всё мрачно, всё плохо, всё голодно, выхода нет... а мне было даже немного забавно, до самого финала думал - "неужели герой и правда просто дурак?" Оказалось - нет, когда совсем прижала его проблема выживания, всё-таки сообразил и нашёл выход.
Всё, написанное выше - исключительно моё личное мнение об этих писателях и произведениях. Оно не является истиной в последней инстанции, его можно оспорить или проигнорировать.
Ну и - улыбнитесь) Однажды в магазине я полистал книгу рассказов Оксаны Робски. После второй страницы возникло ощущение - "Это очень умная женщина, и я хотел бы написать что-то с ней в соавторстве - она придумывает такие изящные женские хитрости, до которых я бы не додумался никогда".
Мадам Робски, если хотите написать ещё пару книг - я готов к сотрудничеству)
Поскольку люблю вставлять в каждый пост по видеоролику, пусть будет Кадавр о книгах)
@eldar-adov Не сотвори себе кумира, но я его всё-таки сотворила: мой Бог в литературе — Достоевский. Вот как раз сейчас перечитываю «Униженные и оскорблённые»)
Когда-то меня очень сильно раздражал стиль Чарльза Диккенса. Его роман «Жизнь Дэвида Копперфильда, рассказанная им самим», а это где-то 800-900 страниц сплошного текста, помню, взбесил меня не на шутку. Но я у Диккенса прочитала мало книг, и очень давно его не перечитывала, поэтому мои суждения о его стиле сейчас уже можно считать необоснованными. Пожалуй, в ближайшее время рискну что-нибудь у него прочитать, тем более что одну из книжных полок моей немаленькой домашней библиотеки украшает собрание его сочинений)
Когда-то очень бесил и Теодор Драйзер, но это мне совершенно не помешало прочитать практически все его романы. Позже я просто поняла: меня бесил не сам писатель, а главные герои его произведений.
@dinadiana спасибо за интересный ответ) Диккенса и Драйзера я вообще не читал. Знаю, что Диккенса любят англофилы, он же один из самых "британских" писателей, на пару с Конан-Дойлом. А я как-то вот сразу по рецензиям понял, "что такое Диккенс" и решил, что не хочу тратить время на это чтение. Стильно, круто, интересно - но "не мой" стиль.
Из британцев обожаю Джона Фаулза. "Коллекционер" в своё время меня так приятно потряс - обожаю эту книгу, в ней прекрасно всё)
@eldar-adov А мне нравится перечитывать собственные посты. Мне нравится их стиль, язык, образность и каждый из них интересен и поучителен. Пожалуй, я могу рекомендовать их всем, кто интересуется хорошей некоммерческой литературой. Слава Богу, их ещё можно прочитать бесплатно...
@nikulinsb Пять баллов, конечно))) А я вот, наоборот, свои старые посты даже боюсь перечитывать. С каждым прочтением мне всегда хочется в них что-нибудь изменить: поменять местами слова, по-другому выразить мысль, что-то добавить, где-то убавить и т.д.
@dinadiana Это в вас зреет Мастер. Поэтому вы ищете совершенство. Это понятно и это хорошо. Когда вы достигнете совершенстства, то вам будет доставлять чистое удовольствие перечитывать свои посты, ну - как мне. Надо просто ещё немножко поработать.
@nikulinsb Пусть зреет, не буду пока его торопить)) У меня ещё столько непрочитанных книг, успеть бы теперь, а то как начну одну себя читать))
@dinadiana Да, есть такая опасность. Как начнёшь себя читать - уже не оторвёшься на всякую ерунду...
@nikulinsb спасибо, почитаю!)))
@eldar-adov Сражаться долго можно в споре
И вряд ли спорам есть конец
Вот - лучше всех Уилки Коллинз
И Александр Дюма-отец,
И автор саг пиратских Сабатини,
что как-то написал про экономику России.
Джек Лондон – злостный наркоман –
В мозгах посеет лишь туман,
Набоков – классик, нуден жутко
Зато не вреден для рассудка.
@eldar-adov, не поняла постановку вопроса. Не лучше ли делиться приятными впечатлениями, рекомендовать понравившихся/любимых авторов? А классики - они классики, независимо от того, гравятся отдельным читателям или нет.
@francisgrey мне нравится обсуждать и понравившихся авторов, и непонравившихся.
"А классики - они классики, независимо от того, гравятся отдельным читателям или нет."
Не-ет, вот тут в корне не согласен. По крайней мере, как в русской литературе. У нас чуть ли не законодательно объявлено, что "ВОТ ЭТО - КЛАССИКА! И НЕ СМЕЙТЕ СПОРИТЬ!"
Но даже в литературе 19 века можно найти много разного. Там и больной на всю голову Достоевский, и прекрасный "Обломов", и интереснейший Одоевский (которого никогда не включат в школьную программу - но становятся ли его повести от этого хуже?).
А какие обсуждения "Лолиты" идут в рунете - читаю и катаюсь по дивану от смеха. Очень мало кто понимает, что Набоков-то писал вообще не про интерес мужчины к нимфетке.
@francisgrey о вкусах не спорят) Но раз есть такая возможность - можно написать пост о своём вкусе и получить за него пару долларов)
А если более глубоко копнуть... однажды мой знакомый опубликовал в контакте пост о том, что "Как хорошо, что нет ВК кнопки "дизлайк", если что-то не нравится - просто игнорируй, зачем же негативить?"
Я ответил тогда - "Как хорошо, что в реальной жизни я могу ставить дизлайки".
То есть - если никто и никогда не скажет, например, Эльдару Адову, что "дорогой Эльдар, пишешь ты как-то хреново" - Эльдар никогда и не узнает, что его проза далека от совершенства.
Точно так же и с классиками. Если никогда не подвергать "небожителей" хотя бы минимальной критике, то никто и никогда не задумается, что Достоевский - просто больной человек. По крайней мере, по мнению некоторых начитанных людей, Достоевский - просто психически больной графоман, а никаким местом не гений. Пускай так считает небольшой процент людей, но я хочу иметь право на это мнение.
@eldar-adov , Вы очень хорошо пишете, а если применить к Достоевскому Вашу оценку - страшно станет, то же можно применить и к дргим писателям и вообще дискуссия затронет расширители сознания и их влияние на творчество...А насчет "непереваривания" понимаю так - вот возникает неприятное ощущение и все, внутри возникает и не зависит от разума, оценки писателя.
@francisgrey
"Вы очень хорошо пишете"
Спасибо) И ваша проза мне нравится) Видите, как хорошо, когда есть возможность высказаться - хоть позитивно, хоть негативно.
"то же можно применить и к дргим писателям и вообще дискуссия затронет расширители сознания и их влияние на творчество..."
Конечно, можно. В этом и прелесть. Например, многие считают, что мой любимый Филип Дик - просто сумасшедший наркоман, а Кастанеда - так ещё и шарлатан. Но - я понимаю, что у каждого есть право на мнение.
А самая интересная история с Лобсангом Рампой. Простой британский сантехник объявил, что в него вселился дух тибетского ламы - и начал писать интереснейшие книги. Да, его раскритиковали все, включая Ошо и самого Далай-Ламу - потому что описания Тибета у Рампы совершенно не совпадают с реальностью. Но я обожаю его книги. В них есть своя мудрость - и совершенно неважно, что свой "Тибет" от выдумал от и до. Кем бы ни был Лобсанг Рампа - он уж точно не "простой британский сантехник", на мой взгляд.
В то же время - я представляю себе, как было бы ужасно, если бы Дика, Рампу и Кастанеду ввели в школьную программу и запретили бы их критиковать, вообще. Если бы кто-то посмел сказать, что "Дик употреблял вещества", и все вокруг отреагировали бы: "Да как ты смеешь такое говорить про КЛАССИКУ?!"
"А насчет "непереваривания" понимаю так - вот возникает неприятное ощущение и все, внутри возникает и не зависит от разума, оценки писателя."
Именно. Знаете, я не смог прочитать "Преступление и наказание". Закрыл книгу в самом начале - когда Раскольникову снится сон про сбитого ослика. У меня возникло ощущение, что психически больной дед, умерший сто лет назад, пытается этим текстом из своей могилы изнасиловать мой мозг, щедро поливая его при этом фекалиями. Такое отношение к Достоевскому у меня остаётся и по сей день)
При этом - я не спорю, кому-то нравится такой стиль написания, а кто-то находит в этом гениальность.
Я специально упомянул в посте, что мой отец терпеть не мог рассказы Джека Лондона за "жестокий" стиль, а я эти рассказы просто обожаю.
Так что, я считаю - это прекрасно, когда есть возможность свободно высказать своё мнение о любом человеке, писателе или общественном деятеле, независимо от того, классик он или нет.
А есть люди, склонные обижаться, когда им приводят исторический факт, что король Ричард Львиное Сердце был геем. Потому что этот факт разрушает светлый образ рыцарской романтики)
@eldar-adov , интересно беседовать с Вами, но в tg не дается найти Вас(. А у Джека Лондона произведения разные. Мне так очень нравятся "Сердца трех". И нельзя исключать, что Кастанеду введут в школьную программу.
@francisgrey ой, в ТГ искать вообще трудно( Как люди с Голоса обычно меня находят - через канал "Adov Tales". Если сможете найти этот канал и подписаться на него - я вас увижу, и напишу вам. Прошлая эпопея с поиском меня успешно закончилась именно через канал)
"Сердца трёх" - да) Но мне больше нравятся короткие рассказы Лондона. Самые любимые - "Северная одиссея" и "Тропой ложных солнц".
Если Кастанеду введут в школьную программу - лично я буду только рад, но прекрасно понимаю, что многие его "не переваривают". И это нормально. И Пелевина многие не переваривают.
@eldar-adov
Вкусы разные нужны,
Вкусы разные важны... )))
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
narin, andrvik, max-max, arsar, vict0r, mr-nikola, duremarr, abloud, brainmechanic
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@eldar-adov
У Брэдбери и его коллег-современников хороши короткие рассказы.
@jolly-roger из американской фантастики я люблю читать Роджера Желязны, Филипа Дика, Клиффорда Саймака, Хайнлайна, Шекли, Эдмонда Гамильтона. А вот именно Брэдбери - не зашёл(
@eldar-adov
А в средних классах ещё и Фенимор Купер был в чести. Про Чингачгука. Томов 6-8, не помню. Фантастику тогда было не "достать" (слово из того времени)
@jolly-roger про Чингачгука я когда-то смотрел фильм, но оочень давно. Именно Купера вроде не читал, но всякую приключенческую фантастику в школе читал, конечно. Всех уже не упомнить. Ну, "Властелина колец" я 3 раза перечитал)