Когда Стим переходил на линейную кривую вознаграждения, они так же поменяли распределение встроенных кураторских. У нас этого сделано не было. Давайте подумаем, нужно ли нам это.
Посмотрим моделирование кураторских. Для простоты, штраф в первые 30 минут не будем учитывать. В нашей модели за пост голосует несколько дельфинов, потом кит, потом опять несколько дельфинов и опять кит в финале.
Голос:
vote rshares: 10: old: 0, new: 5, weight: 5, pct: 4.81%
vote rshares: 50: old: 5, new: 23, weight: 18, pct: 18.49%
vote rshares: 100: old: 23, new: 44, weight: 21, pct: 21.57%
vote rshares: 150: old: 44, new: 61, weight: 16, pct: 16.49%
vote rshares: 100: old: 61, new: 67, weight: 6, pct: 6.49%
vote rshares: 150: old: 67, new: 74, weight: 6, pct: 6.53%
vote rshares: 50: old: 74, new: 75, weight: 2, pct: 1.64%
vote rshares: 10000: old: 75, new: 98, weight: 23, pct: 23.06%
vote rshares: 200: old: 98, new: 98, weight: 0, pct: 0.03%
vote rshares: 100: old: 98, new: 98, weight: 0, pct: 0.02%
vote rshares: 300: old: 98, new: 98, weight: 0, pct: 0.05%
vote rshares: 50: old: 98, new: 98, weight: 0, pct: 0.01%
vote rshares: 10000: old: 98, new: 99, weight: 1, pct: 0.82%
Стим:
vote rshares: 10: old: 0, new: 3, weight: 3, pct: 2.17%
vote rshares: 50: old: 3, new: 8, weight: 5, pct: 3.14%
vote rshares: 100: old: 8, new: 13, weight: 5, pct: 3.36%
vote rshares: 150: old: 13, new: 18, weight: 5, pct: 3.40%
vote rshares: 100: old: 18, new: 20, weight: 3, pct: 1.81%
vote rshares: 150: old: 20, new: 24, weight: 3, pct: 2.34%
vote rshares: 50: old: 24, new: 25, weight: 1, pct: 0.71%
vote rshares: 10000: old: 25, new: 103, weight: 78, pct: 53.71%
vote rshares: 200: old: 103, new: 104, weight: 1, pct: 0.66%
vote rshares: 100: old: 104, new: 104, weight: 0, pct: 0.33%
vote rshares: 300: old: 104, new: 106, weight: 1, pct: 0.98%
vote rshares: 50: old: 106, new: 106, weight: 0, pct: 0.16%
vote rshares: 10000: old: 106, new: 146, weight: 40, pct: 27.22%
Видим разительные отличия:
- В Голосе дельфины и касатки, успевшие проголосовать до кита, получают неплохие кураторские. В стиме - нет.
- В Голосе дельфины и касатки, проголосовавшие после первого кита, остаются совсем с носом, а в стиме получат чуть-чуть побольше
- В Голосе второй кит получает мизер, а в стиме - около половины от того, что он мог бы получить, если бы был первым проголосовавшим китом.
Т.о. получается, что стим в отношении кураторов более "китоориентирован". Вопрос - стоит ли нам перенять это изменение со стима или нет?
Инструменты
Для моделирования было написано 2 простых скрипта на python, реализующих вычисление кураторских аналогично golosd. Сами скрипты я выложил в issue на github.
Мои opensource-проекты на Голосе
- golos-piston - python-библиотека для Голоса.
- golos-witness-tools - набор скриптов для делегатов.
- golos-otkat-py - скрипт для выполнения откатов по программам апвот50-50 и апвот100 (не поддерживается).
- golos-scripts - разные полезные скрипты для Голоса на python
✅
✅
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
litrbooh, t3ran13, francisgrey, neo, narin, max-max, amikphoto, tom123, tnam0rken, aivanouski, hyipov, graff0x, lokkie, bag, duremarr, ksantoprotein, chugoi, gogirotsky, benken, nightinga1e
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
И еще, небольшое дополнение. На мой скромный взгляд, китам и косаткам стоило бы обратить внимание на людей, которые не смотря ни на что стараются организовать приток новых людей и поддержку мальков. Возможно кривовато, возможно без особых знаний, но планомерно и упорно. Один из таких, кого @kudesnikaltay Человек постоянно старается привлекать на платформу и поддерживать мальков. Почему бы в качестве поддержки платформы и инициативы людей китам и косаткам просто не начать их поддерживать аппами? Я уверен, кроме кудесника еще есть люди, которые стараются привлечь и сохранить платформу. Банальные аппы в их адрес думаю будут огромным мотиватором для дальнейшей их работы.
привлечение только авторов ничего не даст, а привлечение инвесторов скажется на росте токена, что уже обеспечит прибыль тому, кто привлек.
Что касается поддержки всяких привлекателей - где программа септа и сам септ? Вопрос риторический. Сам факт провала такой программы является подтверждением, что всяческие утопические ура-программы поддержки недолговечны и бессмысленны. Имхо
Ну почему же - "бессмысленны". Для владельцев "пауков" вроде Септа и лидеров "наших стай" типа Кудесникалтай - очень даже осмысленны. Кого-то марина с бендером по любви апали на 1000 баксов в сутки, кто-то у китов помельче типа шафаревича попрошайничал ... сало взяли, сало положили, а руки - жирные.
вы высказали мою мысль даже лучше, чем я могла бы сама.)
Просто я и с тем, и с этим напрямую сталкивался.
Господа, все эти споры в общем то совсем ни о чем. Нас здесь сейчас на платформе, думаю, не больше 1 000 активных участников. Токен лежит в шестой сотне и перспективы Голоса более чем туманны.
Вчера уже давал этот ответ, но повторюсь. Сначала надо спасать сам Голос и паралелльно развивать максимально простую и понятную схему получения профита от системы для обывателя. Да, да именно обыватели и спасут Голос. Жизнеспособность любого проекта это прежде всего количество пользователей вовлеченных в процесс и участвующих в экосистеме в том или ином виде. Необходимо привести максимум обывателей на площадку и стимулировать их не к пониманию системы блокчейна и распределения вознаграждения, а к покупке токенов и прокачке СГ. Обыватель должен понимать свой профит и видеть перспективу участия в системе. Ему необходимы всего несколько вещей.
За обывателем, так как будет рост стоимости токена, потянутся инвесторы. Но для инвесторов необходимо обеспечить систему получения пассивного дохода. Система такая была с помощью Лепрекона, Замной и бирж с продажами аппов.
А смысл разбираться в математических моделях награды кураторов, если токен будет стоить 0 рублей 00 копеек?
Ну БОД я предлагал уже, ты видел. Плюс, увеличить встроенную долю кураторам для начала. Просто и понятно. Завёл СГ - получай жирный кураторский кусок за свои апы.
Это да. Просто надо убедить сотню тысяч людей, совершенно не знающих блокчейн и не понимающих откуда тут деньги. На самом деле мы в совершенно уникальной ситуации, когда Сбербанк и прочие коммерческие банки дают 7% годовых, Голос может обеспечить сохранность средств и доходность от 15% и более. И это при грамотном руководстве можно использовать в качестве конкурентного преимущества.
Искатели хорошего контента должны получать вознограждения.
Как @varwar написал. Китам выгодно развивать площадку в общем, так как он просто на подъеме курса выиграет. Для этого он должен помимо автора и кураторов вознаграждать. В этом плане мне нравится иерархическая идея с @thebestof. Кураторы ищут контент, за который стоит проголосовать киту, если наберется N голосов кураторов второго уровня и плюс куратор первого уровня, то зайдет кит и проголосует. Даже пускай автоматически. Только в случае с @thebestof мне кажется вознаграждения за кураторскую деятельность кураторы не получают, что возможно может привести к коррупции.
Вот если бы на уровне блокчейна дать возможность такую киту назначить кураторов первого и второго уровней и вознаграждать их за кураторскую деятельность более жирными кураторскими.
Я в прошлом году высказывал мыслю, - добавить на голосе "профессиональных" редакторов по принципу делегатов. Голосяне и киты голосуют за редакторов, а те уже отбирают хороший контент. Чем больше голосов за редактора отдали, тем больше получает редактор с аппа кураторских и тем больше влияет на выплаты посту. Ну и что бы голоса протухали отданные за редактора. Тогда народ бы активно двигал себя в редакторы, по разным темам.
Все какая никакая движуха стимулируемая вознаграждением. Не понравился редактр - сняли голоса.
Мне вот лично интереснее @thebestof ленту читать, чем "популярное" (тобишь прокаченное)
Беда в том, что играться на уровне блокчейна (пробовать разные варианты) довольно долго и дорого в плане ресурсов на имплементацию. В идеале нам бы механизм, чтобы сперва обкатывать идеи на уровне приложений. В EOS сразу делают правильно, унося как можно больше логики в смарт-контракты, чтобы не трогать базовый протокол.
Касательно кураторских, я бы дал возможность их отключать без сжигания 25%, тогда можно будет на пользовательском уровне опробовать различные модели их распределения.
я думаю что должно быть нечто среднее. Т.е. бонусы самым сообразительным быть должны, но не такие большие)
Да не такие уж они большие.
Да, где то в 2-3 раза больше можно получить, но для этого надо реально много времени этому посвящать.
По мне так как раз нормальный уровень мотивации.
Ды не работают эти стимулы никак, ни в голосе, ни в стиме. Смысла их как-то править нет никакого, надо менять распределение выплат кураторам координально (я предлагал один из вариантов).
Не меня суди, а только играясь с кривой мы просто перекладываем кураторские из одного кармана в другой, смысла в этом нет.
У меня есть мысли, что вся система отбора контента работает хреново просто потому, что в системе во-первых мало китов, во-вторых активные киты решили не придерживаться изначально задуманной стратегии. Одни киты поддерживают сообщества (VP-), другие продают апы (что легче и профитнее в короткосроке). Как самое простое изменение, для начала я бы поднял долю кураторов, при этом сменив кураторское распределение ближе к тому, как в стиме, чтобы первый кит мог получать хороший жирный кусок.
В принципе, при линейных кураторских, киту достаточно распределять апы на большее количество профитных постов. Только так кураторство будет выгоднее самоапа. Малькам/дельфинам/косаткам все как всегда - достаточно голосовать раньше кита
Разве кураторство может быть выгодней самоапа?
Да, в несколько раз запросто. Только кураторство это игра для дельфинов, касаток, китов. "Малькам лучше сосредоточиться на авторстве и комментировании" (с). Читай Ларимера.
Может, особенно для мальков
Киты в ларимеровской модели, это те, кто живет в первую очередь за счет роста курса токена и жертвует кураторскими в пользу более мелких акков, благодаря которым в том числе и происходит этот рост. Если кит хочет зарабатывать кураторскими, то нужно просто делить процент апа и апать больше постов в нужное время. Охота за кураторскими стимулирует активность. То есть как в природе умнейший/хитрейший/быстрейший получает больше. Любое усреднение ведет к застою (поэтому линейка не самый лучший вариант). Эта схема работает не совсем как задумано, но базовую функцию стимулирования развития экосистемы все же выполняет. У каждого свои интересы, разные механики поведения и прыгающий баланс. Этот коктейль будет вариться вечно - в этом и кроется интерес в конечном счете.
Да. Регулярно перечитываю Ларимера.
Но ты не высказался на тему заданного вопроса - надо ли менять схему распределения именно кураторских наград? Модель стима мне не очень нравится, т.к. ранние апперы не получают заметного бонуса. В модели Голоса первые апперы наоборот получают очень уж жирно.
По мне так менять нужно не эти параметры. Нужно делать регулируемый процент кураторских наград, выставляемый автором при постинге. Почему автор не может сам решать сколько он хочет отдать кураторам? Мы же в блокчейне. Это кажется естественным. И возможно увеличить время апочного аукциона до часа. Хотя мне кажется, здесь есть некий подводный камень, иначе в изначальное модели это вот про регулировку отката было бы заложено, т. к. кажется достаточно логичным и очевидным или это знание задним числом. Трудно сказать.
Да, это тоже вариант. Можно дать автору крутилку, сколько отдавать кураторам. Можно дать самим кураторам ручку, сколько % от веса апа отдать автору, а сколько оставить себе. Мне кажется, чем больше ручек, тем лучше, а искусственных ограничений - поменьше.
А в плане того, что последующие аперы получают очень мало. Тут несколько граней. Да это плохо, что сейчас в плане кураторских совсем нет смысла голосовать за уже отапанный пост. И спустя полчаса большинство постов никому не нужны. Но с другой стороны это и задумано так. Типа вот этого уже отапали и мне лучше найти и потратить свой ап на другого, т к я за него ничего не получу. Ну или апнуть этот, но уже по другой причине, альтруизм, взаимоапы и тд.