А смысл тогда в 50-50, если они всё равно не будут работать? Т.е. ты на уровне "закона" закрепляешь "равенство и братство" и тут же говоришь, что не против бустеров, которые этот "закон" нарушают. Где логика?
RE: Результаты вчерашних моих изменений, точки зрения на происходящее и происшедшее и моё объявление, как делегата, о дальнейших действиях
Вы читаете одну нить комментариев от:
Результаты вчерашних моих изменений, точки зрения на происходящее и происшедшее и моё объявление, как делегата, о дальнейших действиях
69
eee
в golos
в golosВам может быть интересно
А они его не нарушают: они создают возможность пройти в популярное тем, кому это нужно. Например, новичкам для набора аудитории блога.
Да и сообществу, вижу, данный вариант нравится.
Функция "пройти в популярное" реализуется проще через платные позиции в топе с оплатой владельцам клиента. Топ-список же всё равно в клиенте, а не в блокчейне, какой смысл искусственно раздувать выплаты за пост, искажая ранжирование?
Тем более, что я уверен, что постепенно люди при такой системе перестанут использовать бустеры.
Это централизованный вариант. Да ещё и не факт, что это реализуют создатели Клиентов. А вариант с прокачкой известен всем и также везде используется.
Тот или иной топ-список - это по определению централизованная фича. И это очевидный способ монетизации для клиентов.
Ещё раз: искусственно раздувая выплаты за посты с целью "захода в топ", ты ломаешь систему ранжирования контента. Тогда зачем это всё вообще? Для равномерного распределения токенов в ходе "майнинга на текстах"?
Кураторы получают токены за работу - ранжирование контента. Продавцы апов мешают этой работе, искажая реальное ранжирование. В твоей системе будет небольшое количество кураторов и большое - продавцов. Результат - искусственный, искажённый рейтинг (топ). А значит, никакого полезного продукта и никакой ценности блокчейна.