О перспективах Голоса, или почему голосовать за тексты - так себе инициатива

Недавно на меня снизошла благодать или как говорят в старообрядных коворкингах - “инсайт”. Хочу поделиться с вами. Размышляла я насчёт того, почему люди упорно не хотят голосовать за качественный контент, что особенно актуально в свете последних событий. Куратор скорее проголосует за откровенный бред с биржи копирайтинга за 10 рублей за 1000 символов или пост “10 аргументов, что [имя куратора] лох”, если автор гарантирует нормальный откат.

Как же так, несправедливо же, мерзкие капиталисты, фанаты золотого тельца, мало им что ли, астанавитесь, скажет кто-то. Но блин, стоп. Если без эмоций, то очевидно же, что каждый ищет где выгоднее. Это заложено природой даже. Вон даже СССР развалился. Хм… Или многие из нас будут совокупляться с партнером исключительно из жалости? Голосуя за контент, который уже опубликован и доступен, кураторы делают именно это, если при равных условиях выбирают посты, которые не откатывают. А авторам не откатывать тоже не особо выгодно, как я могу судить по себе. В общем, принципы что сейчас - это благотворительность, коммунизм, абсурд для рынка.

Вижу 3 проблемы:

1. Голосовать за текст исключительно из респекта автору, если есть варианты вложить денег и вернуть инвестиции в большем объеме - альтруистично, но не рыночно. И никого за это ругать нельзя.
2. Делать текст супер-сложный и уникальный не рыночно, если можно его просто купить и пробустить. И никого за это ругать нельзя.
3. Учитывая, что при процветании откатов выгоднее всего голосовать за популярный контент, либо даже при честном голосовании - за потенциально популярный контент, то перспектива Голоса - агрегатор популярного контента, который заходит большинству. Типа демократично, но абсолютно не в интересах меньшинств, которым могут быть интересны и научные статьи про исследование ДНК с помощью зондов в Хабаровском национальном биологическом университете, или БД$М-культура (кстати, бесит, что "владельцу" этого децентрализованного блокчейна может не понравится это слово - ап если шутку поняли) в ОАЭ. Темы не менее важные для кого-то, и абсолютно непонятно как спонсируемые при квадратичности (см. пункт 1).

Вариант решения проблем, или как можно развивать Голос

Нужно играть по правилам рынка, а не рассуждать о морали. Если мы хотим собирать деньги, конечно.

Нужно мотивировать людей вкладывать в СГ и голосовать за вещи, которые принесут большую выгоду инвестору в будущем, а не уже доступны - как текст, который фактом доступности обесценивается в глазах инвестора. Он привлекает по большей части только перспективой отката и больших кураторских в случае голосования на раннем этапе. С точки зрения большинства инвесторов - вообще пофиг, в какой комбинации там буквы.

Нужно давать что-то, что сулит большие прибыли, чем просто откат от текста. Вдохновила меня эта шутейка “Блокчейн вместо депутатов”. Её можно немного переиначить. А что если сделать на Голосе возможным голосовать за проекты и идеи?

Например, приходит какой-то мужик на Голос.ио и выкладывает свой бизнес-план, мол хочу построить сеть курятников, допустим, на крышах домов мегаполисов мира. “Надо мне столько-то GBG на это”, - говорит мужик. Если всё получится, то отдам вам инвестиции в полном объеме, да ещё и процент какой-то сверху. Аргументирует складно, макеты курятников в 3D показывает, говорит что строить будут по аджайл-методике, да ещё и где живет говорит - чтобы если что, то каждый инвестор мог бы лично прийти и морду набить. Ну и сообщество решает - давать мужику денег, голосовать или нет за перспективную идею эко-курятников. Или приходит какая-то общественная организация и говорит, сейчас будем строить метро на всю Россию, все кто вложится - получат бабла.

А ещё можно голосовать за идеи текстов, видео, кино. Например, за журналистское расследование о коррупции или новый фильм про “Он вам не (random_name)”. Ну и исследование ДНК с помощью зондов в Хабаровском национальном биологическом университете! Публика сама заказывает музыку, а не занимается благотворительностью постфактум.

В общем, что если как-то оформить краудфандинг с помощью Голоса? Такое себе “ICO без ICO”. Ну или действительно, как в статье на vc, организовать анонимную электронную олигархию - по крайней мере всё будет по-чесноку и у всех на глазах. Мне вот не жалко совсем каждый день апами лоббировать закон о полном криптолегалайзе, например.

Короче, основная мысль, нужно придать Голосу силу и влияние, которое сулит большую выгоду для голосующего, а не лишь откат. Может как-то иначе, но смысл в этом. Голос - это сильно, блин, так и до электронной демократии  олигархии недалеко. Уныло видеть, что пока это выглядит, как классическая Понци-схема.  

Интересно мнение сообщества по поводу сего ночного опуса.