Автор: @denis-skripnik
Консультанты: @lubuschka и @kudesnikaltay
Здравствуйте. В этой части поста рассмотрим задачи, которые должны быть выполнены в будущем, а также первый пункт изменений, который касается линейной кривой.
Если кратко: важно, чтобы линейная кривая распределения вознаграждений была и у авторов, и у кураторов.
Задачи:
- Обеспечение гармоничного сосуществования авторов и кураторов;
- Создание условий для минимальной конкуренции с целью возможности получения достойных выплат большинством авторов и всеми кураторами;
- Создание спокойной, счастливой атмосферы в блокчейне, где нет склок и ругани из-за дележа пула;
- Обеспечение стимулов увеличения СГ как кураторами/инвесторами, так и авторами.
- Постепенное (В течение года или двух лет) повышение курса токена.
Изменения, которые должны привести к результату:
1. Линейная кривая вознаграждений для авторов и кураторов
При квадратичной или степенной функции увеличивается различие между пользователями: меньше половины начинает получать большую часть, а оставшиеся – мизер.
Почти та же проблема возникает и при использовании 75% кураторских, но об этом позже.
При кривой, отличающейся от линейной, куратору приходится выбирать между нравящимся лично ему контентом и контентом, который принесёт наибольшую прибыль.
Это связано с тем, что все люди разные, и явно качественных постов с точки зрения большинства очень мало. В остальном же предпочтения могут быть очень сильно различаться. Пример:
- Одни кураторы могут любить оценивать посты с музыкой, с пиратскими библиотеками, со статьями про свободу слова;
- А другие могут оценивать политические статьи, среди которых могут попадаться про свободу слова, а также контент о различных скриптах/сервисах для блокчейна.
Получается, что авторы, публикующие музыку и библиотеки, в указанной выше схеме будут недополучать из-за того, что большая часть пула концентрируется в руках авторов, пишущих о свободе слова, так как их поддерживает обе группы кураторов.
Но это мы не учитывали бустеры. А при их использовании высока вероятность концентрации пула в тех постах, авторы которых больше платят: мы это проходили во времена квадрата на Голосе.
Почему кураторы тоже должны получать выплаты по линейной кривой:
При степенной или иной функции, отличающейся от линейной, кураторы вынуждены соревноваться в поисках наиболее выгодных стратегий получения прибыли. В этом случае о ранжировании постов вообще не может идти и речи.
Если кураторские распределяются линейно, нет необходимости всем скопом апать малое количество постов: это будет неважно, так как в любом случае куратор получит прибыль согласно своей СГ.
Это повысит количество постов, которые апвотят.
Поэтому я за линейность во всех смыслах: и для авторов, и для кураторов.
Продолжение есть
Товарищи, кому созвучны мои идеи, сделайте репост этого поста в свои блоги.
Нам нужно охватить как можно больше реальных читателей, дабы повысить число сторонников Голос50-50.
Добро пожаловать в чат
https://t.me/goodgolos
Чат, созданный для сторонников описаной выше программы развития Голоса. Это место объединения людей с идеями развития Голоса без сильной конкуренции.
Все логично. Единственное, что не упомянуто в разрезе ранжирования контента - всевозможные группировки,сообщества и объединения , которые всегда будут голосовать только за "свое", не оглядываясь на нужность и качество. Но от этого нам не избавиться. Так что примем как данность
@stepanov @galina1
Как я понял, в комментарии @spinner говорилось не о ваших системах курирования, которые безусловно являются Бриллиантом Голоса, а про паровозы, типа ЛокоГолос или Флотилии.
Да. Просто наш народ склонен к объединению с взаимной поддержкой, и я уже не считаю это плохим: просто иного способа кооперации нет.
@spinner, у нас есть соо хаос-легион, который каждый день выбирает 40 постов, независимо от новичков или старожилов, уж о них точно не кажешь, что за "своё" голосуют. А ВП тоже всё подряд не пропускали.
@galina1 Рад, если так!
@spinner, а Вы разве не видели их поддержку? Люди каждый день вручную выбирают.
Если бросить палку собаке, она будет глядеть на эту палку. А если бросить палку льву, то он будет, не отрываясь, смотреть на кидающего. Это формальная фраза, которую говорили во время диспутов в древнем Китае, если собеседник начинал цепляться за слова и переставал видеть главное. (c)
@spinner я за лигионом следую и видел свои апвоты за ваши посты.
@stepanov 6 шт. ап из 12 последних постов spinner. Но это неважно, люди верят в то, что хотят, во всякие рекламы флотов и отчеты культур голоса, так проще же...
@varwar @stepanov @galina1 Я, честное слово, не слежу за апами за свои посты. Если не обратил внимания на апы от легиона, то не спецом...Просто не слежу. За поддержку спасибо!
@spinner, это примерно 80 Голосов сразу.
Без конкуренции упадёт качество, ведь зачем стараться, если всё равно будут выплаты.
Мне кажется, что должны бороться не за распил пула, а за места в топе делегатов - вот тогда и увеличение СГ будет и всё остальное. Для этого нужно, чтобы место в топе реально давало какие-то выгоды, не обязательно чисто финансовые - сейчас регулировка процента кураторских вызвало повышение интереса к делегатам и их топу. Если добавить ещё несколько таких параметров, то будет ещё интереснее.
@benken-love, погоня за "качественным контентом" довела эту площадку до практически полного банкротства. Контент никому не нужен, если у нас даже нет внешней рекламы. Нужны грамотные экономические стимулы для инвесторов к тому, чтобы постоянно увеличивать свою СГ.
И финансовая мотивация для авторов писать любые свои тексты. Подчёркиваю: любые.
Согласен: сначала экономические стимулы, а потом уже требования к текстам.
Тоже верно. Но я имею в виду не просто убрать конкуренцию, а заменить её на взаимопомощь и поддержку друг друга, на живое общение, чтение и апвотинг постов.
В биологии то называется альтруизм и эгоизм - всё их изучение показывает, что от эгоизма невозможно полностью избавиться, не бывает только поддержки и альтруизма. Во всех обществах, начиная с бактерий.
А я и не говорю полностью избавиться. Хочется создать общество, где эгоизм останется в меньшинстве.
Для этого нужно делать так, чтобы было невыгодно/неудобно быть эгоистом, но проблема в том, что от этого в первую очередь страдают сами альтруисты - то есть большинство будет против таких нововведений. А те нововведения, которые будут нравится большинству, будут на руку эгоистам.
Не всегда так.
И когда не так?
✅
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
shafarevich, spinner, gildar, boddhisattva, ladyzarulem, ili, ovchinnikov, nikalaich, propoker, neo, cats, strecoza, amalinavia, fxmonster, midnight, maksina, max-max, dr-boo, svetozarhobbot, dmitrijv, jpigeon84, zaria, optimist, onur1s, sterh, html, tasha, gapel, benken, liseykina, azarovskiy, gromozeka, bammbuss, d0z4t0r, drim, vp-cosmos, amikphoto, ramzansamatov, oagalakova, prezza, la-bella-vita, felicita, yurgent71, dayver, urii, alexfisher, student61, zlata777, seagull15, valen-tina, sinilga, chugoi, volv, zolotova1703, kinoshka, voronchihin, gans91, kvg, victorskaz, semitsvetik, maksh, andreyprosto, pkrugloff, kudesnikaltay, denispavlov, lilia, olgaxx, vako, fatima, bombo, dikaniovs, verdon, littleboo, olgataul, delectat, sansey, astramar, mp42b, snaryaga, worthless-man, massatela, carpe-diem, archual, kilobucks, marko44, mixtrum, ladykosha, wmforum, elcpa, oceanotechnic, zlody, xxx79, virt, blange, esperos, sevaev, cryptenthusiast, vadimph, nightinga1e, siddxa, vitalson, dim447, charisma, jahspear, izbushka, process, egoryana, nerengot, daos, chimborazo, lira, olgablinova, upper, rbrown, lvivrugby, doublingseason, dany2323, necrogenesis, alte, get999, knyazevbn, kito-boy, analise, iot, bomberussbot, ezavarov, aim
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@denis-skripnik, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующих категориях:
Тогда уж сразу БОД.
Уже есть в Регионе. Не вижу смысла повторять на Голосе.
Но вот создать блокчейн с ограничением выплаты за пост, 50% кураторскими и распределением 80% в аналоге СГ и 20% в тамошнем токене мне бы хотелось. Может когда и дойдём до этого.
@denis-skripnik повторение - не грех. Если это работает там и в целом полезно для всех - то почему бы и нет. Копировать полностью регион конечно не надо. Стоит подумать о собственной реализации.
Да. У меня большие надежды на программу БОД на Голосе, что уже запущена. Может что у них и получится, а далее это внедрим на системном уровне, т.е. на уровне БЧ.
При степенной функции появляется момент игры. Потом необязательно ставить сразу квадрат, можно попробовать что-то более легкое :)
Я против превращения Голоса в игровую платформу. Был против во времена квадрата, и против сейчас. Это не позволит проекту быть долгосрочным.
@denis-skripnik Не знаю, ребята. Вы не хотите видеть в Голосе игровую платформу - вам хочется просто делить бабло поровну. Как же это скучно! Я пришёл сюда поиграть.
Не просто делить поровну, а пытаться сохранить Голос, как социальную, живую платформу (Блокчейн).
@max-zadunayskiy поиграй в казино на EOS или батлфилд. Голос - это аналог ЖЖ. Какие могут быть "игры"?
@raldin А почему вы считаете, что ГОЛОС - это аналог занудного ЖЖ? Там, где делаются деньги - хоть пока небольшие, как на Голосе - там всегда игра и азарт, и я именно за этим пришёл. Не собираюсь нарушать правила и мешать почтеннейшей публике бороться за справедливость - но у меня свои цели. Да вы вспомните - каким азартным был Голос год назад? Потому и курс был высоким, что всем было интересно и была куча возможностей. Я бы с удовольствием вернул квадратичную функцию - но не собираюсь никому советовать - что им делать. Вот и мне не надо. Займитесь лучше своими делами, не обращайте на меня внимания.
@cats при существующей линейной системе нет никаких проблем ввести любую степенную функцию - но только для желающих.
Если Маша и Петя хотят, чтобы их вознаграждения перераспределялись, им достаточно публиковать свои посты, назначая 100% бенефициаром технический аккаунт @люблюстепеннуюфункцию, который затем пересчитает их вознаграждения по любой выбранной ими функции.
Если у них получится интересная движуха, то наверняка и другие захотят присоединиться.
Однако есть подозрение, что степенная функция работает только в случае, если под нее принудительно вписать тех, кто ее не хочет ;)
@svamiva, при степенной функции из пула наград будет взято число токенов отличное , чем при линейной. И это будет влиять на всех пользователей. Сделать так в рамках одного аккаунта не получится.
Не очень понял аргумент, пул наград постоянен.
Имеешь в виду, что Петя с Машей при степенной функции вместе сумели бы откусить от пула больше, чем при линейной ? Ну да, поэтому они и топят за степенную;)
А те, у кого они собрались откусить, с этим несогласны.
@svamiva, не факт, что Петя с Машей смогут откусить у других больше при степенной функции. Я и написал поэтому слово "отличное", а не больше ;-)
@cats так в этом случае какие проблемы у Пети с Машей в том, что их отсылают играть в другую песочницу ?
Если их будет мучать совесть, что в их песочнице оказалось больше песка, чем им бы причиталось при условии введения общей степенной функции на весь пул, то они могут просто сжечь "лишние" токены )
@svamiva, при степенной функции никто никого никуда не отсылает :))
@cats
Давай на простом примере. Пусть у нас при линейной функции имеется пул размером 240 токенов. Допустим его поделили между собой Маша, Петя и Вася.
Маша получила 120 токенов, Петя 60 и Вася 60.
Допустим Маша и Петя начинают говорить, что то с линейкой нам скучно, хотим квадратичность. Вася им отвечает: не вопрос, перераспределите свои токены квадратично, а мне оставьте мои 60. В чем ты видишь "несправедливость" такого предложения и каким образом можно сделать так, чтобы, говоря твоими словами "никто никого никуда не отсылал" ?