Мы продолжаем публиковать наш комментарий на Катха-упанишаду. Его первую часть вы можете прочесть здесь.
Начикета стал искать причину отцовского гнева в себе, погрузившись в глубокие размышления:
5. Среди многих я считаюсь принадлежащим к высшим; среди многих я считаюсь принадлежащим к средним. Какова может быть цель Смерти, которой отец достигнет сегодня с помощью меня?
6. Взгляни, как поступали твои предки, и как прочие поступают (ныне). Человек распадается и умирает, подобно зерну, и подобно зерну появляется вновь.
7. Гость-брахман приходит в дома подобно огню. Ради него совершают такого рода умилостивление. О Смерть, принеси (ему) воды.
Начикета, как и любой озорной ребёнок, не был идеальным. Иногда он слушался, а иногда любил побаловаться. Он размышляет: «Я не был плохим, но и идеальным тоже не был. Что сделает со мной смерть? Что получит отец, принеся меня в жертву? Какое благо принесёт эта жертва?» Ребёнок искренне не понимал, почему отец отправил его богу смерти не подумав, в раздражении: «Что сделает смерть»?
Начикета был мал, но в своём юном возрасте сумел задать разумные вопросы самому себе. Откуда такая разумность у ребёнка? Мы часто не задумываемся, что дети могут быть разумнее нас. Их разум ещё не замутнён бытовыми проблемами и фальшивыми представлениями. Детям ещё чужда ложь и количество денег в бумажнике, ради которого люди способны воровать и убивать. Для ребёнка увидеть восход солнца — радость, а для нас хорошая работа, деньги на счёте, финансовая стабильность и независимость считаются счастьем. К солнцу мы уже привыкли и оно нам надоело.
Другой же аспект разумности Начикеты не менее интересен. Спросите себя, сколько Вам лет, как в паспорте? Кто-то ответит, что двадцать, а кому-то — уже за сорок... Но в упанишадах живое существо рассматривается как душа, а не материальная плоть. Без принятия этой концепции древние тексты Индии станут непонятны и нелогичны. А если спрошу: «Сколько лет Вашей душе?» Столько, сколько существует вся Вселенная! Возможно, Начикета уже интересовался вопросами о смерти и вечной жизни в прошлых рождениях, и эта память выскользнула из глубин подсознания. Именно в этой жизни Начикета мог получить ответы на вопросы «о тайнах смерти».
Отголоски прошлых рождений Начикеты
Миг уже близок. Вот-вот Начикета отправится к Яме — Богу смерти. За этой чертой Начикета попытается найти ответы на свои вопросы. Отец уже пожалел о своих словах, гнев утих, проснулись отцовские чувства, но было уже поздно. Начикета решил пойти к Яме, восприняв слова отца за чистую монету, а брахману ничего не оставалось, как отпустить сына.
Почему отец не остановил Начикету? «Подумаешь порыв гнева, обнял бы и не отпустил», — так размышляет ум современного человека. Мы можем накричать на своих детей, а потом из-за чувства вины просить прощения. Но упанишада пропитана духом того времени. Если отец сказал слово, сын должен его выполнить. К смерти? Значит, к смерти!
Так воспитывали детей в те времена. И если бы брахман стал забирать свои слова обратно, то лишился бы уважения в глазах ребёнка. Да и с точки зрения современного века, когда отец не сдерживает слово, данное ребёнку, он теряет уважение, и со временем слова отца не будут восприниматься всерьёз. Мне доводилось наблюдать во многих семьях отца с ремнём в руках: «Ну сейчас я тебя накажу, сейчас ты у меня...» Сначала ребёнок из-за страха слушается, а потом понимает: «Да это папка просто пугает, не стоит обращать внимания».
Идея воспитания в те времена была проста. Если взяли в руки ремень, тогда совершайте действия. А если не собираетесь действовать, зачем брать ремень? Поэтому во времена написания упанишад следили за тем, что и как говорить своим детям, а также окружающим. Слова имели больший вес и большее значение, чем в наши дни. Именно поэтому брахман не мог остановить сына на пути к смерти, и Начикета отправился в чертог Ямы... Именно за пределами жизни, в доме самого Бога смерти, Начикета постарается познать, «что есть жизнь и что ждёт после жизни», задавая разумные вопросы самой смерти.
Продолжение следует...
А вот, что говорит Борис Гребенщиков про смысл Катха упанишады:
@vp-magic-india, Поздравляю!
Ваш пост был упомянут в моем хит-параде в следующей категории:
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
strecoza, gildar, natalia, max-max, ohlamoon, shuler, nikalaich, olga-olga, semasping, svinsent, sharps, sergeybogdanov, ruta, ovtretya, exan, gapel, vika-teplo, lenutsa, baltiyka, vadimph, del137, dmitrijv, manavendra, lokkie, duremarr, ajita, naiger, amidabudda, galinakim, nikulinsb, kr-alexey, brainmechanic
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Узнать подробности о сообществе можно тут:
Разрешите представиться - Кит Добрый
Правила
Инструкция по внесению Инвестиционного взноса
Вы тоже можете стать Инвестором и поддержать проект!!!
Если Вы хотите отказаться от поддержки Доброго Кита, то ответьте на этот комментарий командой "!нехочу"
dobryj.kit теперь стал Делегатом! Ваш голос важен для всего сообщества!!!
Поддержите нас:
@ovtretya, эм, женщина - виновница возможного разврата общества? Почему именно она? А мужчина нет?
Женщина мать будущих поколений. И в ведах написано у женщины желание наслаждатся в 10, даже 9 раз болше чем у мужчины и если рядом с женщиной не будет достойного мужчины, это психическая энергия выйдет из под контроля. Смотрите сами - в современности, мужчины не защищают женщин, в итоге. Женщины развращаются многие, на улице, включите телевизор посмотрите новости - сколько случаев надругательства. Вот и падение моральных устоев, о чем говорят веды. И все это когда женская сила не защищена. А если каждая женщина имела бы защиту, такого падения устоев не было бы.....
какая-то тотальная дискриминация женщин выходит... всемирное зло, а не женщины.
Не зло, а гармония. Просто, когда гармония нарушается получается зло. У мужчины и женщины просто разные природы, этим они и дополняют друг друга.
а я считаю, что сейчас -это описание "сферической лошади в вакууме", тех детей, которые были раньше и о которых в 1-й части писал @ovtretya.
Про сферическую лошадь не понял...А про детей имеет смысл. Детство можно рассматривать как такую себе демо- версию той мудрости, которой предстоит достичь. Неизвестно когда.
Ты не знаешь, что такое сферическая лошадь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_юмор
Это то, чего нет))
@catyk, кидаться с ремнём нет надобности.
Мысли мало чем отличаются от действия, если дело касается кармы. Т.е. если подумал плохое, но не сделал, то карма уже создана. Пусть не полностью, но семя обязательно взойдет, в свое время.
Поэтому и нужно придерживаться Дхармы во всем!
Фильтровать мысли - это великое искусство, доступное очень немногим. Ибо мысли и не замечаются, как думаются, поначалу.
На самом деле мысли не надо фильтровать. Чем больше будете фильтровать, тем больше их будет - так устроен ум. Надо научится наблюдать за ними не входя в них. Представим, ваши мысли это река, а вы наблюдаете за ее течением с пристани, но в реку не входите) когда возникает чувство гнева, не тормозите мысли, просто смотрите на них со стороны, как наблюдатель, но не позволяйте войти в них - в гнев - это я как пример)
Спасибо! Это реально интересно. И я иногда за собой такое замечаю. Радуюсь или ору, а какая-то часть меня неподвижна и наблюдает за происходящим...
вполне понятный пример. Фактически, надо разделить мысли на 2 потока: себя-наблюдателя и всё остальное, так?
Хороший тренинг. Два потока: мысли и вы)
Всему нужно учиться. Не так давно, мы говорить не умели, а сейчас вон - не остановишь! ))
думаю, каждый человек этим занимается. Только молча. И не у всех получается хорошо.
@catyk, "как правильно" - оно во все времена одинаково!
Называется это "правильно" - Дхарма - единственно правильный образ жизни для всех существ во всех мирах и временах.
Вот, например, одному мужчине правильно одну жену иметь, а другому - много. Характер такой, а что?))) И то правильно, и то, ибо люди - разные))
Степень правильности заключается в долге. Если мужична хочет иметь две жены, значит он перед каждой должен выполнить свой долг - дхарму. Дать им защиту, обеспечить, дать уважение в обществе и т.д. тогда по дхарме, а если он будет только эксплуатировать их - адхарма или грех. )
а продолжение? И почему отец в ад, если дочку не пристроит? А если сына не женит - тоже?
Потому что чтобы общество не развращалось женщина должна была быть всегда под защитой -сначало отца, затем мужа, а после сына.... и если отец в дальнейшем не дал защиту дочери он виновник распада моральных устоев.... к сыну это не относилось)
да, крайне трудно понять.
А если не следует - развод?
Женщина вибирала по разуму мужчину, разводов не была) расскажу одну историю
Одна девушка не могла найти себе мужа. Бедный отец разных уже ей подгонял и принцев и нет. А если отец не выдаст дочь замуж попадет в ад - вот он и старался. А дело в том, что девушка обладала такими качествами благости, что во всех смыслах превосходила мужчин, причем всех. А мужчина в таком случае чувствует унижение, да так и нельзя было в те времена. Короче дочка найди себе сама мужа - сказал отец и собрал ей экипаж. И вот забрела она в темный лес и увидела там юношу в медитации. Она спросила - кто ты мудрец? И как только он начал с ней говорить, с первых слов, она подумала - он во всем лучше меня, в благости, в речи..... я нашла мужа. И она сказала ему - будь моим мужем, ты лучше меня во всем, если откажешь, я все равно буду считать тебя своим мужем, пойду за тобой куда угодна, умру прям здесь, но умирая буду считать тебя мужем.... он ответил - что ты женщина, я не причиню вред ни одному живому существу, я стану твоим мужем, но сначало пойдем к моим родителям, ты должна знать одну тайну......
Такие мысли принижают женский пол, если честно.
А в ведические времена женщина была счаслива, даже вторая жена) трудно понять, правдо) они вообще мужей особо не вибирали как у нас. Потому что они знали, любой мужчина сделает счастливой, если следует дхарме, а красота, внешность практически никакой роли не играли.
Я, например, не могу назвать правильным отношения 1:2 или более. Есть в этом что-то противоестественное. Но то, что ты объясняешь, понимаю.
Противоестественное только кажется. Видите все зависит от ума) а на самом деле, мужчина который выполняет дхарму подобен Солнцу, а женщина Луне. Вокруг солнца может вращаться несколько планет, а вокруг луны нет - и тут ничего противоестественного. Просто раньше строили отношения на долге перед женой или мужем, а сейчас браки строятся на других принципах, поэтому и современному уму это кажется пошлым и непривычным.
А я знаю таких, которым и одной - много. Но таких хитрых никто не любит, и карма у них мутная.
Традиции и табу - это не пример Дхармы.
Если один имеет одну жену и живет с ней "как кошка с собакой", то он не знает Дхармы.
а если один со многими и всё тихо - это пример?
А если одна со многими- это матриархат.
А люди считают, что "правильно" - для каждого разного)
Потому что у каждого разный ум, а он зависит от воспитания, опыта и т.д. а истина едина, только проходя через фильтры множества умов, она кажется такой разной для всех)
вот!
Большая часть людей пребывает в неведении относительно Дхармы.
Потому и творится в мире беспредел, который мы можем наблюдать.
Большая часть людей пребывает в неведении. Индуизм, христианство, мусульманство... всё схоже. Только когда человек плохо Бога в душе чувствует - и выходит фигня.
Я узнаю себя иногда - не исполняю обещанное детям, что хорошее, что плохое.
Да, всё правильно говорится, надо знать цену своим словам и не разбрасываться ими понапрасну.
А если сама не исполняешь, то и с них не требуй-это будет справедливо..
так оно и выходит.
Вот тебе и вектор для работы над собой!
Чем и занимаюсь. Но безуспешно - честно говорю.
Мне близка философия древней Индии - взял в руки ремень - так надо выпороть, а то совсем дети страх потеряют... И у меня папка был брахман - если уж брал ремень в руки, то никакая карма не спасала... Зато и я гораздо быстрее учился отличать светлые начала от тёмных... Правда, меня сия чаша миновала, у меня дочь - она и без ремня соображала, что папку лучше слушать... Вот такой я йог.
Если вообще говорить о Сталине, то он родился как антипод Гитлера, время продиктовало его рождение. Времена изменились и нужен был уже хрущев, а не такая жесткость)
Ты считаешь, что та масса зла, которую причинил Сталин компенсируется тем, что СССР в итоге победил Германию?
Эх, надо было Гитлера принять в художку...
В мире все гармоночно. Рождается гитлер, почти одновременно сталин. Гитлер бы не делал зла, он бы просто всех русских вырубил, по плану "Ост" - уничтожение всего русского населения! А против такой жести в свое время нужна была другая жесть.....
Вы все неверно поняли.
Тут описан случай как пример, того, что слово не расходилось с делом, а не о том, что детей пороть нужно. )
"дети страх потеряют" - они вообще не должны знать, что это такое.
Любовь и взаимное уважение - вот на чем всё держится!
Полностью согласен. Страх- средство крайнее, когда все нормальные средства исчерпаны. И путь террора- тупиковый, чем бы этот террор не объяснялся, какими бы благими намерениями ни прикрывался.
Террор - это производная отчаяния на мой взгляд. А уж какого - другой вопрос.
"Любовь и взаимное уважение - вот на чем всё держится!"
И брюки, и воспитание, и много чего ещё - держится на ремне...
@ruta Не, неправда. Это сарказм.
"Лаской, лаской. Единственным способом, который возможен в обращении с живым существом. Террором ничего поделать нельзя. Это я утверждал, утверждаю и буду утверждать. Они думают, что террор им поможет. Нет, нет, не поможет. Какой бы он ни был - белый, красный, даже коричневый" профессор Ф.Ф.Преображенский
Когда что надо... к людям - так точно.
@ruta, У нас кот чётко понимает, что мы - главные... только над детьми пока хозяин он)))
Животное ведёт себя в семье, как в стае. Нужна и строгость, и ласка.Не то они вам покажут, кто в доме хозяин..
Это вам кот в тапки ещё не делал.
Наверное, в этом причина того, что на вас змеи, акулы и прочая живность кидается. ))
Старый анекдот. Животное вам при встрече на грудь кидается? Говоришь, от большой любви? Да, пожрать ты забыл оставить..
У меня есть Рыжик, бывшая Мурзя =)))
Ну, тут ещё большой вопрос - кто на кого кидается... Вот у меня дома живут три кота - Бакс, Тимофей и Лисик (бывшая Алиса, оказавшаяся мужского рода) - так они меня уважают, я у них главный в стае. Потому что знают, что тапки хозяина - это святое!
Он что, на них с ремнём кидается?)
Нет, Николас - человек добрый) Просто юморить любит)))
Какая же любовь и уважение без ремня? Вы что-то где-то путаете. Боятся - значит уважают и любят. Поэтому Сталина уважают и любят, а Хрущёва - нет.
Хрущёва уважал тот 1000 000 политических заключённых, которых он освободил из ГУЛАГа, @nikulinsb.
Вот ты знаешь, братан - сколько я прочитал их воспоминаний, нигде не упоминалась благодарность Хрущёву, хотя, конечно - вроде следовало бы. И когда его снимали - никто не заступился. Даже евреи-врачи, которых вытащили в последний момент - и то просто благодарности никому не заявляли. Почему так? Мне самому интересно.
Но Сталин при этом довел жену до самоубийства и погубил судьбы детей.... страх приводит к ответному насилию..... все таки отношения лучше строить на любви и авторитете. А авторитет рождается из последовательности слов и действий и чтобы слова были скреплены поступками - об этом и говорится в приведенных строчках комментария к упанишаде.
Очень просто, сочитать любовь со строгостью и быть человеком слова, всегда следит что и кому говоришь, даже незначительное должно быть исполненно но строгость это не насилие, скорей всего забота
Подумаешь - жену довёл до самоубийства... Ещё неизвестно толком - кто там кого довёл. А вот страну довёл от сохи до атомной бомбы - это вам не стакан семечек!
А Хрущев наоборот - всех выпустил. Кто же такого уважать будет?
Как же его создать, этот идеальный вариант?
@nikulinsb, @kayros и @ovtretya всё растолкуют, как правильно было раньше.
Надеюсь, что вы так шутите?! )