пока общество остается на текущем уровне развития, запрет абортов - не есть адекватный способ решения проблемы
я прошу в следующий раз не вырывать из контекста кусок фразы и "обкручивать" его как Вашей душе угодно.
Мы с вами сошлись на том, что нужно думать и нести ответственность, прежде чем начинать половую жизнь.
При вступлении в половую связь, есть оговорка на контрацептивах «Никакое из средств контрацепции не гарантирует 100% защиты от нежелательной беременности …». Но человек, который предохраняется, уже выступает против беременности. То есть, вероятность нежелательной беременности есть всегда. Зрим в корень понятия – не желаем, не хотим, не планируем, не будем растить, избавимся любой ценой.
Следовательно, чтобы ребенок не оказался на помойке, в печке, не был отравлен марганцовкой и др. подобное, медицина предлагает, скажем так, гуманный способ.
Аборт – прерывание не желательной беременности
Абóрт (искусственный аборт, от лат. abortus — «выкидыш») — искусственное прерывание беременности. По современным медицинским стандартам, аборт проводится, как правило, при сроке до 20 недель беременности или, если срок беременности неизвестен, при весе плода до 400 г.
В России основными показаниями для прерывания беременности являются смерть плода в утробе или угроза жизни матери, в силу её состояния или неправильного протекания беременности (например, внематочная беременность). Также показаниями к аборту является неправильное внутриутробное развитие или необходимость в медицинских процедурах, пагубно влияющих на него (например, трансплантации органов). В большинстве случаев окончательное решение о применении искусственного аборта остаётся за беременной женщиной или её родственниками.
Показания к аборту в России не ограничиваются чисто медицинскими основаниями. В первом триместре беременности (до 12 недель) основным показанием к аборту является желание женщины. Во втором триместре (до 22 недель) аборт может быть проведён, если беременность наступила в результате изнасилования.
Т.е. аборт под убийство не подходит.
Я против свободы выбора в вопросе абортов.
Выступаем против абортов, предлагаем один единственный вариант развития сценария, только рожать (вот как раз ответ, если мы делаем аборт - мы не рожаем, если не делаем, то рожаем).
Если аборт запрещен, то выбора нет.
Однако,
Я не против свободы выбора, она должна быть. Куда ж без неё? Только выбор этот должен происходить в тот момент, когда человек решает: заниматься ли ему сексом и, если заниматься, то как.
Думаю, стоит уловить зависимость:
делать аборт - не рожать - не дать жизнь
не делать аборт - рожать - дать жизнь.
Но секс задуман как вариант оплодотворения (природный) – то есть это возможность дать жизнь.
Получается, если есть секс – жизнь возможна, а отсутствие его – отказ от возможности давать жизнь.
Следовательно, всех тех, кто не занимается сексом по вашей логике можно считать такими, кто делает аборты? Ведь получается, если у человека есть выбор заниматься сексом или нет, то он уже на этой фазе решает быть жизни или нет.
Т.о. образом, если следовать данной логике, то надо всего лишь лишить человека возможности заниматься сексом, если он не хочет «зачинать» новую жизнь.
Если человеку предоставлена возможность заниматься сексом, возможность решать до вступления в отношения рожать или нет, возможность предохраняться, как способ решать - нужны ему сейчас дети или нет, то и аборты должны быть …
Это всё не по моей логике, а по вашей. Я в Ваших рассуждениях вообще логики не вижу. Софистика какая-то, мягко говоря)
Ответа на вопрос у Вас, вероятно, нет. А аргументы сторонников абортов мне давно известны. Я не чтоб поспорить, а чтобы выразить свою точку зрения)
Когда человек выражает свою точку зрения, он на чужую логику не опирается (не указывает ее в тексте, не пишет, что этот видит так, а я вот так).
Человек пишет, что он видит, только так, как видит он и приводит доказательства. У вас же сугубо наоборот. Вы привели выборки из текстов тех, кто уже что то написал, и попытались, с указанием их сформулировать свое противоположное.
Хотите свое - приводите свои цитаты, фразы и их доказывайте.
Вот тогда мне будет интересно, как читателю, ваше мнение.
В данном случае, показалось, что вы просто "высказываетесь" как все неправы в своих рассуждениях.
Вот здесь все совершенно верно. Ваш текст и оказался таким, состоящим из логик и высказываний тех кто уже сформулировал свою мысль и ее пытался донести.
Собственно Орлова думает так
То Аксена думает, как раз наоборот.
А может Аксена в следующий раз напишет нам, я думаю так и приведет факты, а не будет пытаться занимать сугубо противоположную точку зрения, что и является спором.
Хотя тут же пишете, что :
P.s. я еще раз обращусь к вам. Не вырывайте из контекста мои мысли, они теряют смысл, мною передаваемый.
Заранее благодарю.
Не любо - не читайте. У меня своё представление что и как писать. У Вас - своё. Я вроде не лезу к Вам с поучениями что можно писать, а что нет. Свобода слова :-)
Так Вы же упомянули меня в своем тексте...вырвав цитату из моего поста.
Ну, я и говорю: свобода слова :-)
Так вы же против свободы?
Если за свободу - значит тогда Вы за аборты. Нельзя в таком вопросе чуть чуть свободы дать, то есть чуть чуть разрешить аборты?
Как и нельзя чужие слова перевирать и чужими цитатами пуляться ))
Вообщем Вы за аборты, но против! Немножечко так, да, за аборты?
А в принципе, не нравиться что я Вам написала - не читайте ((. Свобода жже или жо...
Я нигде не писала, что против свободы вообще) Мне Ваша логика кажется странной. Я не вижу повода для дискуссии.
Почему нельзя чужими цитатами пуляться? По-моему, можно)
логика не бывает странной ))),
странным бывает ее отсутствие )
Так вы же против свободы?
Если за свободу - значит тогда Вы за аборты. Нельзя в таком вопросе чуть чуть свободы дать, то есть чуть чуть разрешить аборты?
Как и нельзя чужие слова перевирать и чужими цитатами пуляться ))
Вообщем Вы за аборты, но против! Немножечко так, да, за аборты?
А в принципе, не нравиться что я Вам написала - не читайте ((. Свобода жже или жо...
Я Вам писала выше в других комментах, почему нельзя. Что у Вас с памятью? Или вы не хотите вспоминать о чем мы общались?