В последнее время в медицине все чаще возникает опасение снижения эффективности антибиотиков. В 2007 году ВОЗ опубликовала Глобальную стратегию по сдерживанию устойчивости к противомикробным препаратам. В её тексте есть такие строки: «Без согласованных действий всех стран многие великие открытия, сделанные учёными-медиками за последние 50 лет, могут утратить своё значение из-за распространения антибиотикорезистентности». Означает ли это, что мы в скором времени вновь окажемся бессильны перед бактериями? Существуют ли альтернативные подходы к борьбе с инфекционными заболеваниями? К счастью, да. Один из них — применение бактериофагов, самых многочисленных, древних и распространённых на нашей планете вирусов, существующих на Земле свыше 3 млрд лет и неоправданно заброшенных исследователями в 1960—1970-е годы на фоне успехов антибиотикотерапии.
Сразу отмечу, что антибиотики воздействуют на бактериальную инфекцию, на вирусы они не действуют, поэтому, как я понимаю, лечить простуду антибиотиками весьма дорогое и бесполезное занятие.
Обнаружили их к концу 19 века, а активное изучения началось после первой мировой войны. Само понятия бактериофага дал в 1917 году канадский бактериолог Феликс Д’Эрелль. При изучения смеси патогенных бактерий он обнаружил, что в субстрате одного штамма бактерий убивает другой, и после тщательной фильтрации, отсеивающей бактерии, фильтрат не теряет своих бактерицидных свойств, даже после много кратной фильтрации. Это натолкнуло его на мысль о существовании вируса убивающего бактерии.
В западной медицине к 40-м годам начали утрачивать интерес к бактериофагам, а окончательно потеряли к ним интерес после открытия и активного применения антибиотиков в 60-е.
Происхождение
Есть две теории происхождения бактериофагов: вирусная и регрессивная.
Вирусная теория говорит о происхождении бактериофагов от древних вирусов, но проверить это к сожалению крайне сложно в виду отсутствия ископаемых вирусов.
На данный момент специалисты придерживаются регрессивной теории происхождения бактерифагов, так как она лучше вписывается в современную модель биологии. А заключается она в том, что бактериофаги произошли от бактерий, утративших ненужные для существования в паразитической форме части. Кто-то придерживается гипотезы, что они произошли от аппарата размножения бактерий, что отчасти подтверждается сильным отличием отдельных фагов друг от друга и большим сходством с хозяином, в котором они развиваются и их способность переносит генетическую информацию (так называемый горизонтальный перенос генов).
Строение и классификация
Понимание строения бактериофагов стало возможным только после создания первых электронным микроскопов. Существует два типа классификации бактерифаогов основанная на их морфологии: наша, предложена А.С. Тихоненко в 1968 году, и не наша Д. Брэдли). На картинке можно её увидеть.
Большинство фагов состоит из головки диаметром 45—140 нм и отростка («хвоста») толщиной 10—40 нм и длиной 100—200 нм. Содержимое головки состоит преимущественно из плотно упакованной молекулы ДНК или (реже) РНК, длина которой во много раз превышает размеры головки и достигает 60—70 мкм, и иногда небольшого количества белка — например, ферментов, которые осуществляют первичную транскрипцию генетического материала фага или способствуют ей. Капсид (головка) представляет собой белковую или липопротеиновую оболочку, собранную из множества копий одного или двух белков. Отросток — это белковая трубка, окружённая у ряда бактериофагов чехлом, состоящим из сократительных белков, подобных мышечным, благодаря чему он способен сокращаться, обнажая часть стержня. С головкой отросток стыкуется с помощью белкового кольца («воротничка»). На противоположном конце, в основании, отросток содержит лизоцим (как домен белка, пронзающего клеточную стенку), служащий для точечного растворения пептидогликана. Там же у фагов такого типа имеется гексагональная базальная пластинка с несколькими шиповидными выростами и тонкими длинными нитями, с помощью которых фаг распознаёт рецепторы «своих» бактерий и прикрепляется к ним. Нитевидные фаги имеют размеры 8 - 800 нм и лишены выраженных «органов».
1 — головка, 2 — хвост, 3 — нуклеиновая кислота, 4 — капсид, 5 — «воротничок», 6 — белковый чехол хвоста, 7 — фибрилла хвоста, 8 — шипы, 9 — базальная пластинка
Бактериофаги довольно устойчивы к воздействию различных химических и физических факторов. Они выдерживают колебания кислотности среды (рН) в пределах 5,0—8,0, действие холодных водных растворов глицерина (до −200оС) и этанола, а также цианидов, фторидов, динитрофенола, хлороформа, тимола и фенола. Но разрушаются при кипячении, УФ-облучении, действии некоторых химических дезинфектантов.
Фаги кушают бактерии
Так как бактериофаги не имеют вырабатывать энергию и не могут сами синтезировать белки они являются паразитами бактерий.
Важное свойство бактериофагов — их специфичность: они могут поражать только определённый вид бактерий (моновалентные фаги) или же избранные штаммы/варианты внутри вида (типовые фаги; например, фаги V. Cholerae classica и El Tor), но некоторые поражают бактерии разных видов и даже родов (поливалентные фаги).
Попав в бактерию в зависимости от типа фага, может задействован один из способов существования. Первый для вирулентных фагов неконтролируемого захватить контроль над хозяином и начать синтез новых вирионов, после чего они покидают клетку бактерии, которая в этот момент разрушается из-за большого числа отверстий в клеточной мембране. Количество новых фагов будет зависеть от его типа и может сильно варьироваться.
Второй вариант остаться в хозяина скопировать себя в его ДНК и передавая его потомству хозяина– это профаги или умеренные фаги.
Если бактериофаги так легко атакуют бактерии, то почему они полностью не истребили их? В упрощённой форме ответ звучит так, у бактерий вырабатывается против бактериофагов иммунитет. Это либо исчезновение рецепторов к тем или иным видам бактероифагов в следствие мутаций. Также присутствие профагов в клетке бактерии будет препятствовать проникновению новых, эдакая, конкурентная борьба внутри видов. И самое интересное это наличие системы распознавания вредителей и уничтожением не опознанных ДНК. Вот этот механизм крайне популярен среди специалистов генной инженерии открывший им до этого небывалые возможности. Этот механизм идеален для простых систем, но сейчас ещё не пригоден для редактирования таких сложных геномов как человеческий. Это отметили первооткрыватели данного метода редактирования ДНК в 2017 г.
Микрофотографии лизиса бактерии и отдельного фага. Видно как через разрушенную клеточную стенку бактерии покидают новые фаги.
В 2005 году стало известно, что функциональная основа бактериального иммунитета — система CRISPR (clustered regularly interspaced short palindromic repeats — короткие палиндромные повторы, регулярно расположенные группами). Двумя годами позже выяснилось, что для её работы критически важен белок Cas (от англ. CRISPR associated protein — CRISPR-ассоциированный белок, используется бактерией для запоминания, последующей проверки и разрезания чужеродной ДНК). Работа системы CRISPR-Cas основана на том, что небольшой фрагмент, вырезанный из проникшей в бактериальную клетку фаговой ДНК, вставляется в специальный участок генома бактерии. Каждый такой участок содержит множество вставок-спейсеров, разделённых особыми короткими нуклеотидными повторами, представляющими собой фрагменты ДНК встреченных когда-либо фагов и плазмид. На основе спейсеров синтезируются молекулы РНК, комплементарные соответствующему участку фагового (или плазмидного) генома. Эти РНК в комплексе с белками Cas затем опознают и обезвреживают мишень — чужеродную ДНК с комплементарной последовательностью нуклеотидов. Таким образом, если в клетку однажды проникла фаговая ДНК, но клетка выжила и встроила фрагмент чужеродного генома в свой нуклеоид, то последующие попытки таких же фагов эксплуатировать клетку или её потомков будут неэффективны.
Тем не менее, как приспосабливаются бактерии, так и вслед за ними меняются и бактериофаги, что обеспечивает непрерывную эволюцию данных «организмов».
Использование бактериофагом в медицине началось в 20-х годах прошлого века. В период второй мировой войны советские ученые создали препарат на основе 19 видов бактериофагов. Это было одним из самых масштабных применений их в медицине, по оценке специалистов, одного только противохолерного бактериофага в 1943 году ежедневно принимало до 50 тысяч человек.
На данный момент в России зарегистрировано и производится 13 фаговых препаратов. Западная медицина, как уже упоминалось, c середины ХХ века практически отказалась от их использования в терапевтических целях. Однако в последние годы в связи с тревожной динамикой распространения внутрибольничных инфекций, устойчивых к большинству известных антибиотиков, многие биотехнологические компании сделали резкий поворот к изучению возможности разработки лекарств на основе бактериофагов. Но для создания эффективных препаратов необходимы коллекция вирусов-фагов, действующих на клинически значимые штаммы возбудителей, и соответствующий опыт их применения, чем эти компании пока не располагают.
США к 2023 намерены начать продажи фаговых препаратов. Их сотрудничество с НИИ бактериофагов, микробиологии и вирусологии в Тбилиси было начато в начале 2000-х.
Выводы:
Даже, если мир признает неэффективность антибиотических препаратов, природа нам подарила замечательных бактериофагов, которые спасут нас от антибиотикорезистентности бактерий. Бактериофаги также как и бактерии активно эволюционируют, что позволяет избежать возникновения стойких ко всему бактерий.
Данный текст - рерайт двух статей указанных ниже.
Источники:
- Пожиратели бактерий: убийцы в роли спасителей. Вставки текста и часть фотографий С. Головина. Если хотите узнать о этой теме больше, однозначно прочитайте. Рекомендую.
- Наука и жизнь 06.2017. Фаги: убийцы в роли спасителей. С. Головин. Ростовский противочумный институт роспотребнадзора.
Статья написана для Биржи тем. Репост текста приветствуется, как и подписка.
На правах рекламы
|
Добрый день! Хочу напомнить, что прием работ на текущий цикл "Биржи тем" заканчивается завтра (15.08) в 18:00. В следующий цикл перекочуют не все т... |
вирусы открывают дорогу бактериям, так что антибиотики любят назначать и при вирусных инфекциях
Да, но обычно присоединение бактериальной инфекции появляется не ранее третьего дня вирусной, если вообще появляется. В первый день болезни участковый терапевт назначает антибиотики просто для удобства дальнейшего ведения пациента и своей подстраховки. К сожалению, это редко оправданно.
Ещё в интернатуре у нас был замечательный цикл занятий по клинической фармакологии "ошибки антибиотикотерапии". Мы разбирали их, а потом возвращались работать в разные отделения и наблюдали эти ошибки уже как "принятые у нас схемы".
Самый показательный пример: у пациента фарингит, причём выражен слабо. Можно вылечить без антибиотиков (на мой взгляд). Врач назначает ему 4 (четыре!) антибиотика и 2 местных антисептика. Одновременно. Спрашиваю: "
какого хрена?!Какова ваша тактика, коллега?" Отвечает, мол, он всё равно купит только два и один будет забывать принимать.и это к слову, что психологию вы в меде не проходите, чтобы так с листа предполагать поведение пациента в приеме назначенного
Именно! Думаю, ни у кого нет оснований использовать свои предположения о поведении пациента для такой корректировки назначений. Видимо, в том случае уже была проф. деформация. Вот её мы слегка коснулись в рамках психиатрии, а психологии у нас действительно не было.
Всё-таки обоснованно. Теперь мне стало ясно, почему писали, что простуду вызывает более 240 видов микроорганизмов. Спасибо за инфу.
Спасибо за статью!
Для тех кому интересна тема, добавлю ссылку https://geektimes.ru/post/283744/ на интересную историю по теме.
Весьма занимательная статья.Спасибо.
Не удержался, репостнул)) бактериофаги моя слабость! На днях иду по Новому Арбату и вижу на столбе..
Спасибо за статью на актуальную тему!
У меня был подобный пост :
"Проблемы медицины - антибиотики и устойчивость к ним". Думаю, они дополняют друг друга.
Бактериофаги действительно используются как альтернатива антибиотикам в некоторых случаях и в целом это перспективное направление. Однако есть масса причин, по которым они не заменили антибиотики до сих пор.
Тема очень обширная, да и я не инфекционист, поэтому упомяну только некоторые моменты:
@angstroem, а вот скажите честно: Вас ничего в этом "тексте-рерайте" не смутило, Вы лайк поставили с чистой совестью?
С.
Не проверял этот текст на некорректные заимствования. Пробежал его "по диагонали" и решил, что тема интересная, надо поддержать. Сейчас вижу, что это очень вольный пересказ материалов сайта Elementy.ru, фрагментов контрольной работы "На пять баллов" и других источников. К сожалению, оригинальный контент здесь встречается очень редко, а критиковать каждый пост у меня сил не хватит.
Ваш пост поддержали следующие Инвесторы Сообщества "Добрый кит":
andrey1986, mir, kavalsky, archibald116, zoss, cergey-p, asparian, exan, yudina-cat, osincevata, boltyn, vika-teplo, i-findirector, borisss, edsaw, del137, bammbuss, mryabinin, seagull15, prianikova, anastasiia, lokkie, varja, zhasmin, shenanigan, ksantoprotein, magformers, nod, bounty-compaing, etnospace
Поэтому я тоже проголосовал за него!
Если Вы проголосуете за этот комментарий, то поможете сделать "Доброго Кита" сильнее!
Интересная тема. Но. Бактериофаги часто моновалентны, редко поливалентны. Их, кстати, активно продают и уже давно. Они плохо хранятся, не всегда действуют, да и стоят очень дорого. Тут или попал или нет - метод научного тыка. Я покупала - результата не было. Чтобы он точно помог нужно подбирать. Т.е. надо сеять материал, выделять возбудитель, пересевать его газоном на чашки, добавлять фаги. Методика примерно такая же как определение антибиотикорезистентности. Т.е на анализ уйдет минимум дней пять, а то и больше.
В привязанной статье от дена137 и замечания протея написано, что фаги хороши в комплексе с антибиотиками. Так как бактерии по отдельности к антибиотикам и фагам могут вырабатывать иммунитет, ну и весьма селективны к бактериям.
@boltyn, крайне некачественный, имхо, рерайт у Вас получился.
Я не говорю про русский язык даже, я про ФАКТИЧЕСКИЕ ошибки "перевода с русского на русский". Приводящие к научным ляпам.
За что Вы так со статьёй Сергея Головина? В его тексте, как раз, этих ошибок нет.
К тому ж, просто указание источника рерайта не даёт Вам право свободно использовать микрофотографии и рисунки автора, если только Вы не получили у Сергея разрешения на это. В свободном доступе (с лицензией на коммерческое использование и изменение) этих картинок, согласно гуглу, нет.
Честно говоря, разочарован страшно.
Единственно - благодарен за первоисточник.
С.
Я согласен. Пишите, как найдете время. Я тоже думаю, что мне будет полезно.
@roman1973 можете считать, что я сделал ошибки намерено, и по собственной безграмотности. Я не мастер рерайта, и пытался передать информацию своим уровнем понимания. Я рад, что не затмеваю автора. За использование фотографий мне действительно стыдно. Фото автора удалил, спасибо за то, что поставили меня на место. Мне не безразлично чужое мнение.
@boltyn, благодарю за ответ.
Редко когда на критику отвечают достойно.
Единственное, что царапнуло - я не собирался "ставить Вас на место" - всегда критикую только текст или позицию, но не человека.
Все мы можем ошибаться, на то и жизнь.
С фотками разобрались.
Проблема в том, что осталось оч много биологических ошибок в тексте-рерайте.
Готов предложить следующее, на Ваше усмотрение.
Поскольку в коменте тяжело писать развёрнуто, потрачу часа два-три на разбор Вашей статьи-рерайта, повешу у себя в блоге.
Начисления за этот разбор-рецензию (они будут небольшие, предупреждаю сразу), переведу Вам.
Если готовы рискнуть - я сделаю.
Нет так нет.
С уважением к Вам,
С.Талин ака @roman1973
@roman1973 не стоит мне ничего переводить, просто напишите статью, скиньте мне её в комментарии, я её репостну и честно раскаюсь в комментариях в вашем разборе.
Не получится, я уже думал об этом. Слишком большой объём - с цитированием и прочим.
Смотрите сами, нет так нет.
Я не для того, чтобы унизить как-то Вас предложил. Просто хотел разобрать ошибки, учитывая что Вы вполне адекватно отвечаете на критику. Думал, Вам это будет полезно.
Извините за навязчивость, ещё встретимся, @boltyn)
С уважением,
С.
П.С. Если всё ж надумаете - дайте знать.
Но тогда перевод не обсуждается (это моё условие) ))))
Классно написано. Спасибо. Люблю такие статьи, когда в процессе прочтения назревают вопросы, а следующее предложение как раз и является ответом на эти вопросы. Круто.
Бактериофаги, это произведение искусства и мощнейшие убийцы бактерий. Я воспринимаю их как подводные мины на которые может нарваться корабль. Разница лишь в том, что после взрыва останутся не осколки, а много, много других мин ))
Мне вот интересно, к примеру человек болен кишечной палочкой, что будет если ему вести внутривенно очень большую концентрацию бактериофагов уничтожающих именно этот штамм палочки? Человек моментально выздоровеет?
Если мне не изменяет память, то рост фага будет примерно экспоненциальным, но могу ошибаться. Во всяком случае сразу ничего не будет.
А почему не будет? Разве бактериофаги не должны будут разом уничтожить все единицы кишечной палочки и разве не должно наступить моментальное выздоровление?
Я говорю о том, чтобы вводить сразу огромное количество фагов. Просто интересно, что было бы если вести этих самых фагов в миллионы раз больше, чем самих палочек? ))
Вы не внимательно читали. Бактерии могут очень быстро выработать иммунитет. Т.е. не все бактерии сразу обладают одинаковой структурой, даже если одна бактерия выживет после фагов из неё вырастут новые колонии, которых даже килограммом фагов не убьёшь.
А вы не рассматриваете мысль о том, что бактерии могут выработать иммунитет? Тут выше в комментариях, есть статья, в которой об этом упоминают.
Да, да, я читал. Но это в долгосрочной перспективе. А если сразу и мощно бомбить, и не оставлять в живых ни одной палочки, то они и не смогут развить иммунитет. Так?
Ого, новые понятия, супер, теперь буду знать, что так можно.) И сам пост заинтересовал, заставляет задуматься.
Я рад, что это вас заинтересовало.
Статья гуд, но кое-где издержки перевода и искаженные падежи портят синтаксис предложения и впечатление.)
Извиняюсь, русский как мне не раз отмечали, не родной.
"одно лечит - другое калечит ". Я бы вообще посоветовал бы избегать любых химических таблеток и лекарств,есть масса способов для выздоровления от бабушек,может таблетку и проще заглотить ,но какие потом будут последствия?
Антибиотики вообще не решение или решение, но опасное... Спасибо, статья отличная!
Очень хорошо написано!
С антибиотиками жесть конечно, бывает их применяют бездумно при любом поводе, а потом засада.
В источниках написано ещё лучше)