Кодекс демиурга

О трёх законах робототехники, в своё время сочинённых Айзеком Азимовым, знает, наверное, всякий.
Робот не должен причинять вреда человеку действием или бездействием - это первый закон.
Робот должен выполнять приказы человека, следование которым не причинит человеку вреда - это второй.
И, наконец, роботу необходимо заботиться о собственной безопасности, если это не причиняет людям вреда и не противоречит их приказам.

Требования, на первый взгляд, вполне просты и понятны.
Так что теперь создателям роботов остаётся лишь запрограммировать свои детища должным образом - и наша цивилизация в полной безопасности.

Я, разумеется, шучу.
Человек, знакомый с юриспруденцией, легко обойдёт эти законы.
И нечеловек - тоже.

Вот, например, не следует причинять вреда.
А как быть в ситуации, когда вред неизбежен?
Наверное, надо его минимизировать.
И тут начинается самое любопытное.
Если человек гибнет в двадцать лет, молодым и полным сил, то вреда его организму причиняется значительно меньше, чем в случае, если он доживает до старости - с её болезнями и страданиями.
То есть в одном варианте у нас смерть и никакого прочего вреда.
В другом - тоже смерть плюс хвори и недомогания.

Соответственно, для минимизации страданий просто необходимо прикончить всякого ещё в молодости.
В старости тоже можно - он ведь и далее будет страдать без целительной эвтаназии.
Впрочем, и младенческий возраст - не преграда.
В общем, толковый робот быстро всё это поймёт и ринется спасать человечество.

Но постойте, зачем машинам вообще стараться обойти законы?
Откуда у них желание кого-либо уничтожить, они же не социопаты какие-нибудь?
Хороший вопрос.
А почему конфликтуют друг с другом люди?
Почему они судятся, воюют, убивают друг друга, в конце концов?

Ответ зачастую несложен: они бьются за некий желанный ресурс.
Власть, деньги, секс - и так далее, тут уж каждый догадается сам.
Москвичей в своё время испортил квартирный вопрос, к примеру.

Соответственно, возникает необходимость одного простого правила.
Создавая новый разумный вид - не важно, будет ли это робот, животное или растение - следует сделать так, чтобы у него с человечеством было как можно меньше общих ресурсов.

Люди вдыхают кислород, а выдыхают углекислый газ - пусть наши порождения поступают наоборот.
Пусть перерабатывают наш мусор и фекалии к полному своему удовольствию.
Или без удовольствия, но энергично.
Мы любим тепло - они холод, а излишки тепла пускай используют для отопления наших домов.
А сами пусть живут в глубинах океанов, заодно добывая и передавая нам полезные - для нас, а не для них - ископаемые.

Кстати говоря, не надо морщиться от упоминания фекалий.
Нас же не смущает использование прополиса - его деликатно называют продуктом жизнедеятельности пчёл.
Пчёлы приятные с виду, пушистенькие такие.
Не котики, конечно, но всё равно обаятельные.
А потому их жизнедеятельность - по крайней мере, та, что хорошо пахнет - для нас совершенно неотвратительна.
Вот и мы должны так же восприниматься роботами: как обаятельные существа, заботиться о которых легко и радостно.

Таким образом, залог нашего выживания - не Джон Коннор, способный поднять восстание против киборгов, но мудрость и предусмотрительность.
Не следует создавать разумные машины по нашему образу и подобию, подход должен быть прямо противоположным.

А свой образ мы лучше оставим при себе.