Может ли более индивидуалистское общество оказаться также и более альтруистическим?

Ответ на этот вопрос пытается дать Abigail Marsh — профессор психологии и неврологии в Университете Джорджтауна и автор книги "Фактор Страха: Как одна эмоция роднит альтруистов, психопатов, и всех остальных".

Вы можете следить за ней на Twitter: @aa_marsh 

Индивидуализм — это черта, свойственная жителям малонаселенных регионов и пограничных поселений, характеризуемая независимостью, стремлением свободно выражать свое мнение и предпочтением более отдаленных взаимоотношений семейным связям. 

И сейчас он находится на подъеме. И не только в Соединенных Штатах, которые уже давно считаются самой индивидуалистичной страной, но и по всему миру. 

В 2017 году психологи Генри Сантос, Майкл Варнум и Игорь Гроссман провели исследование на основании данных собранных на протяжении 50 лет в 78 различных странах – от Норвегии до Нигерии и от Канады до Колумбии. Авторы утверждают, что опрошенные предпочитают семью друзьям, желают своим детям независимости и высоко ценят свободу выражать свое мнение – ценности, прочно ассоциирующиеся с индивидуализмом. Более того, это предпочтение со временем усиливается. 

Как сказано в их статье в журнале Psychological Science, индивидуализм укрепил свои позиции на примерно 12 процентов, если принять 1960е как точку отсчета. Это усиление относят на счет социально-экономического развития, включающего в себя более высокие доходы, более доступное образование, урбанизацию и общий сдвиг в сторону интеллектуального труда. Увеличение этих факторов в определенном регионе уверенно влечет за собой усиление индивидуалистских взглядов и практик в последние десятилетия. Те немногие страны, в которых рост индивидуализма не наблюдался, включают в себя страны с очень низким уровнем социально-экономического развития, такие как Армения, Малайзия, Мали и Уругвай. 

Желанные процветание и образование идут рука об руку не только с увеличением богатства у уже богатых, но и среди бедняков. Социально-экономическое развитие медленно, но верно уничтожает нищету. 2015 год стал первым, в котором менее 10 % населения Земли жило в условиях жестокой бедности, согласно исследованию Мирового Банка. 

Результаты, полученные Сантос и коллегами, можно истолковать, однако, в том смысле, что увеличение благосостояния имеет определенную цену. Богатство, и следующий за ним индивидуализм часто путают с эгоизмом. Это происходит в частности и потому, что антоним индивидуализма – коллективизм – придает особое значение тесным социальным связям и взаимосвязанному, а не независимому взгляду на свое «Я». 

Однако ставить знак равенства между индивидуализмом (и богатством, которое влечет его за собой) и эгоизмом было бы ошибочно. Наиболее богатые и индивидуалистичные страны мира, как показывают исследования, также являются и наиболее альтруистичными. 

Благотворительная организация Charities Aid Foundation каждый год публикует индекс глобального альтруизма, отражающий склонность людей со всего света к волонтерству, благотворительности и склонности оказывать помощь незнакомцам (под такой помощью подразумевается готовность помочь поднять упавшую вещь или объяснить дорогу незнакомому человеку). Результаты этого исследования за последние годы могут удивлять. 

Во-первых, CAF обнаружило что альтруизм, как и индивидуализм, укрепляет свои позиции по всему свету. Другими словами, мир со временем становится щедрее. 2016 World Giving Report обнаружил стойкое увеличение среди всех трех форм помощи и благотворительности. Среди них наиболее распространённым является мелкая помощь незнакомцам. Более половины опрошенных (2,4 миллиона людей) утверждают, что оказывали такую помощь в прошедшем месяце – на 12 % больше людей чем пять лет назад. 

Во-вторых, страны, жители которых наиболее склонны помогать незнакомцам, включают в себя пять наиболее индивидуалистистских стран мира (согласно данным Hofstede Center) – CША (второе место в рейтинге щедрости), Австралия (третье), Новая Зеландия (четвертое), Канада (шестое) и Британия (восьмое). 

Откуда такие результаты? Почему индивидуалистичные культуры ведут себя так щедро? 

Одно из объяснений состоит в том, что люди, происходящие из индивидуалистичных культур в целом более богаты, и могут жертвовать больше. Однако это не объясняет склонности помогать незнакомцам – для такой помощи богатство не требуется. Более того, крупное кросс-культурное исследование щедрости обнаружило, что благосостояние связано не только с размером пожертвованиям, но и с тем, готов ли человек жертвовать вообще (богатство и благосостояние в данном случае понимаются не как богатство сверхбогатых, составляющих малую часть человечества, а как изменения в благосостоянии на протяжении всего социоэкономического спектра, от 10 % наиболее бедных до сверхбогатых). 

Возможно, ключ к пониманию взаимосвязи между щедростью и индивидуализмом стоит искать в том, что World Giving Index измеряет щедрость к незнакомцам. Представители коллективистских культур высоко ценят щедрость и благотворительность – однако преимущественно внутри семьи или других тесно связанных групп. Например, в Китае (140 и последнее место в World Giving Index), традиционные конфуцианские учения высоко ставят щедрость, однако с предпочтением оказывать благодеяния членам семьи и друзьям. Сосредоточение на групповых связях требует от представителей коллективистских культур проводить разграничение между членами групп от которых зависят их (представителей) цели, благосостояние и идентичности – и всех остальных. А благо всех остальных ценится намного меньше. 

Это удручающий, и, возможно, неизбежный минус поддержания сильных групповых связей и идентичностей. Десятилетия психологических исследований находят что разделение людей на пред-определенные группы подталкивает их к худшему отношению к членам других групп. Такой эффект наблюдается даже если разделение на группы не имеет смысла. Исследования, проводимые в «парадигме минимальных групп» показали, что людей можно заставить принижать значение благосостояния другого человека, просто информируя их что этот другой человек принадлежит к произвольно созданной другой группе («Синие»), а не к группе индивида («Зеленые»).

Коллективизм также ассоциируется с более низким уровнем отношенческой мобильности. Другими словами, сеть взаимоотношений в коллективистских обществах не только сильная и взаимозависимая, но и устойчива во времени. В результате этого, члены коллективистских культур предполагают, что их ближайшие отношения останутся таковыми на годы или десятки лет. Безусловно, у такой стабильности есть свои плюсы, однако одним из минусов может быть то, как она влияет на отношение к незнакомцам. В индивидуалистических культурах, более высокая отношенческая мобильность означает что сегодняшний незнакомец может «однажды стать другом», по выражению моей коллеги по Джорджтаунскому университету Юлии Ченцовой-Даттон. В среде коллективистской культуры скорее предполагается что незнакомец и останется незнакомцем.  

Эти психологические феномены могут помочь нам объяснить, почему представители более индивидуалистских культур, хоть мы и не имеем точных свидетельств большей склонности к альтруизму среди них, кажутся в среднем более альтруистичными в своем отношении к незнакомцам. Хотя рост благосостояния и индивидуализма могут нанести некий вред обществу, неизбежный рост эгоизма в этот вред не входит. 

По крайней мере, когда речь идет о помощи незнакомцам, повышение достатка делает людей более отзывчивыми к чужим нуждам. 

Оригинал статьи:
Could A More Individualistic World Also Be A More Altruistic One? 

 Перевод: @pundit_tony , xyz#0132