Становление когнитивной психологии, Часть 1: предпосылки, компьютерная метафора, когнитивная карта.

Привет, Голос!  Снова лонгрид, читать минут 6.
На этот раз серия постов про зарождение когнитивной психологии. Разделил на несколько частей, чтобы не нагружать пост буквами.

Главным образом, когнитивная психология, как направление и как подход отличается тем, что она основывается на компьютерной метафоре познания.

В 1894 году Г. Герц писал: «Отношение динамической модели к системе, моделью которой она считается, это в точности отношение образов вещей, которые создает наш разум, к самим вещам... Согласованность между разумом и природой может быть, таким образом, приравнена согласованности двух систем, являющихся моделями друг друга; мы даже могли бы объяснить эту согласованность, предположив, что разум способен создавать динамические модели вещей и работать с ними».
То есть, на сравнении человеческого познания с работой технического устройства – компьютера, у которого существует система ввода и вывода, оперативная память и постоянная память и центральный процессор с ограниченной пропускной способностью. Метафора исходит из того, что человеческое познание можно описывает на таком же языке, на котором описывается работа компьютера. Следовательно, можно моделировать познание на языке компьютерных программ и компьютерную модель рассматривать как теорию того, как работает память, как устроено мышление и решение задач.

Истоки когнитивной психологии берут свое начало со старта формирования психологии в целом, а именно городе Лейпциг, где в 1985 году Вильгельм Вундт основал первый психологический институт. Именно Вундт поставил задачу изучения внутреннего опыта человека, то что человек открывает в себе, когда начинает вглядываться внутрь себя. Вундт определил сознание как совокупность всех сознаваемых человеком состояний и поставил задачу выделить элементы сознания, установить законы связи между этими элементами и выявить общие законы душевной жизнь. Помимо этого, Вундт первым организовал экспериментальные исследования, измеряя, объем сознания – сколько отдельных элементов ощущений может вместиться или объём внимания, то есть – сколько элементов может быть одномоментно может быть воспринято ясно и отчетливо. 

В течение еще двадцати лет, психология работала как экспериментальная дисциплина, изучающая внутренний опыт человека, на основе метода интроспекции.

В начале двадцатого века классическую психологию сознания, которая использовала в исследованиях классические научные методы, начали подвергать критике. 

С одной стороны критика была от Американской школы бихевиоризма во главе с Джоном Уотсоном, которые заявили, что сознание само по себе необъективно. Главным тезисом было то, что невозможно проверить ответы человека на то, что происходит внутри него на самом деле. То есть, невозможно посмотреть со стороны, измерить с помощью прибора и воспроизвести. Бихевиористы предложили изучать то, что можно измерять, наблюдать и воспроизводить — поведение. Психологи поведения переключились на исследования реакций, прежде всего животных, на разнообразные стимулы, но перестали интересоваться тем, что происходит в голове.  

С другой стороны, Венская психоаналитическая школа во главе с Зигмундом Фрейдом, показала, что одним только сознанием психика человека не исчерпывается. Согласно им, сознание лишь небольшая доля ко всей психической доле человека, которая проявляет себя в сновидениях, в оговорках, психических расстройства и так далее. По их мнению, следовало изучать то, что находиться за пределами сознания, тогда как то, что находиться в сознании, лишь проявление бессознательного, которое, по их мнению, должно стать предметом психологии.

Эти две школы в своих исследованиях не делали акцента на познавательных процессах человека.

Тем не менее, бихевиорист Эдвард Толмен еще в 1932 году проводил эксперименты на мышах, которые бегали по лабиринту и искали выход из него с подкреплением.
Толмен взял несколько групп мышей, одна из которых каждый день училась бегать по лабиринту и получала подкрепление в том месте, где находился выход. Соответственно, эти мыши с каждым днем делали все меньше ошибок. Вторая группа мышей, бегала по лабиринту без подкрепления и по мере продвижения эксперимента, их результаты не улучшались. Третья группа мышей в первые дни эксперимента бегала по лабиринту без подкрепления, а четвертый день начали получать подкрепление и вышло так, что третья группа быстрее училась и эффективнее решала задачу по выходу из лабиринта. Что, как отмечает Толмен, необъяснимо с точки зрения психологии поведения и Толмен допустил, что по всей видимости, в качественно объективного исследователи должны считать не только наблюдаемое, но и то, что нужно для его объяснения.
Как итог, пока вторая группа мышей бегала по лабиринту, у них формировалось внутренний образ лабиринта (когнитивная карта). Толмен обратил внимание, что между внешним стимулом и внешней реакцией, появляется некая промежуточная переменная. 

И по сути, из этих промежуточных, спустя 20 лет, выросла когнитивная психологи, которая развивается по сей день. Когнитивную карту можно понимать, как схематичное, упрощенное описание картины мира индивида, точнее ее фрагмента, относящегося к данной проблемной ситуации. 

У человека, живущего в определенной среде и ведущего определенный образ жизни, в процессе научения формируется некая система пространственных связей (когнитивная карта), которая определяет его отношение к жизни и поведение или выбор направления пути.

Существовали и другие данные, которые склоняли исследователей психологии, и не только, в сторону когнитивной психологии.  О них мы поговорим в следующих постах.

Подписывайтесь, чтоб не пропустить продолжение.
@process  спасибо за внимание!