Эволюция человека

Привет, мои хорошие! Сегодня поговорим о происхождении человека как вида. Вы конечно же много раз натыкались вот эту иллюстрацию, кочевавшую по старым учебникам и публикуемую до сих пор в статьях «об эволюции» человека. Что характерно, если раньше эта картинка сопровождалась текстом, в целом, в подтверждение эволюционной природы человека, то сегодня ее сопровождают тексты авторов, глядящих на мир сквозь призму иррационального. 

Иллюстрации в современных учебниках конечно же более соответствуют реальности, чем вот такая. Ни в коем случае не ставлю под сомнение художественную ценность, если что. 

Итак, по современным представлениям древо от проконсула до хомо сапиенса выглядит вот так: 

Это скриншот страницы замечательного сайта «Антропогенез.ру», там можно на каждого предка потыкать и почитать. Меж тем, нам этот скриншот позволяет перейти к критике главного аргумента сторонников сотворения человека. 

Ученым не хватает промежуточных звеньев (это неправда)

В прошлом веке действительно было описано недостаточно находок древних костей, но чем больше их становилось, тем стройнее они выстраивались в цепочку, приводящую к человеку современного состояния. Находок настолько много, что многие годами ждут датировки и описания, так же есть масса находок, которые просто не вносят никаких новых данных в общую картину, а лишь подтверждают сложившуюся картину развития человека. Достаточно взглянуть на часть опубликованного каталога находок. 

Еще одна забавная особенность позиции противников «дарвинизма», это требование показать все-все промежуточные формы. Почти невооруженным взглядом видны различия между Homo habilis (2,3-1,5 миллиона лет назад) и Homo erectus (1,45-0,8 миллиона лет назад), креационисты требуют найти промежуточную форму - оле оп! Homo ergaster (1,8-1,4 миллиона лет назад) – мало, говорят они, теперь нужно между Хабилесом и Эргастером что-нибудь, и между Эргастером и Эректусом. И так далее. Такая критика антропогенеза смешна и наивна, возникновение и закрепление всех признаков современного человека описаны более чем достоверно и достаточно. После такой аргументации обычно в дискуссию вбрасывается следующий тезис. 

Теория эволюции это просто теория (это неправда)

Путаница тут возникает из-за того, что многие почему-то считают слово теория синонимичным словам гипотеза или даже догадка. Под этими сомнениями нет никакой почвы, потому что теорий, объясняющих, как устроен окружающий мир более чем достаточно, можно даже сказать, что вообще вся наука это и есть работа над подтверждением теоретических выводов. 

То есть какое-то явление, ну допустим каждый день солнце всходит и заходит, человек пытается это явление объяснить. Начинаем выбивать гипотезы, допустим петух кукарекает, и поэтому солнце всходит. Начинаем проверять эту теоретическую догадку, варим из петуха суп – солнце продолжает всходить, ага, догадка не подтвердилась. Наверное солнце вращается вокруг Земли. Так, хорошо выясняем, что солнце это термоядерный шар несоизмеримо больше Земли и он никак не может вращаться вокруг нашей чудесной планеты. Выдвигает новую – гелиоцентрическую теорию, в пользу которой находится вагон и тележка подтверждений и ни одного противоречащего факта. Потом оказывается, что солнце не в центре галактики, потом, что есть еще галактики и так далее. 

На сегодняшний день сложилась настоящая наука – эволюционная биология, и внутри нее есть раздел «антропогенез». Как и в любой другой настоящей науке, тут нет места домыслам и не проверяемым фактам, просто суждения постоянно корректируются и уточняются по мере поступления новых данных.

Отрицать сейчас теорию происхождения человека от общего с современными обезьянами древнего предка – это все равно что отрицать теорию вероятности или теорию относительности. Даже современная теология периодически изо всех сил пытается согласовать свои тезисы с представлениями о происхождении и развитии Мира. Ну то есть Большой взрыв был, но произошел по воле бога, а геологические слои это «дни творения» – хорошая попытка, но увы не выдерживает критики. 

Такие попытки частично можно объяснить нежеланием осознавать истинное место человека внутри мироздания. 

Человек является вершиной эволюции (это неправда)

Ощущение того, что эволюция остановилась с появлением человека вызвано тем, что продолжительность человеческой жизни недостаточна для наблюдения эволюционных эффектов. Ну какой промежуток времени можно достоверно представить? 100-200 лет? Ну пусть даже всю Новую эру. Это всего 80 поколений. А на уменьшение среднего объема мозга на 100 грамм ушло 25 000 лет - то есть как минимум 1000 поколений. Миллион лет как представить? Никак, это невозможно, в процессе эволюции в мозге за ненадобностью не возник отдел, позволяющий такие умозрительные эксперименты. От того же самого Проконсула нас отделяют, по самым скромным оценкам, более полутора миллионов поколений! 200 миллионов лет назад появились первые млекопитающие – я не могу представить это даже отдаленно.

То есть дайте человечеству немного времени, и если оно не угробит себя, то через достаточный «геологически значимый» промежуток времени накопятся и закрепятся новые признаки – хорошие или плохие с нашей сегодняшней точки зрения не важно, но они не могут не появиться просто в силу изменчивости среды и ошибок в передаче наследственной информации.

Не могу не порекомендовать книгу Маркуса Гари, которая называется «Несовершенный человек», где по косточкам разбираются косяки устройства человека, которые автор метко называет клуджами. 

[Тут был кусок текста про креационистов, но он был длинным и в большой степени некорректным с моральной точки зрения, я его удалила.] 

Следующий миф. 

Чарльз Дарвин в конце жизни «отрёкся от своей теории» (это неправда)

Байка про «отречение Чарльза Дарвина» от теории эволюции появилась много позже его смерти. А именно, в 1915 году, невероятный и «поучительный» рассказ за авторством Элизабет Хоуп был опубликован в баптистском журнале. Без каких либо фактов, ссылок и доказательств. Факты как раз говорят об обратном: нет ни одного документального подтверждения этим словам. Ну и самое смешное то, что дети Дарвина прямо заявили, что  Хоуп никогда не встречалась с их бородатым отцом. 

Уффф. Мифов еще много, одни смешны и не стоят упоминания, другие основаны на регулярных логических  ошибках или терминальными стадиями ФМГ, с которым бороться все равно, что ветряными мельницами. На сегодня хватит. Стоит лишь отметить, не думайте, что я делаю это ради хайпа, воодушевившись волной комментариев к публикации с «блиц-тестом на мракобесие». Просто мне комфортнее жить в обществе, людей думающих и адекватных.